Új Szó, 2011. április (64. évfolyam, 76-99. szám)
2011-04-21 / 93. szám, csütörtök
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2011. ÁPRILIS 21. Közélet-hirdetés 3 Bár a múltban egy sor korrupciógyanús ügye volt a Fico-kormánynak, a Smer most a klientelizmus elleni küzdelem bajnokaként adta el magát Nyilvánvalóan Radičová az ügy nagy vesztese Rokovanie ukončené Iveta Radičová. Valami véget ért. (TASR-felvétel A kormány majdnem megbukott, az SDKÚ-n belüli lövészárokharc elmélyült. Miért? Minden, amit a legutóbbi kormányválságról tudni kell. Tömören. ÚJ SZÓ-ÁTTEKINTÉS Ki indította el a botrányt? Robert Fico, a Smer elnöke múlt heti sajtótájékoztatóján, ahol felhívta a figyelmet az adóhivatal gyanús bérleti szerződésére. Mi volt a felvetés tárgya? Egy kassai épület, amelyet a kassai adóhivatal vett bérbe. Miért okozott ez gondot? A bérleti szerződés aláírásáról az Országos Adóigazgatóság döntött. Ennek élén akkor Miroslav Mikulčík állt, akit Ivan Miklós (SDKÚ) pénzügyminiszterjelölt erre a posztra. Mikulčík nem mellékesen Miklós jó barátja. A szóban forgó épület tulajdonosa Ondrej Ščurka, az SDKÚ nyitraijárási elnöke. Milyen összegről volt szó? Az épület öt évre szóló bérléséért 6,6 millió eurót kapott volna Ščurka. Ez sok vagy kevés? Mikulčík és Ščurka szerint kevesebb, mint amennyiért egy évvel ezelőtt a Smer által irányított adóigazgatóság akart irodát bérelni. Kettejük szerint az állam legalább 3,5 millió eurót takarított meg, a verseny- tárgyalás és a bérleti szerződés megkötése törvényes volt. Ha pénzt Spóroltak meg, miért aggályos az ügylet? Egy SDKÚ-s hivatalvezető egy SDKÚ-s járási elnök cégétől bérli az ingatlant. Ez önmagában mindig gyanús, ráadásul kiderült, hogy Ščurka vállalata magáncégeknek olcsóbban adja bérbe a helyiségeket, és kérdéses az is, hogy szükséges volt-e annak idején egy központba költöztetni az összes kassai adóhivatalt. Mi volt Radičová első reakciója? Védte a gyanús bérleti szerződést és kijelentette: nem tilthatja meg az SDKÚ képviselőinek, hogy vállalkozzanak. És ez rendjén való? Valószínűleg ő maga sem gondolta így, ugyanis múlt pénteken lemondásra szólította fel Mikulčíkot. Mindezt akkor tette, amikor Miklós az USA-ban volt szolgálati úton. Radičová elmondta: korábban azért védte a gyanús bérleti szerződést, mert Mikulčík becsapta. Valóban becsapta a kormányfőt? Mikulčík múlt héten többször is valótlanságokat állított, például azt mondta, hogy már három évvel ezelőtt is Ščurka cégét ajánlotta egy a bérletről döntő bizottság, ám ez nem volt igaz. Mikor éleződött ki a helyzet? Hétfőn, amikor Ivan Miklós nyíltan szembeszegült a kormányfővel, és azt mondta: még akkor sem meneszti Mikulčíkot, ha ez lenne az egyetlen feltétele annak, hogy Radičová miniszterelnök maradjon. Megüzente neki: a tárcát ő vezeti, ezért a személyi kérdésekről és pozíciókról is csak ő dönthet. Ha gyanús az ügy, miért nem mondatta le? Radičovát akarta megbuktatni? Aligha. Állítólag múlt héten már távozásra akarta kérni barátját, ám miután Radičová 180 fokos fordulatot téve lemondásra szólította fel Mikulčíkot, inkább azt ajánlotta neki, maradjon a helyén. Mi volt Radičová reakciója?. Összehívta az SDKÚ elnökségi ülését, hogy kikényszerítse Mikulčík visszahívását. Milyen döntés született? Értelmetlen, ugyanis négyórás egyeztetés után csak abban egyeztek meg, hogy a számvevőszék (NKŰ) vizsgálja ki, törvényesen írták-e alá a bérleti szerződést. Az NKÚ-nak viszont nincs mit ellenőriznie, mivel az állam még egy cent bérleti díjat sem fizetett ki, tehát az üzlet nem valósult meg. Ráadásul az ellenőrzés elrendeléséről a parlament csak májusban fog szavazni - ekkorra pedig már véget ér az ingatlan- bérletre kiírt második verseny- tárgyalás is. Hogyan oldódott meg az ügy? Mikulčík lemondott tisztségéről, állítólag Radičová nyomására, aki a kormány tegnapi ülésére csak azután érkezett meg, miután az adóigazgató közölte a sajtóval, hogy lemond. Miért mondott le, ha pártja mögötte állt és saját bevallása szerint nem hibázott? Azért, hogy ne mélyüljön tovább a válság. Könnyen lehet, hogy Radičová valóban lemondott volna, s akkor bukott volna az egész kormány. Emellett elképzelhető, hogy az NKÚ ellenőrzése talált volna valamilyen mulasztást, ami miatt esetleg pár héttel később úgyis vennie kellett volna a kalapját. Ki az ügy vesztese? Sok vesztese van. Az egyik a kormánykoalíció, amelynek pártjai tavaly éppen a korrupció elleni harccal kampányol- tak. Ki a fő vesztes? A kormányfő. Bár Mikulčík távozását követelte, Mikuláš Dzurinda, az SDKÚ elnöke és Ivan Miklós, a párt alelnöke nem engedte, hogy érvényesítse akaratát. Ki az ügy nyertese? A Smer. Annak ellenére, hogy a múltban egy sor korrupciógyanús ügye volt a Fico- kormánynak, a Smer most úgy tudta magát eladni, mint aki a klientelizmus ellen harcol, (dem, MSZ) Az alacsony energiaigényű házak fogalma nemrégiben még a jövő zöld víziójaként lebegett a szlovákiai lakosság előtt vagy csak a gazdagok kiváltsága volt. A környező országokból, különféle szlovákiai vagy európai intézetből hozzánk áramló információk viszont ennek az ellenkezőjét igazolják. A házak általi megtakarítások jelentős hasznot hoznak a pénztárcának, kímélik a környezetet, a természetet és nem utolsó sorban az ott lakóknak is hasznosak, mivel az élet bennük sokkal kényelmesebb. Ahhoz, hogy az épületben a jelentős megtakarításokat hozó ténykedések megtérüljenek, ki kell kérni a szakértő tanácsát. Miroslav Daniš-sal, a Nyugat-szlovákiai Villamos Művek energetikai tanácsadójával a szlovák piac által kínált konkrét feltételekről és lehetőségekről beszélgettünk. Milyen szerepet játszanak a klimatikus és természeti feltételek az alacsony energiaigényű házak építésénél és az energiamegtakarítás maximalizálásában? Némelyik meghatározó tényezőre, amely befolyásolja a lakás vagy ház energiafogyasztását, nem tudunk hatni, se sokat közülük saját hasznunkra fordíthatunk. Egyértelmű, hogy Szlovákiában az éghajlati tényezők nem egyformák mindenütt. A Magas-Tátrá- ban magasabbak a fűtési költségek, s a hűvösebb vidék lakói kénytelenek jobb hőszigetelést használni. Ugyanez vonatkozik az időjárási sávokra is. Sokk jobban érdekelnek bennünket azok a természeti törvények, amelyeket saját hasznunkra tudunk fordítani. Csak a házat kell megfelelő irányba állítani, a déli, dél-nyugati ablakok a nap melegét hasznosítják, amelyek kívülről jutnak a házba. Tehát a jól megtervezett ház, amelyet megfelelően helyezünk el a környezetben, segít, hogy a maximális energiamegtakarításokat érjük el az üzemeltetésekor. Térjünk rá azokra a tényezőkre, amelyeket képesek vagyunk befolyásolni az építés vagy a felújítás közben. Nagyon fontos az anyagválasztás. Milyen szigetelőanyagokat javasol az alacsony energiaigényű házak kerületi falaira? A szlovák piac két hasonló teljesítményű szigetelőanyagot kínál: polisztirolt és ásványi gyapotot. A többi anyag hőellenállása kisebb ezekénél. Összehasonlítás: 1cm vastag ásványi gyapot vagy polisztirol hőellenállása egy egész tégláéval egyenlő. Az ásványi gyapot kicsit jobb szigetelő, mint a polisztirol, de a különbség nem jelentős. 22 méteresnél magasabb házak építésekor figyelembe kell venni a tűzvédelmet is. Az ásványi gyapot a polisztirollal ellentétben hangszigetelő anyag is. Viszont átnedvesedik, összeesik, és ilyenkor megszűnik a jó hangszigetelő hatása. Ezt a két anyagot használják leggyakrabban az alacsony energiaigényű házak építésénél, még a kisebb hibájuk ellenére is. Ideális vastagságuk ne lépje túl a 20 cm-t. Efölött már támasztórendszerre lenne szükség, amellyel a polisztirolt fel lehet fogatni. Gyakran találkozom olyan megoldásokkal is, amikor csak egy falat hőszigetelnek. Talán nem tudatosítják, hogy a meleg a fal teljes felületén terjed, ezért az eredmény ugyanaz, mint amikor télen kabátot veszünk, de nem gomboljuk be. Ezt a fajta hangszigetelést nem ajánlom. Az alacsony energiaigényű házak koronája a tető. Az építészek megegyeznek abban, hogy minden tetőnek van előnye és hátránya, nehéz megítélni, hogy melyik a legmegfelelőbb. Milyen tényezőket kell figyelembe venni a tető kiválasztásánál? Általában azt mondjuk, az a tető a legjobb, amelyik hatékonyan csökkenti a hőveszteséget. Alapját páragát, páraáteresztő tetőfólia, szellőzőnyílás és fedőanyag képezze, hőszigetelőnek ásványi gyapotot ajánlok. Nem kemény- ítettet, mint amilyent a falak szigetelésénél használnak, hanem lazát. A vastagsága legalább 22cm legyen. Ha a tulajdonos tetőablakot is szeretne, számítson az alacsony energiaigényű passzív ház minőségének gyengülésével. Mire kell ügyelni az épületek hőszigetelésekor? A hőtakarékos házak építésénél fontos elemek a nyílászárók. Az ajtókon és az ablakokon keresztül sokszor rengeteg hő elillan, ezért a szerepüket nem szabad alábecsülni. A felületük ugyan relatíve kicsi, de a hőveszteség jelentős. Azt tanácsolom ügyfeleinknek, hogy forduljanak neves gyártókhoz. Az ablakoknak legyen kamrarendszerük természetes szellőzéssel. A levegőnek az a tulajdonsága, hogy minél melegebb, annál nagyobb a páratartalma. Azokban a helyiségekben, ahol ablakot cseréltek, és az új jobban gátolja a levegőcserét, s a falak nincsenek hőszigetelve penész képződhet. Az alábbi munkamenetet javaslom: hőszigetelés, ablakcsere, fűtőforráscsere. Az épület hőszigetelése lehetővé teszi az új, kisebb fogyasztású kazán fűtőforrás beépítését. A nagy ipari kazánoktól eltérően a háztartási kazánok nem képesek változtatni és igazítani a láng alakját a külső hőmérséklettől függően. Ha az eredeti kazánt túldimenzionálták, gyorsan eléri az üzemelési hőfokot, és gyakran kikapcsol. Ekkor hűlni kezd, így a hatásfoka csökken, sőt, a berendezés és egyes elemeinek élettartama is csökken. Az energetikai tanácsadó ingyenes tanácsait a Nyugat- -szlovákiai Villamos Művek Rt. ügyfélszolgálati irodáiban kérheti ki; Pozsonyban a Hraničná 14, Nyitrán a Štefániko- vá tr. 45 és Trencsénben a Ulica 1. mája 13 alatt. Jelentkezzen be a 0903 250 848-as telefonszámon. RE101100086
