Új Szó, 2010. október (63. évfolyam, 226-251. szám)
2010-10-14 / 237. szám, csütörtök
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2010. OKTÓBER 14. Közélet-hirdetés 3 Interjú Lancz Attilával, a Szlovákiai Magyarok Kerekasztala jogsegélyszolgálatának elemzőjével a szlovák államnyelvtörvény módosítási javaslatáról A sietség miatt hibás a nyelvtörvény módosítása A parlament a napokban megkezdi a szlovák államnyelvtörvény módosításának általános vitáját. A képviselők elé a koalíciós pártok által elfogadott változat kerül, amelybe azonban egyes elemzők szerint hibák kerültek. Lancz Attilával, a Szlovákiai Magyarok Kerekasztala jogsegélyszolgálatának elemzőjével beszélgettünk. LAJOS P. JÁNOS Mi a legfőbb gond a nyelvtörvénymódosítási tervezetével? A törvény három részre osztható. Az első rész kimondja, hogy a törvény kire vonatkozik, vagyis megszabja a törvény személyi hatályát. Ez nem azt mondja ki, hogy kit lehet szankcionálni, hanem azt, hogy melyik az a személyi kör, amely törvénysértőként elképzelhető. A kilencedik paragrafus egyes bekezdése mondja ki, hogy a törvény- sértések esetében melyik állam- igazgatási szerv jogosult eljárni, ki az, aki megállapítja a törvény- sértést, ez a másik fontos rész. A nyelvtörvény esetében a felügyeleti szerv az esetek 90-95 százalékában a kulturális minisztérium. A harmadik rész a nyelvtörvény legvitatottabb része, a 9.a paragrafus, amely a szankciókat tartalmazza. A szankcióknak van személyi hatálya, amely megállapítja, hogy ki szankcionálható, és van tárgyi hatálya, amely arról szól, hogy a törvény által előírt kötelezettségek közül melyek megszegését lehet, illetve kell büntetni. Mi következik ebből? A jelenleg hatályos, a Fico-kor- mány idején elfogadott törvény 9.a paragrafusa alapján elmondhatjuk, hogy a pénzbüntetések tárgyi hatálya egyenlő a törvénysértésekkel, vagyis a törvény minden előírásának megsértése büntethető. Jelenleg ugyanis azt mondja a 9.a paragrafus, hogy amikor a minisztérium vagy más közigazgatási szerv törvénysértést állapít meg, akkor köteles szankciót kiszabni, ha első figyelmeztetés alapján azt nem szüntette meg. A büntetés összege jelenleg 100-tól 5000 euró- ig terjedhet. Mit módosít ezen a parlament előtt lévő tervezet? A vita egyfolytában a 9.a paragrafusról folyt. Az SaS által delegált kulturális miniszter, Daniel Krajcer azzal próbálta enyhíteni, hogy nem írta volna elő kötelezettségként a felügyelő szerv számára a pénzbírság kiszabását. Megtartotta volna a Fico-féle törvény tárgyi hatályát, vagyis minden törvénysértés büntethető maradt volna. Egyben felére csökkentette volna a kiszabható bírság összegét. A Híd azt javasolta, hogy enyhítsék a törvényt, vagyis bizonyos magatartásokat ne minősítsen törvénysértésnek. Ezek közé tartozik, ha egy cég kiteszi a kétnyelvű cégtábláját, például Fodrászat - Kaderníctvo, vagyis a magyar van elöl. A jelenlegi törvény szerint ez törvénysértés, de a tervezet szerint ez már összhangban lenne a nyelvtörvénnyel, mivel az a különböző nyelvű feliratok sorrendiségét már nem határozza meg. A tervezet 7-8 ilyen enyhítést tartalmaz, amelyek általában az embereket a legközelebbről érintő területekre vonatkoznak. A másik javaslata a Hídnak az volt, hogy a szankciókat teljes mértékben töröljék el, ahogyan ez 1999-ben is történt. A Híd utóbbi javaslatát azonban nem tudta elfogadtatni, vagyis a szankciók bizonyos esetben maradtak. Igen, ezek a kezdő álláspontok voltak. Szeptember 24-én sikerült megegyezniük, elfogadtak egy kompromisszumos változatot. Az a kérdés azonban, hogy mi került bele a törvénytervezet szövegébe. Dániel Krajcer és Bugár Béla azt kommunikálta, a kompromisszum Lancz Attila (Fotó: m kp.sk) abból áll, hogy a szankciókat nem törlik el teljesen, de a módosítás alapján már nem minden törvénysértésvon maga után pénzbírságot. Azt mondták, hogy a szankciók tárgyi hatályát nagymértékben szűkítik, vagyis csak a törvénysértő magatartások egy része esetében . szabható ki bírság. Ezt a szűkítést a 9.a paragrafus szerint hajtották volna végre, amely kimondja, hogy csak a közigazgatási szervek nyilvánosság számára kiadott információira vagy olyan információkra vonatkoznak, amelyek kapcsolatosak az egészség, az élet, a vagyonbiztonság veszélyeztetésével. Legalábbis ezt kommunikálták a sajtó, a közvélemény irányába. Ez logikusnak is látszik, például ha nincs feltüntetve szlovákul az, hogy Robbanásveszély!, akkor azt lehessen szankcionálni. Apolitikusokhárom fontos üzenetet szerettek volna eljuttatni az emberekhez: jelentősen csökkentették a büntethető törvénysértések körét, magánszemélyek semmilyen esetben sem büntethetők, a harmadik pedig az volt, hogy nem lehet cégeket vagy egyesületeket büntetni. Ehhez képest azonban más került a módosítás normaszövegébe. Én ezt személy szerint a sietségnek tulajdonítom. A 9.a paragrafusból, vagyis a szankciók meghatározásából kimaradt a „veszélyezteti” szó, ami valóban szűkítette volna a szankciók tárgyi hatályát. E nélkül a szó nélkül bármilyen kizárólag nem szlovák nyelvű tájékoztatás szankcionálható, az is, hogy Dinnye eladó ! vagy az is, ha nyilvános helyen kiírjuk, Jól érzem magam! Ez egy baki, nem feltételezem, hogy valóban így akarták, de most ezt a szöveget kell értelmeznünk. Akkor a módosítás jelenlegi szövege alapján mi igaz a politikusok állításából? Az nem igaz, hogy a szankciók tárgyi hatályajelentősen leszűkült, mert valójában ugyanolyan maradt. Egy kihagyott szó teljesen megváltoztatja a paragrafus értelmét, nem szűkítésről van szó, szankciók tehát minden információközlés esetében kiszabhatok. A másik állítás az, hogy magánszemélyek semmilyen esetben sem büntethetőek. Ez jelenleg is így van, hiszen a jelenleg érvényes törvény kimondja, hogy ki büntethető, és ezek között nem szerepelnek magánszemélyek. Közvetlenül a minisztérium ma sem büntethet, viszont a megbüntetett intézmény, például a Szlovák Posta ráterhelheti a kiszabott büntetést arra az alkalmazottjára, aki például magyarul beszélt az ügyféllel, vagyis aki miatt a büntetést kapta. Igen, ez igaz, ha az eredményt nézzük, valóban előfordulhat olyan helyzet a hatályos törvény alapján is, hogy magánszemély kapja meg a büntetést. A módosítás sem szünteti azonban ezt meg, mivel a 9.a paragrafusból kikerült a felsorolás, hogy kit lehet szankcionálni. Sőt, a módosítás már azt a felsorolást sem tartalmazza, hogy kire vonatkozik a törvény, ez jelenleg még szerepel benne. A ma hatályos törvény szerint törvényszegést követhetnek el magánszemélyek is, de közvetlen bírságot csak intézmények, cégek kaphatnak. A módosítás viszont már nem határozza meg, hogy kire vonatkozik a törvény. Ezt a részt arra hivatkozva húzták ki, hogy szerepelt benne a természetes magánszemély is, és ez szerintük félreértelmezésre adhatott okot. Ezzel viszont nem azt érték el, hogy magánszemélyekre a törvény nem vonatkozik, hanem azt, hogy mindenkire, aki képes elkövetni a törvénysértést, vagyis nem változik a helyzet a mostanihoz képest. Tehát ha a törvény nem tartalmaz pontos felsorolást, nem mondja meg, hogy kire vonatkozik, akkor mindenkire vonatkozik? Igen, ez egy alapvető jogi szabály. Például, ha egy táblán az áll, európaiaknak, afrikaiaknak, amerikaiaknak stb. fűre lépni tilos!, vagyis fel van sorolva az összes kontinens, akkor az azt jelenti, hogy minden embernek tilos fűre lépni. De ha csak annyit írunk, hogy Fűre lépni tilos!, vagyis a kontinensek felsorolása már nem szerepel a táblán, az nem azt jelenti, hogy már bárki ráléphet a fűre, hanem azt, hogy továbbra sem léphet senki a fűre, mert a tütás továbbra is mindenkire vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy büntethetőek a magánszemélyekis? A szankciókat a már említett 9.a paragrafus tartalmazza. Ha a módosítás tervezetét megnézzük, akkor azt látjuk, hogy ebből is kimaradt a felsorolás, ami újra ugyanazt a helyzetet eredményezi, hogy aki törvénysértéstkövet el, legyen akár magánszemély, büntethető. De ez nem ennyire egyértelmű, mivel magánszemély csak akkor büntethető, ha a törvény külön kihágásként nevesíti a törvénysértést. Tehát akkor magánszemély mégsem büntethető? A hatályos törvény szabályozása ebben az esetben is fennmaradt, vagyis az, hogy a megbírságolt jogi személy, például egy cég a büntetés kiszabását okozó alkalmazottjával fizetteti ki a bírságot. Tehát a sietség miatt hibás a törvénymódosítás tervezete? Levonható ez a tanulság, hogy mivel a 9.a paragrafusból kimaradt a „veszélyezteti” szó, emiatt nem szűkül a kiszabható bírságok tárgyi hatálya, hiszen nincs olyan információ, ami ne függne össze az emberek életével. Ha csak az életet veszélyeztető eseményekre vonatkozó információkról, lenne szó, ahogyan azt valószínűleg a törvény előkészítő szerették volna, akkor viszont egy jelentős szűkítésről beszélhetnénk. A másik hiba az, hogy nem tartalmazza a büntethető személyi körre vonatkozó felsorolást, pedig arra még a törvénytervezet indoklásában is úgy hivatkoznak, mintha tételesen a törvénytervezet része lenne. A felsorolás hiánya minimum bizonytalanabbá teszi a magánszemély büntethetőségének kérdését, és ugyanúgy meghagyja a magán- személyek közvetett szankcionálásának lehetőségét. Az az állítás, hogy a cégek és egyesületek a törvénytervezet szerint nem lennének büntethetők, nem állja meg a helyét. MP910753 KASSA 14*C Mai időjárás Túlnyomóan derült égbolt, reggel helyenként köd. EPER ES 13 C ZSOLNA 14*C L------“ POPRAD TRENCSEN LOSONC 7V\ Szélirány Ty ) Gyenge északi szél 14C 15*C l-4m/s erősségű. Átlaghőmérséklet 11-C Éjszakai hőmérséklet 1 °c ÉRSEKÚJVÁR 15*C POZSONY 15"C 7 C 16 °C Előrejelzés a legközelebbi napokra Európai nagyvárosok időjárása f " g» i\ ß*Helsinki Moszkva Oslo 5°C 4-C 12*C London 13*C Párizs 14°C Varsó Berlin iq°C ITC Budapest 15°C ŕ' Madrid 19-C jr * Romit Athén 20“C 2TC Időjárás a kiemelt üdülőhelyeken Csütörtök Gvűqv 15°C Dunaszerdahelv 1S°C Komárom 15°C Öqvalla 15°C Léva 15°C Naqvmihálv 14°C Naqvrőce 14°C Rozsnvó 14°C Szene 15°C Csorbató 9°C Párkánv 15°C Naqvszombat 15°C Losonc 15°C Tőketerebes 14°C Péntek Ä13/17 3/8 Derült idő, reoael helvenként köd. Pozsony 11°C Érsekúivár 14°C Losonc 14°C Kassa 4jtk 12°C Szombat S*rl2/18 O/0 Túlnyomóan derült égbolt, reqqel helvenként köd. Pozsony 13°C Érsekúivár ft» 13°C Losonc Se 12°C Kassa 13°C Mallorca 2l°C Ibiza 22°C Török riviéra-A 25°C Kréta 0 26°C Rodosz 0 24°C Ciprus 26°C Szicília 23°C Isztria_______________________17°C Dubrovnik 16°C Várna 15°C Zadar 17°C Kairó 0 34°C Malaqa 2l°C Tunisz 25°C
