Új Szó, 2009. április (62. évfolyam, 76-99. szám)
2009-04-23 / 93. szám, csütörtök
2 Közélet ÚJ SZÓ 2009. ÁPRILIS 23. www.ujszo.com Sajnálják az elnökség tagjai, hogy Bugár Béla, A. Nagy László és Gál Gábor kilépett az MKP frakciójából - megoszlanak a vélemények a pártvezetési stílusról Bárdos Gyula: a pártelnök személye sem lehet tabu (TASR-felvétel) KRONOLÓGIA: BUGÁR KONTRA CSÁKY ♦ 2007. március - Nem sokkal az MKP tisztújító kongresszusa előtt Csáky Pál kijelenti: Bugár Béla megválasztása esetén a gazdasági érdekek irányítják majd az MKP-t, s Világi Oszkárral hozza összefüggésbe. Bugár elutasítja ezt. ♦ 2007. április - Csáky Pál az MKP új elnöke. Bugár semmilyen feladatot nem vállal a párt új vezetésében, s az új pártelnököt megvádolja: hazugsággal nyert. ♦ 2007. augusztus - Csáky bejelenti: a párt komolyabban kezd foglalkozni a Beneš-dekrétumok megnyitásának ügyével. Bugár szerint a témát előkészüledenül vetette fel. ♦ 2008. április — Bugár tájékoztatja az MKP frakcióját: Csáky egymillió koronát kért a Smertől a Lisszaboni Szerződés megszavazásáért, a Madách-Posonium kiadó számára. A pártelnök cáfolja ezt, amint a találkozó tényét is. ♦ 2008. május - Csáky fegyelmi eljárást kezdeményez Simon Zsolt ellen a párt elnökségét bíráló kijelentései miatt. Bugár szerint Csáky eljárása sérti a párt alapszabályát. + 2008. június - Bugár nem vesz részt az MKP 10. évfordulója alkalmából szervezett ünnepségen. + 2008. október - Tovább csökken az MKP támogatottsága, Bugár szerint ezért a párt vezetését terheli a felelőség, ismét kijelenti, hogy nem tervezi a visszatérést. ♦ 2009. február - Bugár közli: a párton belül nő az elégededen- ség, s egyre fokozódik a nyomás, hogy visszatérjen a párt élére. ♦ 2009. áprüis - Simon Zsolt példáját követve Bugár Béla kilép az MKP-frakcióból. (dp) Pozsony. Az MKP országos vezetésének szinte valamennyi tagja sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Bugár Béla, A. Nagy László és Gál Gábor kilépett a parlamenti frakcióból, s mindegyikük úgy gondolja, tárgyalni kell a történtekről. Arról azonban már jelentősen megoszlanak a vélemények, hogykell-e, lehet-e változtatni a pártvezetés módszerein. ÚJ SZÓ-ÖSSZEFOGLALÓ Öllös László politológus szerint a lehetséges pártszakadás, majd ezt követően az MKP befolyásának és népszerűségének meggyengülése egyértelműen a kormánykoalíció pártjainak kedvez. „Radiéová botrányának kimenetele még ismereden, kérdéses, hogy az SDKÚ hogyan tudja összeszedni magát, és ha az MKP szétesik, akkor gyakorlatilag a következő parlamenti választások eredményét már borítékolni lehet” - tájékoztatott Öllös. Szerinte Csáky Pálnak mindenképpen a pártban kellene tartania a három képviselőt. „Az érem másik oldala az, hogy a kilépés a távozók népszerűségét is csökkentené” - véli a politológus. Bárdos Gyula frakcióvezető szerint semmi nem lehet tabutéma a várható megbeszéléseken, még a pártelnök személyének kérdése sem kezelhető tabuként. Mint mondta, lát esélyt akár arra is, hogy Bugárék visszatéijenek a klubba. „A legfontosabb, hogy a közösségi érdekeket a személyi érdekek elé helyezzük, mert nem babra megy a játék, sokan örülnének, ha szétesne az MKP. Személyes kudarcomnak is tartom, ami történt, ezért felajánlottam a lemondásomat, de a megmaradt frakciótagok ezt nem fogadták el” - nyilatkozott lapunk- nakBárdos Gyula. Berényi József elnökhelyettes attól tart, a történtek elrettentik a választókat, nem vesznek részt a szavazásokon, s ezáltal veszélybe kerül a szlovákiai magyarok európai parlamenti képviselete, s emellett a párttagok kilépése a megyei és a parlamenti választásokra is negatív hatással lesz. Berényi számára „nem teljesen értelmezhető”, mit jelent a kilépők által kért vezetésistílus-váltás. Farkas Iván, az MKP Országos Tanácsának elnöke szintén úgy véli, kommunikációs hibák miatt történt az, ami történt. „Mindenképp azt szeretném, hogy a szlovákiai magyarság érdekeit egy párt képviselje, nem vagyok annak a híve, hogy osztódás következzen be” - fogalmazott Farkas. Duray Miklós stratégiai alelnök úgy véli, egyeden pártnak vagy szervezetnek sem hibádan a vezetése. „Emberek irányítják a pártokat, akik hibázhatnak” - mondta Duray. A vezetés stílusváltására azonban nem lát okot. „Nem hiszem, hogy az MKP vezetésében olyan jellegű hibák lennének, amelyek indokolttá tehetnének olyan lépést, mint amilyenhez a képviselők folyamodtak” - véli a stratégiai alelnök. Szigeti László szerint is meg- foghatadan fogalom a „vezetési Na, ehhez mit szólsz7 stílus”.,A politikai és a vezetési stílus, valamint egyéb dolgok mögött is nyilván konkrét elképzelések vannak, amelyeket meg kell nevezni, eddig ez nem történt meg egyik oldalról sem” - fejtette ki az oktatásügyi alelnök. Az egyik legélesebb bírálatot Hugyivár Imre, a párt egészségügyi alelnöke fogalmazta meg. „Nem tudják elfogadni a közösség döntését, ezzel a magyarságot károsítják, nem tudják egyéni érdekeiket háttérbe szorítani, nem tudják elviselni, hogy veszítettek két és fél évvel ezelőtt” -jelentette ki az alelnök. Szerinte korábban senki sem fogalmazott meg konkrét kritikát a párt elnökségében. Bauer Edit EP-képviselő szerint biztató, hogy a pártból nem léptek ki. „Ezektől a kollégáktól nem vártam, hogy veszélybe sodorják a szlovákiai magyarság európai parlamenti képviseletét, mert ezzel a lépésükkel ebbe az hányba haladunk” - mondta Bauer, (lpj, sán, jéem, msz) VILLÁMINTERJÚ BUGÁR BÉLÁVAL Mi az oka a frakcióból való kilépésüknek? A vezetőség tagjainak többsége olyan politikát folytat, amely nem összeköti az embereket, hanem kiűzi őket a pártból, és a vezetőségből egyesek majdhogynem örülnek annak, hogy távoznak. Nem arra törekednek, hogy megtartsák az embereket és megelőzzék a további kilépéseket. Milyen hatást várnak mostani döntésüktől? Tudjuk, hogy május 16-án lesz az MKP Országos Tanácsának következő ülése, addig adtunk határidőt arra, hogy tárgyaljunk. Olyan mechanizmusokat kell kitalálni, melyek ezt a politikát megváltoztatják, hogy ne távozzanak a pártból az emberek. Miért éppen most léptek ki, egy évvel a parlamenti választások előtt? Nem hittem, hogy lesz olyan pártelnök, aki a pártjának tagjait vagy korábbi tagjait hazugságokkal vádolja meg. Szerintem ilyen pártelnök még nem volt Szlovákiában. Nem emlékszem arra, hogy Slota és Belousovová a Szlovák Nemzeti Párt szakadása után egymást vádolta volna gazdasági visszaélésekkel. Ez volt az utolsó csepp apohárban. Azt hittem, hogy két év elég lesz arra, hogy a párt elnöke megtanulja vezetni a pártot, és tudatosítsa, hogy neki mindig a párt, nem pedig saját érdekeit kell szem előtt tartania. 2007-ben kijelentette, hogy a választási ciklus végén kivonul a politikából. Tartja még magát ehhez a kijelentéshez? 2007-ben nem gondoltam, hogy ilyenhelyzet alakulhatki. Nemgondoltam, hogyapártelnökekiüldöza pártból embereket. Ha ez így folytatódik, akkor nekem is meg kell változtatnom véleményemet. Milyen lépéseket vár a párt központi vezetésétől? Erről tárgyalni kell nem a sajtón keresztül üzengetni. Most bármit mondanék is, az rögtön elutasítást válthat ki a másik félből. Mire alapozza, hogy Csáky Pál pártelnök stílusa megváltozhat? Lát erre utaló jeleket? Abban a pillanatban, amint kiléptünk a frakcióból megváltozott a helyzet. Tudom, milyen telefonhívásokat kaptak társaim. Azok az emberek, akikeddig„sunnyogó”po- litikát folytattak, vagy nem mertek nyütankiállnimeggyőződésükmel- lett, mostnyomásalákerülnek. Meg kell magyarázniuk, mi történik a pártban, és megkell akadályozniuk, hogy ennél rosszabb helyzet alakuljon ki,hogynemenjenekelmégtöb- ben, hogyminelépjünkkiapártból. Erreszámítok. Csáky Pál szerint eddig is tudták, hogy van 30-40 elége- detíen ember a pártban. On szerint mekkora az elégedetle- nektábora? Először azt mondta, hogy van 1-2 elégedetlen ember, majd 3-5 emberről beszélt, most már 30-40-ről. Én nem számolom őket. A legnagyobb probléma nem az, hogy 30-40, 300 vagy csak kettő, hanem az, hogy sem az elnök, sem a vezetőség nem tett semmit azért, hogy ne legyenek elégedetlenkedők. A frakcióülésen, amikor bejelentették kilépésüket, látott pozitív jeleket? A frakcióban többször elhangzott, hogy üljünk le tárgyalni. Én ezt jó jelnek tartom. Kérdés, hogy ezek a megbeszélések megvalósulnak-e. Mi szívesen tárgyalunk, úgy látom, van miről. Bármikor készek vagyunkrá. Lehetségesnek tartja egy új, az MKP alternatívájaként létrejövő párt megalapítását? Nekünk nem ez a célunk. Ha ez lenne, akkor rögtön kiléptünk volna a pártból. Nem maradtunk volna a pártban, ha nem látnék esélyt a változásra. Két volt pártelnök lépett ki ma a frakcióból, ketten közülünkbizottságielnökökis. Ez óriási figyelmeztetés. Remélem, hogy lesz hatása, és akkor az ilyen kérdésekelfelejthetőek. (lpj) VILLÁMINTERJÚ GÁL GÁBORRAL ■ Kilépett az MKP 1 parlamenti frak- II .»dójából, de a Hk párttagságát és-tisztségeit meg- őrizte. Nem lát ebben ellentmondást? Miért hagyta meg funkcióit? Azért, hogy ezt a mostani időszakot, amikor hárman kiléptünk a frakcióból, feltöltsük tartalommal. Ezt csak úgy tudjuk elérni, hogy az elnökségben maradok. Eddig is elmondtam kifogásaimat, csak ezt senki sem vette figyelembe. Azt mondták, hogy „ő Bugár Bélát támogatta a kongresszuson, a véleménye eleve rossz”, tehát előítélettel álltak hozzám. Nem vették komolyan a más nézeteket. Aszúk vezetés teljesen meg van győződve igazáról, tökéletességéről, nem lehetett befolyásolni avéleményüket. Hármójuk kilépése lehet akkora hatással az elnökségre, hogy a többség véleménye megváltozzon? Az elnökség tagjai közül sokan a háta mögött bírálják a pártelnököt, de az elnökség ülésein, nyíltan eztmárnem teszikmeg. Mostnekik is meg kell szólalniuk. Megkezdődött a vita arról hogyan tovább, csak - sajnos - elég későn. Ehhez a mi kilépésünkre volt szükség. A kommunikáció apárton belülés kifelé nem megfelelő, nemegyszer árt apártnak,s ennek változnia kell. Bízik benne, hogy már a párt következő elnökségi ülésén érezhető lesz ez a hatás? Két lehetőség van. Az egyik, hogy a szőkébb vezetés nem arról kíván beszélni, hogyan tovább, hanem bennünket hibáztat, s önmagukat próbálják erősíteni abban, hogy ők a jók és mi vagyunk a rosszak, s mindenféle összeesküvés-elméletekkel állnakelő. Ez katasztrofális hatással lehet a pártra. A másik lehetőség az, hogy leülünk, és megbeszéljük, miért csökken a párt támogatottsága, miért mennek el az emberek. (-lpj) ^ VILLÁMINTERJÚ BMTRNÁK TIBORRAL Kedd esti információk szerint ön is távozni készült a frakcióból. Igaz ez? Erről nem volt szó soha. Hogyan értékeli a három képviselő távozását? Mindenképpen gyöngül a klub, hiszen három jó képviselőről, jópolitikusrólvanszó. Lát esélyt arra, hogy még visszatérhetnek? Hozzájuk hasonlóan szükségesnek tartja, hogy változzon a pártvezetés stílusa? Azzal egyetértek, hogy a fejekben rendet kell teremteni mindkét térfélen. Azt is már több alkalommal elmondtam, hogy egy ilyen gyűjtőpártban, mint amilyen az MKP, az elnökségnek sokkal nagyobb erőfeszítéseket kell tennie azért, hogy összetartsa az embereket. Úgy gondolom, hogy van mit behoznia a pártvezetésnek. Lát esélyt arra, hogy a vezetőség stílusa megváltozik? Reménykedem, ezért is nem tettem most semmilyen lépést. Meg kell azonban mondanom, hogy az eseményeket figyelve egyre kevésbé vagyok bizakodó. Bízom azonban abban, hogy nem lesz igazam. Ha semmi sem változik, akkor ön is követi Bugárékat? Ha nem történikváltozás, akkor el kellgondolkodnom, hogyan képzelem elapolitikaijövőmet. Tehát nem tartja kizártnak, hogy követi a most távozókat? Ők egyelőre csak a frakcióból léptek ki, amit figyelmeztetésnek szántak. Azt nem tudhatom, hogy nekik mi lesz a következő lépésük. Tőlük függetlenül kell eldöntenem, mit teszek, ha nem javul a helyzet, (lpj-)
