Új Szó, 2008. május (61. évfolyam, 102-126. szám)

2008-05-07 / 106. szám, szerda

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2008. MÁJUS 7. Szülőföldünk 29 Az euró bevezetése előtt földet eladni felelőtlenség - jövőre a hazai ingatlanárak ugyanis megközelíthetik az uniós átlagot Gondolatok kétszázhetven hektár elveszett földről Bár közhelynek tűnhet, hogy Szlovákiában még mindig a föld a legjobb üzlet, a napvi­lágra kerülő telekspekuláci­ók, gyanús tulajdonoscserék bizonyítják, hogy ez így van. S így is marad, míg a tulaj­donjogok rendezetlensé­géből, a hivatalok tehetetlen­ségéből, valamint az igazság­szolgáltatás nehézkessé­géből bizonyos körök szépen profitál(hat)nak. LŐR1NCZ ADRIÁN A fent leírtak persze tényleg csak azokra a „bizonyos körökre” vonatkoznak, akik meglátják a földben az üzletet, s kapcsolataik révén képesek megszerezni a tu­lajdonjogot is. Az ősei hagyatéká­hoz ragaszkodó kisembernek bi­zony nemegyszer komoly gondot jelent, hogy örökségének jogos voltát bizonyítsa; ez lehet az egyik oka annak, hogy a föld fo­kozatosan nyűggé válik, s a tulaj­donosjelöltek nem egy esetben in­kább önként mondanak le róla az állam javára, semmint belemenje­nek az esetleg több évig tartó hu­zavonába. Nem így a tornagörgői halastó alatt található földek tulajdono­sai, akik 1963 óta, vagyis négy és fél évtizede várják, hogy vissza­szerezhessék a letűnt rendszer hivatalai által kisajátított tulaj­donukat, vagy az 503/2003-as törvény szerint legalább hasonló minőségű és kiterjedésű földte­rülethez jussanak. A dolog már csak azért sem egyszerű, mert az állami hivatalok időközben hibát hibára halmoztak, összekuszál­ták a tulajdonjogi viszonyokat, majd a panaszokat egymásnak továbbították. Az üggyel foglal­kozó bíróságok ugyanakkor for­mai okokra hivatkozva utasítot­ták el több ízben a beadványo­kat; a közel egy évtizede húzódó, gyakorlatilag semmilyen kézzel­fogható eredményt nem hozó tárgyalásoknak mégis meglett az a „hasznuk”, hogy a tulajdono­sok, illetve az örökösök egy része feladta a szélmalomharcot. Pe­dig korántsem merítették ki az összes lehetőséget, s közös fellé­péssel akár jogi precedenst is te­remthettek volna, mely kiindulá­si pontként szolgálhatna több ezer kisemmizett dél-szlovákiai földtulajdonos számára... Hosszú távon közérdekű Bár kerek egy évvel ezelőtt la­punk hasábjain „Ellopták a halas­tavunkat!” behatóan foglalkoz­tunk az üggyel, mégis fontosnak tartom ismertetni a tényállást; egyszerűen azért, hogy érzékel­tessem: hivatalaink malmai las­san, de „eredményesen” őrölnek. Történt pedig 1954 februárjá­ban, hogy a kassai székhelyű Ke­rületi Nemzeti Bizottság határo­zatot hozott a Tornagörgőn létesí­tendő halastavak ügyében. Ennek 7. pontja egyértelműen kimondja: „A Kassai KNB építésügyi osztálya az építőnek azt javasolja, hogy mindazokat a földterületeket, melyek az építkezéshez és üzem­be helyezéshez szükségesek, megállapodás útján, vagy külön eljárás keretében kisajátítással szerezze meg.” Ez utóbbi jogos mivoltához a múlt század ötvenes éveiben nem férhetett kétség, s ezt a határozat következő, tehát 8. pontja is leszögezi: „Az enge­délyezett építkezés közérdekűnek minősül.” A következő mozzanat 1963- hoz kötődik - ekkor kelt a Rozs­nyói Járási Nemzeti Bizottság pénzügyi osztályán az a határo­zat, mely egyértelművé tette az állam részéről történt kisajátítást, s a területeket a stupavai állami halgazdaság kezére adta. Egy év­vel később ugyanez a hivatal szó­lította fel a halgazdaságot, hogy telekkönyvileg is rendezze a 270 hektáros területet, ám a kataszte­ri hivatal a kérvényt formai hiá­nyosságokra hivatkozva visszau­tasította. Az ok: nem tüntették fel azt a közel hatszáz tulajdonost, akiktől a földet annak idején kisa­játították. így az a helyzet állt elő, hogy a tornagörgőiek megmarad­tak tulajdonosnak, ám földjükön minden használati vagy bérleti díj fizetése nélkül a halgazdaság gaz­dálkodott további harminc évig. A lakosok tulajdonjogát elis­merve végül 1994-ben, majd 1997-ben - tehát jó néhány évvel a rendszerváltást követően - sike­rült érvényt szerezni a kisajátítási határozatnak a Rozsnyói Hivatal­nál is. Ekkor a nagymihályi szék­helyű Kelet-szlovákiai Halgazda­ság tenyereit rá az épületekre és a területre, elhúzva a tulajdonosok orra előtt a bérleti vagy használati díjnak is nevezett mézesmadza­got - de ebből soha egy koronát nem láttak. Mindig lehet egy fokkal rosszabb! A Felső-hegy lábánál fekvő tele­pülésen a helyzet - újságírói szak­zsargonnal élve - tovább éle­ződött. 1997 márciusában az ille­tékes rozsnyói hivatal kataszteri könyvében 29/97-es számmal egy betét jelent meg, mely igazolja a nagymihályi halgazdaság tulaj­donjogát. Időközben - hogy a szó ne álljon - a helyi szövetkezetét felszámoló bírósági végrehajtó is elárverezte az egykori földtulaj­donosok által létrehozott úrbéri társulás területét, s azt 1999 ápri­lisában két úriember meg is vette, mégpedig potom 520 ezer koro­náért. Mindezt annak ellenére, hogy a terület sosem volt szövet­kezeti tulajdon, s a Rozsnyói Já­rásbíróság is az úrbéri társulásnak adott igazat. 2001-ben már a köz­ség fordult a két tulajdonos ellen beadvánnyal a járási, majd a ke­rületi bírósághoz, ám ismét előjöttek a formai okok... Közben kiderült, hogy a Kataszteri Földhi­vatal megsértette a 37-es katasz­teri törvényt, amikor hitelesítette a harminc évvel ezelőtti kisajátí­tást, valamint az is, hogy a földhi­vatal nem követett el törvénysér­tést, mivel a kisajátítási rendelet érvényes volt. Belátom, első olvasásra az ügy elég kusza; de ha figyelembe vesszük, hogy a jó üzletek és gya­nús ügyletek elkendőzésének leg­jobb módja a káoszteremtés, s hogy ez nem csak a legfelsőbb kö­rökben vezet célra, a halastó-ügy már nem is annyira bonyolult. Itt jön be a képbe a 2003-ban született, s 2004. január 1-jén életbe lépett 503/2003-as számú törvény, melyet legtöbben csak „az ötszázhármas”-ként ismer­nek. Ez a földtulajdonjog vissza­származtatását szabályozza mindazon egykori tulajdonosok, illetve leszármazottaik esetében, akiknek a földje 1948. február 25-e és 1990. január 1-je között az állam, vagy más jogi személy tulajdonába került. A törvény 6. §-ának 2. bekezdése rendelkezik arról, hogy bizonyos körülmé­nyek között az állam köteles a ki­sajátított földek helyett megfelelő kiterjedésű és minőségű területet adni az egykori tulajdonosoknak - ám Tornagörgő esetében ez az út sem járható. Folytatni kell... „Mivel az 503/2003-as számú törvény 2004 decemberének utolsó napjában határozta meg a visszaigénylési vagy kárpótlási kérelmek beterjesztésének végső határidejét - mondja Klinko Atti­la, a tornagörgői Úrbéri Társulás elnöke -, 187 személy ezt az utat választotta. Az ügy ott akadt el, hogy 2004 végétől 2008 elejéig a járási földhivatal nem volt képes kidolgozni a szükséges telek­könyvi kivonatokat. Ezek híján nem lehet pótföldeket kiutalni sem. Időközben az egykori föld- tulajdonosok is türelmüket veszí­tették - néhányan maguk próbál­tak érvényt szerezni joguknak, míg mások csoportosan intézik az ügyet. Bármerre lépünk is, mindig a bürokrácia hálójába fu­tunk; pedig fontos volna, hogy egységesen lépjünk fel, hiszen itt az alkotmány által garantált jo­gunk érvényesítéséről van szó.” Szepesi Árpád, Tornagörgő pol­gármestere úgy tudja, a Rozsnyói Földhivatalnak nincs megfelelő kapacitása ahhoz, hogy ilyen mennyiségű telekkönyvi kivona­tot kidolgozzon. Klinko úr csupán érdekességképp teszi hozzá: a Szepsi Földhivatal dolgozóinak alig három hónapra volt szüksé­gük ahhoz, hogy egy másik ügy­ben kiállítsák a szükséges telek­könyvi kivonatot. A „halastó-üggyel” az elmúlt években összesen hat ügyvéd fog­lalkozott; Dr. Szabó Olga 2004 decemberében levélben közölte a község polgármesterével, hogy „...ismerve a jogi gyakorlatot, fel­tételezem, hogy Szlovákiában ez az ügy eredményes nem lehet, ezért el kellene juttatni a Strasbo­urgi Emberjogi Bíróságra. Ahhoz azonban az országon belüli összes jogorvoslati lehetőséget ki kell meríteni. Tehát a Kerületi Bíróság elutasító határozata után nem szabad megállni, hanem folytami kell a Legfelsőbb Bíróságon, illet­ve az Alkotmánybírósághoz kell fordulni. Ez időben számolva jó esetben három év lehet itthon, a várakozási idő pedig Strasbourg- ban öt év. Sajnos, a sikert garan­tálni ott sem tudja senki.” „Ha az a helyzet áll elő, hogy konfiskálás vagy más eljárás so­rán az állam tulajdonába került a föld - mondja -, nagyon nehéz utólag bizonyítani a tulajdonjo­got. így a földek az állam vagy a község tulajdonába kerülhetnek, s egy idő után eladhatóvá válnak. A tornagörgőiek számára legelfo­gadhatóbb az lenne, ha pótföl­dekhez jutnának; s ha ez az út nem járható, küzdjenek tovább az igazukért. Egyszer véget kell verni annak, hogy az állam rátenyerel­jen az emberek földjeire, s olya­nok kapják meg, akik soha nem dolgoztak rajta és érte.” Bárhol keresik, nem lelik igazukat - Szepesi Árpád polgármester és Klinko Attila „Az iratok egyre gyűlnek, kézzelfogható eredmény viszont nincs..." Hegyek, tavak ölelésében - Tornagörgő

Next

/
Thumbnails
Contents