Új Szó, 2007. július (60. évfolyam, 151-175. szám)
2007-07-18 / 164. szám, szerda
22 Szülőföldünk ÚJ SZÓ 2007. JÚLIUS 18. www.ujszo.com „Az önkormányzatban jelenleg kialakult helyzet több elhibázott döntés következménye" - mondja Nagy Dezső, a város volt polgármestere „Néha úgy érzem, mindez csak egy rossz álom!” A mült évi önkormányzati választások után Királyhel- mecről okkal volt feltételezhető, hogy itt az elkövetkezőkben nyugodt légkörben folytatódnak majd az előző városvezetés által elkezdett fejlesztések. LECZO ZOLTÁN Az elmúlt hónapokban azonban a médiában újra egymással szemben álló képviselői csoportokról, az ülésekről kivonuló vagy azokat boj- kottáló frakciókról, tiltakozásokról és vádaskodásról, valamint személyeskedésektől sem mentes vitákról szóló híradások láttak napvilágot. A településen zajló eseményekről néhány hete Balog József polgármestert kérdeztük meg, most az elődjével, Nagy Dezsővel beszélgettünk. Hogyan jellemezné a király- helmeci önkormányzati testületben jelenleg uralkodó állapotokat? Néha úgy érzem, hogy mindaz, ami manapság Királyhelmecen történik, csak egy rossz álom, melyből a legjobb lenne minél előbb felébredni. Az utóbbi hónapok eseményei nagy csalódást jelentenek számomra, hisz a választások előtt egyáltalán nem így képzeltük el a jövőt. A polgármester Balog József, a városi hivatal korábbi vezetője lett, akivel az elmúlt négy évet vállvetve dolgoztuk végig. Korábbi asszisztensem, Kalapos Árpád a Nagy Dezső (Szabó Bernadett felv.) képviselő-testület tagja lett, én a legtöbb szavazatot szerezve jutottam be az önkormányzatba, melynek az összetétele bizakodásra adott okot. Meggyőződésem, hogy a decemberi választáskor mandátumot szerzett képviselők közül a ciklus elején legalább kilencen támogatták a város jelenlegi polgár- mesterét. Mindezek ismeretében föl sem merült bennem, hogy gondok lehetnek az együttműködéssel, azt hittem, nyugodt légkörben folytatni tudjuk majd a város érdekében négy éve elkezdett munkát. Nem így történt. A képviselő- testület jelenleg megosztott, a polgármestert manapság mindössze öten támogatják, az „ellenzéket” hét képviselő - köztük Ön is - alkotja. Hogyan alakult ki ez a helyzet? A testület megosztottsága szerintem több egymást követő, hibás döntés eredménye. A legelső ilyen a Független Képviselők Klubjának a megalakítása volt. Ez azonnal szembeállította a képviselőket, hisz azok, akik ilyen vagy olyan oknál fogva nem csatlakoztak a csoportosuláshoz, illetve akiknek eleve fel sem kínálták a belépés lehetőségét okkal gondolhatták, hogy a többiek ki akatják rekeszteni őket valamiből. Ez a lépés többekben gyanakvást, bizalmatlanságot keltett. Ön miért nem csatlakozott a Független Képviselők Klubjához? A frakcióban ott ül az egykori asszisztense, sőt az Ön volt alpolgármestere, Furik Péter is. Ez a társaság deklarálta, hogy a polgármestert támogatja, aki pedig, korábban hivatalvezetőként a legközelebbi munkatársai közé tartozott. A klub megalakulásakor nem voltam jelen. Ha ott lettem volna, akkor elmondom azt, amit már az előbb is említettem, nevezetesen, hogy nem szerencsés, sőt felesleges egy üyesfajta csoport létrehozása. A belépési nyüatkozatot egyébként az egyik önkormányzati ülés kezdetén tette elém Kalapos Árpád, hogy újam alá. Bevallom, kicsit meglepett a dolog. Rövid mérlegelés után úgy döntöttem, nem kívánok csatlakozni ehhez a frakcióhoz. Említette, hogy több elhibázott döntés eredményezte a Királyhelmecen jelenleg kialakult helyzetet. Ön szerint miben hibáztak még a polgármester támogatói? Kalapos Árpád mindenáron való alpolgármesterré választása szintén elég visszás helyzetet teremtett. Az ominózus szavazás előtt ezért javasoltam a polgármesternek, hogy vegyük le ennek a kérdésnek a megvitatását a napirendről, mert egy rossz döntés újra felkorbácsolhatja az indulatokat. Az indítványomat a ott jelen lévő képviselők elvetették, Kalapost pedig, ha jól emlékszem, mindössze négy támogatói szavazattal választották meg a tisztségre. Balog József polgármester egy korábbi inteijújában úgy nyilatkozott, hogy a Kalapos Árpád megválasztását ellenzők soha sem fogalmaztak meg konkrét kifogásokat vele szemben, illetve hogy nem is ajánlottak más jelöltet a tisztség betöltésére. Az egyeztető tárgyalások során többen, többször javasoltak engem alpolgármesternek. Ha felkérik, elvállalta volna a tisztség betöltését? Igen. A legtöbb szavazatot szerezve lettem az önkormányzati testület tagja, és volt polgármesterként tapasztalataimmal segíthettem volna az utódom munkáját. Nem árulok el titkot azzal, ha elmondom, a választások előtt volt is egy olyan megállapodás köztünk, hogy ezt a tisztséget majd én töltöm be. Az igaz, hogy napi négy órát nem tudtam volna a város ügyeivel foglalkozni, de erre szerintem nincs is szükség. Annak a munkának a nagyobb részét, amit manapság az alpolgármester végez, azt korábban Kalapos mint a polgármester asszisztense végezte el. Miért nem bízzuk ezeket a feladatokat most is egy ilyen munkakörben dolgozó alkalmazottra? Megjegyzem, a főellenőr leváltása sem mindennapi körülmények között zajlott Királyhelmecen. Amikor a képviselők többsége kezdeményezte a főellenőr leváltását, a függetlenek klubjának tagjai kivonultak a tanácskozásról, csak azért, hogy határozatképtelenné váljon a testület. Utána meg a héttagú „ellenzék” hat képviselője nem ment el arra az önkormányzati ülésre, melynek összehívását épp Önök kezdeményezték. Igen, így történt. Utólag belátom, ez hibás döntés volt. Egyáltalán miért kellett leváltani a város főellenőrét? A képviselők az ő tevékenységével már az előző önkormányzati ciklusban sem voltak elégedettek. Munkába lépése után pár hónappal már szinte mindenki úgy vélekedett, hogy nem alkalmas a tisztség betöltésére. Közvetlenül a 2006-os önkormányzati választások előtt a leváltását senki sem akarta kezdeményezni, de az vüá- gos volt, hogy az új testületnek ezzel minél előbb foglalkoznia kell majd. A múltban a főellenőrt szóban többször figyelmeztették a hiányosságok és a mulasztások miatt, nemrégiben aztán írásbeli figyelmeztetéseket is kapott. Megjegyzem, a márciusi ülésen még mind a tizenkét képviselő egyhangúlag megszavazta, hogy adjunk fegyelmit a főellenőrnek... Ha a főellenőr a jövőben munkajogi pert nyer a várossal szemben azért, mert a leváltásának indokait a hatóság nem tartja megalapozottnak, akkor a közpénzekből vélhetően komoly kártérítést kell majd fizetni neki. Nem tart ettől? Erre szerintem nem fog sor kerülni, ugyanis a leváltása törvényesen történt. Milyen a kapcsolata a város jelenlegi polgármesterével? Balog József és köztem, finoman szólva, hűvös a viszony. Az elmúlt hetekben, hónapokban nagyon eltávolodtunk egymástól. Ez azért is furcsa számomra, mert őt négy évvel ezelőtt én kértem fel arra, hogy legyen a városi hivatal vezetője. Áz irodáink egymás mellett voltak, évekig nap mint nap együtt dolgoztunk. Ezalatt az idő alatt soha, egyetlen hangos szó sem hangzott el közöttünk. Többször megjelent a sajtóban, hogy a polgármesterré választását is támogattam. Azt talán már kevesebben tudják, hogy személyesen kértem fel őt, hogy jelöltesse magát a polgármesteri poszt betöltésére, és vállalja a megmérettetést az önkormányzati válsztásokon. Hogyan romolhatott meg ilyen rövid idő alatt a kettőjük viszonya? Míg hivatalban voltam, rengeteg tanáccsal láttam el őt a jövőre nézve. Ezeket az ajánlásokat - szinte kivétel nélkül mindet - figyelmen kívül hagyta. Decemberben elmondtam neki az elképzeléseimet arról, szerintem mit, hogyan kellene csinálnia. Később felajánlottam, ha bármikor, bármiben a segítségemre szorulna, jövök és segítek. Az elmúlt fél évben egyetlen egy olyan alkalom volt, amikor élt a felkínált lehetőséggel. Abban, hogy megromlott köztünk a viszony, úgy sejtem, komoly szerepük van másoknak is. Olyanoknak, akiknek nyüván előnyük származik ebből. Lábra kaptak a városban olyan pletykák, hogy Ön azért csatlakozott az ellenzékhez, mert valakik, valamivel a markukban tartják. Hallott ezekről a feltételezésekről? Igen, ezeket a pletykákat én is hallottam. Mellesleg azt is rebesgetik, hogy nemsokára napvilágra kerülnek azok a „piszkos” ügyek ill. visszaélések, melyek az én nevemhez kötődnek. Persze, hogy konkrétan müyen „ügyekre” gondolnak a vádaskodók, azt senki sem mondta a szemembe. Ha valaki nyíltan fogalmazna meg kifogásokat velem vagy a munkámmal kapcsolatosan, akkor azzal hajlandó lennék vitába bocsátkozni. Szellemekkel harcolni azonban lehetetlen, így igazából azt sem tudom, hogy kinek, mivel kellene elszámolnom. Lát esélyt arra, hogy Királyhelmecen belátható időn belül rendeződjenek a dolgok, és hogy az önkormányzati ülések végre a konstruktív viták színhelyévé váljanak? Ezzel kapcsolatosan elég szkeptikus vagyok. Van ugyanis néhány olyan kérdés, amelyekben valószínűleg a két jelenleg szembenálló csoport nem lesz képes kompromisszumot kötni. Optimizmusra adhat okot, hogy eddig a várost érintő lényeges dolgok tárgyalásakor általában meg tudtunk egyezni egymással, sőt olyan is volt, hogy ezekben az ügyekben egyhangú döntések születtek. A jelenlegi problémákat szerintem nem kell túldramatizálni, inkább az eddig elkövetett hibákból tanulva minél előbb meg kellene találni a megoldásokat. Az új önkormányzat első fél éve eléggé viharosra sikeredett. Nyugodtabb időszak következik? Nem hiszem. Az elkövetkezőkben szerintem várhatók még viták. Véleményem szerint azonban Királyhelmecen az év végére mindenképp rendeződni fog a helyzet. Királyhelmec egy korabeli képeslapon (Bogoly János reprodukciója) mm— __miuiit____ . -V», • i « vi mr- it *r*j~v~a,nr A mai zeneiskola épülete (a volt járásbíróság, a Lorántfly-kastély) (Bogoly János reprodukciója)
