Új Szó, 2006. november (59. évfolyam, 252-275. szám)

2006-11-10 / 259. szám, péntek

14 Gondolat ÚJ SZÓ 2006. NOVEMBER 10. www.ujszo.com A fundamentalisták leegyszerűsítik az iszlámot valamiféle primitív harci ideológiává, amely a nyomor és elmaradottság platformján hálás közönségre talál Saját fejünkkel gondolkodni 4 Híveket imára szólító müezzin a minaret erkélyén Egy kalap alá venni az isz­lám vallás teológiai rend­szerét és híveit a humanista világnézet egészének hadat üzenő fanatikusok néhány ezer fős csoportjával körül­belül akkora baklövés len­ne, mintha valaki a keresz­tény teológiát, filozófiát és életmódot például az Újvi­lágban garázdálkodó 16. századi Cortez kapitány kü­lönítményeseinek rémtette­ivel azonosítaná. LŐRINCZ PÉTER Az persze más kérdés, hogy a fe­jünk fölött olimposzi magasságok­ban operáló érdekcsoportok lapjai­ba mennyire játszik bele a fentebb vázolt, cizelláltnak semmiképp sem nevezhető attitűd általános terjedése, s hogy a magát függet­lennek aposztrofáló - ne menjünk messzire - közép-kelet-európai média mekkora hányada érdekelt az elmúlt években fokozott érdek­lődés központjába került iszlám vi­lág valósághű láttatásában, elem­zésében. Az emberek többségének ritkán tűnik fel, hogy valószínűleg igencsak egyoldalúan megszűrt in­formációk alapján kell képet alkot­nia erről a kérdésről. Kovács Atti­lát, a Comenius Egyetem összeha­sonlító Vallástörténet Tanszékének adjunktusát abban a reményben kerestem fel, hogy segít az alapvető fogalmak tisztázásában. Tisztában lévén a kérdés bana­litásával, kérlek, vázold röviden az iszlám hit alapját, lényegét! Az iszlám szó jelentése: béke, alávetés, megadás. A béke azt je­lenti, hogy az ember békében él ön­magával és a környezetével, az alá­vetés pedig Isten parancsai iránti alázatot, odaadást és engedelmes­séget feltételez. A muszlimok vallá­sukat nagyon racionálisnak, a hivő és a gondolkodó szellem kívánal­mainak egyaránt megfelelőnek tartják. Ehhez kapcsolódóan a Ko­rán kifejti: „.. .az ésszerű gondolko­dás képessége Isten egyik legfonto­sabb adománya”. Az iszlám nem követeli híveitől, hogy vakon, kér­dések feltevése nélkül kövessék ta­nait. Másfelől - s ez biztos sokakat meglep - az iszlám a legszigorúb­ban monoteisztikus vallás, mivel legjellemzőbb attribútuma Allah egyedülvalóságának, illetve egy- személyűségének hangsúlyozása. Mit jelent ez az iszlám hétköz­napokra vonatkoztatva? Egyértelműen azt, hogy a való­ban megélt iszlám hit - más, való­ban megélt vallásossághoz hason­lóan - több mint vallási meggyőző­dés, sokkal inkább életmód. Meg kell érteni, hogy az iszlámnak van egyfajta totalitása, ami az élet min­den területére kiterjed. A muszlint ember, ha nagyon akarja - némi túlzással élve - a születésétől fogva az iszlám szabályai szerint élhet. A közhiedelemmel ellentétben az isz­lám nagyon kevés dolgot parancsol meg kategorikusan, üzenetét job­bára ajánlások formájában tolmá­csolja. Van azonban néhány alap­vető szabály, melyeket A hit öt pil­lérének nevezünk. Melyek ezek? A hitvallás (saháda), az ima (szálát), a böjt (szaum), a szegény­adó (zaklát) és a zarándoklat (háddzs). A hitvallás lényege: Egyedüli Isten Allah, és Mohamed az ő prófétája. A hitvallás monote- ista lényegének hangsúlyozása ez, amiről a Korán így nyilatkozik: „Al­lah - rajta kívül nincs más Isten - az élő, magában létező. Nem vesz raj­ta erőt szendergés, sem álom. Övé minden, ami az égben és a földön van. Trónusa átöleli az eget és a föl­det. Megőrzésük nem görnyeszti meg őt. Ő a magasztos és a hatal­mas.” (2. szúra, 255) Az istentiszte­let vagy imaszertartás mozdulatok meghatározott sorrendjéből áll, melyeket a mekkai Kába kő felé for­dulva hajtanak végre, s közben rö­vid Korán-idézeteket mondanak. Ezt naponta ötször, meghatározott időpontban végzik. Péntek délben minden felnőtt férfinak meg kell je­lennie a mecsetben, ahol a gyüle­kezeti imát prédikáció követi. A böjtöt Ramadan hónapban tartják, ekkor napkeltétől napnyugtáig tar­tózkodnak az evéstől, az ivástól, a dohányzástól és a nemi érintkezés­től. A hitbuzgók ebben a hónapban a szokásosnál többet imádkoznak, felolvasnak a Koránból, vallási kér­déseken elmélkednek; persze van­nak, akik a nappalt alvással töltik, mivel az éjszaka ilyenkor a vidám, önfeledt szórakozásé. Ha valaki a Ramadan idején beteg vagy hosz- szabb úton van, akkor a böjt egy ré­szét vagy egészét alkalmasabb idő­pontra halaszthatja. A kisgyerme­kes, gyermeket váró vagy szoptató anyák, a szolgálattevő katonák és az idült betegek mentesülnek a böjt alól. A szegényadó a szűkölködők anyagi ellátásának fedezésére szol­gál, eredetileg minden muzulmán fizette. A rendelkezés keltezése még Mohamed idejéből való, és a túlságosan nagy vagyoni különbsé­geket igyekszik enyhíteni. Régeb­ben a moszlimok jövedelmük vagy vagyonuk egy meghatározott ré­szét adták, s eredetileg nem is ala­mizsna, hanem adótípus volt, amit a vallási közösség minden teljes jo­gú tagja fizetett. A legtöbb arab ál­lamban mára eltörölték, jelenleg az eredeti zakláttal nagyjából egyenértékű adományt illik adni. A muzulmán év 12. hónapjában tett mekkai zarándoklat még a pogány kor, illetve a zsidósággal való közös gyökerek emlékeit, szokásait őrzi. Európában - elsősorban kon­zervatív részről - él egy bizonyos szkeptikus szemléletmód a nyu­gati és az iszlám vüág civilizációs alapevidenciáinak összeegyez­tethetőségével kapcsolatban. Va­lóban reménytelen e két kultúr­kör békés és a mainál integrál­tabb együttélése? Aki üyen elhamarkodott és tota­litást sugalló kijelentéseket tesz, nincs tisztában a nyugati és a muszlint társadalmak közti alapve­tő különbséggel. A muszlim társa­dalmak nagy része nagyon tradici­onális társadalom, és sok minden, amiről az emberek azt hiszik, hogy azért az iszlám a felelős (elsősor­ban a családi élet patriarchális megkövültségére utal - L. P. megj.), az valójában nem az iszlám miatt van, hanem az adott társada­lom fejlettségi szintjének egyenes következménye. Például a kauká­zusi örmények hiába keresztények, a családon belüli viszonyokat ná­luk is elsősorban a patriarchális te­kintélyelv határozza meg. Minél nyitottabb egy társadalom, annál egyértelműbben sugallja tagjainak a választás szabadságát. Az egymás iránti nyitottság leghangosabb ellenzői a funda­mentalisták. Ez természetesen mindkét érintett félre érvényes, elég megvizsgálnunk az ameri­kai republikánus politikai elit­nek a „terrorizmus elleni hábo­rúit kommentáló szövegeit (a „Gonosz tengelye” stb.). Mire kell tehát gondolnunk, ha azt halljuk, iszlám fundamentaliz­mus? Hogy ezt megértsük, elsősorban le kell szögeznünk, hogy az iszlám­ra a kezdetektől fogva jellemző volt egyfajta pozitív történelemszemlé­let. Egy olyan alapérzés, hogy „nagyjából minden rendben van, ha lassan is, de terjeszkedünk”, ami úgy a 18-19. századig igaz is volt. Ekkor azonban az iszlám vüág konfrontálódott a nála gazdasági­lag és katonaüag sokkal erősebb, gyarmatosító európai hatalmakkal, amiből természetesen vesztesként került ki, s ezt a vereséget a mai na­pig nehéz feldolgoznia. Itt persze nem katonai, hanem civilizációs alulmaradásra kell gondolnunk. Ebből a megörökölt társadalmi-tör­ténelmi frusztrációból keresik a ki­utat az egyes modernista irányza­tok, melyek egyike az iszlám fun­damentalizmus. Itt kell leszögezni, hogy a fundamentalisták a tradici­onális iszlámtól nagyon eltérő dol­gokat hangoztatnak. Melyek a fő eltérések? Az iszlám teológia gerince az a spekulatív hagyomány, ami első­sorban a Korán értelmezésének módszertana, és amelyet Moha­med óta évszázadokon keresztül vallástudósok, vallásjogi tudósok alakítottak, gyarapítónak. Ha vala­ki komolyan tanulmányozni akatja az iszlámot, beiratkozik egy iszlám főiskolára, ahol végigmegy egy megismerési folyamaton, ami ga­rantálja, hogy a diák megtanulja értelmezni a tradíciót, ami egy éve­kig tartó, komoly elszánást igénylő munka. A fundamentalistáknak ál­talában gőzük sincs erről az egész­ről, és nem is nagyon akarnak tu­domást vermi róla. Mindenfajta fundamentalizmusra jellemző az adott szellemi-vallási hagyomány egyfajta technokratikus habitusú értelmezése, s ez történik az iszlám fundamentalisták esetében is, mi­kor elkezdik saját, torzult szem­pontjukból értelmezni a Korán egyes - többnyire kontextusból ki­ragadott - szövegeit. Ennek az isz­lám legitim szemantikája szem­pontjából természetesen katasztro­fális következményei vannak. Kellő elméleti felkészültség híján durván leegyszerűsítik az iszlámot valami­féle primitív harci ideológiává, amely hálás közönségre talál a nyo­mor és az elmaradottság platform­jain. Meg kell viszont említeni, hogy az iszlám világban korántsem olyan elterjedt a fundamentaliz­mus, mint ahogy azt a nem mindig objektív honi média tálalja, továb­bá azt is, hogy még a fundamenta­listák döntő többsége is inkább az elmélettel van elfoglalva, csupán nagyon kis számuk militáns. A ba­jok ott kezdődnek, hogy néhány ki­csi, de jól szervezett csoport is elég nagy felfordulást képes csinálni. Érdekességképpen talán megje­gyezhetjük, hogy a fundamentaliz­mus terminus technicus az ameri­kai protestáns világból származik, még az 1910-es évekből, amikor va­lamelyik helyi felekezet egy vallási tárgyú, The fűndaments... című fü­zetsorozatot adott ki. A szó később valamilyen tam'tás alapjaiból kiin­duló, ugyanakkor rugalmatlan gondolkodású, asszociálni képte­len személyek megnevezéseként kodifikálódott a nyelvben, maga az arab kifejezés - az uszúlíja - is az angol fundamentalist tükörfordítá­saként kelt életre. Általánosságban elmondhatjuk, hogy nyugati szem­szögből az iszlám világ egy monolit blokknak tűnik, ahol minden egy­forma és minden szörnyű. Ez per­sze nem igaz. Az európainak nevezett érték­rend egyik legmeghatározóbb, mondhatni kulcsfogalma a tole­rancia. Miképpen értelmezhető ez a fogalom az iszlám kontextu­son belül? Az iszlám - lehet, hogy ez so­kak számára furcsán hangzik - egy toleráns vallás. Más vallások­kal való együttélése ma nem mu­tat túl biztató képet, de a történe­lembe visszatekintve egész jól ala­kultak a dolgok. Például zsidóül­dözés nem volt a középkori iszlám világban, amivel a „keresztény Európa már nem büszkélkedhet. Az már más kérdés, hogy a mai muszlimok közül nem mindenki tudatosítja vagy vállalja ezt az örökséget. Vannak, akik bedőlnek az olcsó politikai propagandának, ami természetesen ott is az euró­paihoz hasonló számban és inten­zitással jelenik meg. Amíg a poli­tikusok többsége legfeljebb egy választási idősaak perspektívájá­ban képes/hajlandó gondolkodni, addig nehezen várható el, hogy az előítéletekkel beoltott tömeg ész­szerűen kezdjen viselkedni, ami persze nem csak az iszlám vüágra érvényes. Pedig a megoldás vala­hol ott van, hogy ha lehet, egyre többen kezdjünk el gondolkodni a saját fejünkkel. Zarándokok a mekkai Kába kő körül GONDOLAT Szerkesztő: Hizsnyai Zoltán (tel. 02/59233449) Levélcím: Gondolat, Námestie SNP 30, 814 64 Bratislava 1

Next

/
Thumbnails
Contents