Új Szó, 2006. augusztus (59. évfolyam, 176-201. szám)
2006-08-26 / 198. szám, szombat
16 Interjú ÚJ SZÓ 2006. AUGUSZTUS 26. www.ujszo.com „Meggyőződésem, hogy Arnold segítsége nélkül már rég nem lennék életben" - állítja Ladomirják Renáta, a természetgyógyász egykori élettársa Az elhagyott férj áll a „túszszabadítás” hátterében? A királyhelmeci természet- gyógyász V. Amold és a Floridában élő, magyar állampolgárságú Sz. Mónika esete az utóbbi napokban Szlovákiában és külföldön is nagy sajtónyilvánosságot kapott LECZO ZOLTÁN Az ügy részleteit azonban eddig csak a rendőrség által közreadott nyilatkozatokból ismerhettük. V. Arnold barátai és tisztelői eddig nem nagyon szerepeltek a médiában. Ladomirják Renáta, a természetgyógyász egykori páciense és élettársa most mégis nyilatkozott lapunknak. Mikor ismerkedett meg V. Arnolddal? Tíz évvel ezelőtt találkoztunk. Barátságnak indult a kapcsolatunk, ám később néhány évig együtt is éltünk. Időközben az orvosok daganatos megbetegedést diagnosztizáltak nálam, melyből Arnold segítségével sikerült kigyógyulnom. Mit gondol, mindabból, amivel a rendőrség gyanúsította V. Arnoldot - hogy akarata ellenére fogva tartotta a magyarországi nőt, hogy váltságdíjat követelt érte, vagy hogy titokzatos szektavezér lenne - mi felel meg a valóságnak? Meggyőződésem, hogy mindebből semmi sem igaz. Bár az utóbbi időben külföldön élek, hétvégenként rendszeresen jártam a királyhelmeci kertes nyaralóházba. Egészségi állapotom miatt szükségem volt Arnold segítségére, így gyakran felkerestem őt. Soha sem láttam semmi olyasmit, ami a rendőrség állításait alátámasztaná. A telken senkit sem tartottak fogva, és persze semmiféle okkultista szertartások nem voltak. A rendőrségi felvételek mégis egy olyan részét ábrázolják az udvarnak, ahol a kör közepén ötágú csillag látható. Ez a terület milyen célt szolgált? Arnold itt meditált, itt gyűjtött erőt a kezelések előtt. Ám azt állítani, hogy ez a tisztás valamilyen titokzatos rítusok színhelye lett volna, egyszerűen butaság. Ismétlem, semmi ilyesmi nem zajlott ott. Mit tud a lefoglalt woodoo- babákról és a könyvekről? Ezek a viaszfigurák már az első házkutatás idején is a helyükön voltak. Érdekes, hogy akkor a rendőrség számára teljesen érdektelennek tűntek, csak később váltak „bizonyítékká”. Nem tudom, mitől lettek woodoo-ba- bákká nyüvánítva, vagy milyen kvalifikált személy azonosította őket. A két házkutatás között napok teltek el. Ha bárki Arnold környezetéből veszélyesnek ítélte volna ezeket a tárgyakat, már rég eltüntette volna azokat. Ezo- terikával, meditációval vagy mágiával foglalkozó könyvek pedig szerintem nagyon sok háztartásban vannak. Érdekes, hogy a Bibliát nem vitték el, pedig abból is volt vagy tíz darab. Tud arról, hogy a múltban bárkit akarata ellenére ott tartottak volna a királyhelmeci farmon? Nem. Ez nem lenne összeegyeztethető Arnold személyiségével. Képtelen bárkivel úgy viselkedni, ahogy azt a magyarországi nő a rendőröknek elmondta. Egyébként szó sincs farmról, Arnold és Mónika júniusban együtt jött el Prágába. Volt, hogy Arnold hosszú órákra magunkra hagyott minket, mert az üzleti ügyeit intézte, hogy gondjai lennének, vagy hogy el szeretne menni. A városban szabadon mozoghatott, azzal találkozott, akivel csak akart. mert ott semmiféle állattenyésztés nem folyik, a régi ház lett átalakítva lakható kertes nyaralóvá, ahol a négy nagy testű kutyán és egy kecskén kívül más állat nincs. A „sértett”, Mónika etette a borjú nagyságú, kb. 80 kg-os kutyákat, így nem nehéz elképzelni, mitől voltak kék foltok a testén, amelyeket ütlegelés nyomainak minősítettek. De hogy egy konkrétumot említsek: néhány hete fültanúja voltam, ahogy Arnold azt mondja Sz. Mónikának, ha honvágya van, és meg akarja látogatni a családját, szívesen elviszi őt Magyarországra vagy a repülőtérre. Mit gondol, akkor miért állította a magyar hölgy, hogy akarata ellenére tartották fogva? Szerintem az egész históriát Mónika elhagyott férje találta ki, aki rendkívül féltékeny volt. Tudomásom szerint Arnoldot is megfenyegette, és azt mondta, hogy a feleségét mindenáron visszaszerzi tőle, még akkor is, ha kommandót kell érte küldeni. Ön találkozott ezzel a nővel? Persze, ismerem. Júniusban együtt jöttek el Arnolddal Prágába. Volt, hogy Arnold hosszú órákra magunkra hagyott minket, mert az üzleti ügyeit intézte. Mónika egy szóval sem említette, hogy gondjai lennének, vagy hogy el szeretne menni. A városban szabadon mozoghatott, a mobiltelefonja állandóan nála volt, használta a számítógépet és az internetet. Azzal találkozott, akivel csak akart. A nyaralóban utoljára a rendőrségi akció előtti hétvégén voltam. Semmi sem utalt arra, hogy Mónika el akarna menni onnan. Ha a kommandósok már reggeltől figyelték a házat, látniuk kellett, hogy Mónika mobiltelefonnal a derekán, szabadon jár-kel az udvaron, és beszélget az ott dolgozó emberekkel. A kapuk pedig tárva- nyitva voltak... Milyen emberek jártak Arnold telkére? Leginkább barátok, ismerősök, illetve páciensek. De gyakran jöttek munkások is, hisz az udvaron építkezési munkálatok folytak. A kapuk, ahogy azt már említettem, általában nyitva voltak. Az ingatlant csak egy drótkerítés választja el a többi telektől. Az arra járók láthatták, mi zajlik odabenn. Kérdeztem is a rendőröktől, ha Arnold valamilyen törvénybe ütköző dolgot művelt volna a telkén, szerintük megengedi, hogy oda bárki idegen beléphessen? Említette, hogy V. Arnold önnek is segített. Meggyőződésem, hogy az ő segítsége nélkül már nem élnék. 2003 szeptemberében az orvosok rosszindulatú daganatot diagnosztizáltak nálam. Megoperáltak, ám decemberben a betegség kiújult. Újra megműtötték, de további kezeléseknek már nem vetettem alá magam. Arnold kezdett gyógyítani különböző módszerekkel, és homeopátiás szereket is szedtem. Most, három évvel a történtek után tünetmentes vagyok. Mindazt, amit elmondtam, orvosi leletek is igazolják. Azóta, ha segítségre van szükségem, mindig Arnold- hoz fordulok. Lehet, egyesek számára hihetetlenül hangzik, de ő képes különböző alternatív módszerekkel gyógyítani. Bár már egy ideje nem élünk együtt, sohasem utasított el, és másoktól sem tagadta meg a segítséget. Említette a homeopátiás szereket. A rendőrség a második házkutatáskor több száz „ismeretlen összetételű folyadékot tartalmazó üvegcsét” foglalt le. Tud erről valamit? Ezekben az üvegekben valóban homeopátiás szerek voltak, melyeket Arnold legálisan vásárolt. Ez számlákkal igazolható. Bűnjelként foglalták le édesanyja házában azokat a kémcsöveket is, amelyeket Arnold 7 évvel ezelőtt elhunyt nagymamája kezelésekor használtak vérvételkor és egyéb vizsgálatok elvégzésekor a helyi kórházban. Ismer olyanokat, akiknek V. Arnold segített a gyógyulásban? Igen. Ezek az emberek, hallva a híreket, most maguk jelentkeznek, és támogatásukról biztosítják őt. Napjában többször csöng a telefonom. Olyan emberek hívnak, akik tanúskodni szeretnének Arnold mellett. Többen beleegyeztek, hogy személyes adataikat és a történetüket is a nyilvánosság elé tárjuk. Mit gondol, a helyiek hogyan vélekedtek Arnoldról? Ha az emberek azt látják, hogy valaki sikeres, és anyagi téren is gyarapszik, sajnos gyakran irigykedni kezdenek rá. A jogi kvalifikációkhoz nem értek, de tudom, hogy Arnold nem bűnös. A második házkutatáskor lefoglalt tárgyak láttán azonban, úgy vélem, a rendőrség minden fűszálba belekapaszkodik, mindent összeszed csak azért, hogy valamit találjon ellene. Mindent megtesznek, hogy okot leljenek arra, ami legalizálná az eddigi eljárást. Azt sem értem, hogy a tűzijátékhoz használt, házilag eszkábált szerkezet miért minősül fegyvernek. A farmon azonban fegyvereket és kábítószert is lefoglaltak. Ezekről mit tud? Vadkenderrel az egész Kishegy tele van, hisz a növény ott nő a szabadban. Ezt bizonyíthatja az összes szőlősgazda és bármelyik állami szerv, amely veszi a fáradságot, és kimegy helyszínelni. Úgy tudom, a rendőrök csupán flóbertpuskát találtak, melynek a tartása nincs engedélyhez kötve. (Információink szerint engedélyhez kötött. A szerk. megj.) A töltények pedig az egyik állandóan ott tartózkodó személy állítása szerint az ő tulajdonában voltak, aki ezt rögtön el is mondta a rendőröknek. Jelzem, nem klasszikus flóbert lőszerről van szó, hanem légpus- kasöréthez hasonló hatásúról. A kezdetektől az az érzésem, a rendőrök nem akarnak tudomást venni arról, ami valójában a telken történt. Nem veszik figyelembe mások véleményét, és görcsösen ragaszkodnak a bejelentő által vázolt verzióhoz. Az első rendőrségi közleményben az állt, hogy a rendőrök elfogták V. Arnold három társát is. Kik ezek az emberek? Érdekes, hogy ezt maguk a rendőrök sem tudták megmondani nekünk. A híradások később ezekről az emberekről már el is feledkeztek, az újságok a „letartóztatottaknak” soha még a nevük kezdőbetűit sem közölték. Nem voltam ott a rendőrségi akciónál, de a barátaim elmondták, a telekről a kommandósok csak Arnoldot és Mónikát vitték el. A helyszínen tartózkodott Arnold cégének ügyvezető igazgatója, aki a Csehországban bejegyzett cégét irányítja, amely alkatrészek gyártásával foglalkozik. Nem tudom, letartóztatott személynek kell-e nyilvánítani az ügyvezető 10 és 17 éves fiát is, akik szintén jelen voltak. Biztos törvényes volt az is, hogy a gyerekek a sárban feMónika egy szóval sem említette, (Szabó Bernadett felvétele) küdtek, miközben a rendőrök fegyvert szegeztek rájuk. Mit gondol, V. Arnold hogyan éli meg a mostani történéseket? Általában jók a megérzései, és azt is tudja, hogy ha valami meg van írva valamelyik ember sorsában, azt az illető nem kerülheti el. Bízom abban, hogy az igazságszolgáltatás fényt derít az igazságra, és a bíróság nem újságcikkek és rendőrségi nyüatkozatok alapján hozza majd meg döntését. Sz. Mónikával találkozott a történtek óta? Nem. Azt sem tudom, jelenleg hol tartózkodik. A rendőrök csak annyit árultak el, hogy már otthon van, de hogy Magyarországon vagy másutt, azt nem tudom. Különben meg van róla a véleményem, mivel bántalmazta Arnold édesanyját, és semmi jót nem mondanak róla az amerikai ismerősei sem. Hogy anyának milyen, arról az is tanúskodik, hogy elhagyta hétéves kisfiát, és eljött Arnold után a világ végére. Ön szerint, ha bebizonyosodik, hogy Sz. Mónika nem mondott igazat akkor, amikor azt állította, hogy fogva tartották, nem kell majd a hölgyet a rendőrség félrevezetéséért felelősségre vonni? Számomra már az is érthetetlen, hogy ha az ügyészség nem emelt vádat a fogva tartás és a váltságdíj követelésének ügyében Arnold ellen, akkor a rendőrség miért bocsátotta szabadon Sz. Mónikát. Úgy tűnik, a hatóságok mindannak, amit a nő mondott, hitelt adtak, az összes többi tanúvallomást pedig, amelyek Arnold mellett szóltak, figyelmen kívül hagyták, mert nem illettek bele a Mónika által rajzolt képbe.
