Új Szó, 2006. június (59. évfolyam, 125-150. szám)

2006-06-17 / 139. szám, szombat

Szombati vendég 9 www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2006. JÚNIUS 17. „Az otthonmaradók azt hiszik, a politikusokat büntetik távolmaradásukkal, csakhogy az eredmény annyira meglepheti őket, hogy a végén saját maguknak ártanak" Bútora szerint a pártok zsákbamacskát kínálnak Martin Bútora: „Olyan politikusokat szeretnék a parlamentben látni, akik előbbre viszik az orszá­got, toleránsak lesznek a nemzetiségek és a másság iránt" (Somogyi Tibor felvétele) Négy évvel ezelőtt Wa­shingtonban volt Szlovákia nagykövete, és csak azért jött haza a családjával, hogy részt vegyen a válasz­táson. Ma is elmegy szavaz­ni, mert akar. Tudja, zsák­bamacskát vásárol, de tisz­ta lelkiismerettel mondhat­ja: mindent megtett azért, hogy toleráns, tisztességes, nemzetiségi békét szorgal­mazó garnitúra kerüljön hatalomra. Martin Bútora szociológussal, az IVÓ tár­sadalomkutató intézet el­nökével beszélgettünk. B. SZENTGÁLI ANIKÓ Milyen volt a választási kam­pány? A szlovákiai viszonyokhoz mér­ten szokatlanul tárgyilagos. A 2002-es csupasz fenekek primiti­vizmusa eltűnt az óriásplakátok­ról, és előtérbe kerültek a tények. Az újságokban a kormány tevé­kenységét értékelő mellékletek je­lentek meg, összehasonlították a pártprogramokat. A maga mód­ján egy nagy népművelés folyt, melynek köszönhetően egyre töb­ben kezdik érteni az egyes szakte­rületekre vonatkozó konkrét poli­tikák bonyolult összefüggéseit. A sajtó jól helytállt, a kereskedelmi elektronikus médiában folytatott kampány is pozitívan értékelhető. Egy kicsit sem találta unal­masnak? Ha ez alatt azt kell érteni, hogy a pártok marketingcsapatai még nem képesek megfelelően tolmá­csolni a polgároknak a kulcsfon­tosságú üzeneteket, akkor bizo­nyos szempontból unalmas volt a népszerűsítő hadjárat. A pártok­nak és képviselőiknek még van mit tanulniuk a kommunikáció te­rén. Más lapra tartoznak a botrá­nyok. A sajtó időről időre megkér­dezte: mit gondolok, lesz még va­lami jó kis zaftos botrány, mint Csehországban? A valóságshow- ra éhező nézők által befolyásolt médiapiac botrányokért lihegett. Az egyik újságíró hölgy azt mond­ta, az egész fabatkát sem ér, ha nem történik semmi, az emberek a végén nem mennek szavazni. Én viszont nem hiányoltam a sötét ügyeket; szerintem a tárgyilagos­ságnak is megvan az előnye. Ag­gasztóbb, hogy a pártok nem na­gyon igyekeztek új választókat szerezni, inkább a már létező sza­vazóbázisuk erősítésére összpon­tosítottak. Hiányzott a polgári szervezetek kampánya is, pedig a múltban ők képesek voltak kreatí­van megszólítani az elsőválasz­tókat. A legtöbb párt nem tudott a fiatalok bizalmába férkőzni. Ön szerint melyek voltak a fő témák? A legégetőbb problémákról, az­az a munkanélküliségről, az élet- színvonalról, a fiatalok esély- egyenlőségéről, a régiók közötti gazdasági és szociális különbsé­gekről, valamint az egészségügy­ről, a közbiztonságról és a jogér­vényesítésről esett a legtöbb szó. Az emberek aszerint döntenek, kinek hiszik el jobban, hogy mindezt megpróbálja orvosolni. Ilyen szempontból a kampány fő témája a reformok voltak, vala­mint további sorsuk: folytatódja- nak-e, kijavítsák-e a hibákat, vagy változzon-e az ország irányultsá­ga. A kormánypártok, főleg az SDKÚ képviselői elsősorban a re­formok befejezését és finomítását hangoztatták. Ezzel Szemben a Smer azt állította, a jobboldali kí­sérletezések következtében az Eu­rópai Unión belül Szlovákiában a legnagyobb a szegénység, és a re­formok megszüntetését ígérte. Csakhogy az emberek nem kizá­rólag ez alapján mérlegelnek, hi­szen a civilizációs-kulturális kér­dések is sokat nyomnak a latban. Egyesek például ugyan egyetérte­nek a KDH reformtörekvéseivel, de soha nem fognak a keresztény- demokratákra szavazni, mert túl konzervatív a világlátásuk, főleg ha az abortuszra vagy a hitokta­tásra gondolunk. Mások viszont éppen ezért rokonszenveznek ve­lük. Ezenkívül létezik etnikai kri­térium: noha az MKP-nak vannak szlovák választói is, hagyományos szavazóbázisa Dél-Szlovákiában van. A Slotával fémjelzett nemze­tiek pedig magyarok nélküli kor­mányt ígérnek - és sokan talán éppen azért mennek el voksolni, hogy ellensúlyozzák az SNS-t. A közelmúltban a környező országokban is több helyen vol­tak választások. Miben külön­böztek a szlovákiaitól? Csehországban, Magyarorszá­gon, Németországban, Olaszor­szágban vagy az USA-ban két nagy blokk harcolt a lakosok sza­vazataiért. Nálunk a legnépsze­rűbb Smeren kívül öt közepes ere­jű - SDKÚ, MKP, SNS, HZDS, KDH - párt és két kisebb erő ­Szabad Fórum, KSS - van. Vagyis itt a társadalom nem szakadt két táborra, mint Csehországban vagy Magyarországon. Ott a kam­pány kiéleződött, ami végül ma­gasabb részvételi arányt eredmé­nyezett. Nálunk rendkívül bizony­talan, müyen választások utáni szövetségek jöhetnek létre. Egye­sek szerint bárki bárkivel képes összeállni, éppen ezért a szlováki­ai politikusok óvatosabb hangne­met ütöttek meg, s ez a választási programokon is tükröződik. A polgárok kiábrándultsága, apátiája nem éppen ezzel ma­gyarázható? Ezzel is. Az embereket dühíthe­ti, hogy a pártok zsákbamacskát kínálnak, s most azokkal szemben is nyitottak, akiket a közelmúlt­ban még politikai értékrendjük miatt elfogadhatatlan partnerek­nek minősítettek. A polgár nem tudja, voksa végül hol köt ki. Ugyanakkor a közvélemény-kuta­tások során a lakosok három okot szoktak megjelölni, miért nem akarnak szavazni. Egyrészt meg­rendült a bizalmuk a politikusok iránt, akik csak saját érdekeiket tartják szem előtt. Másrészt sokan teheteúennek érzik magukat, mondván: egy voks nem voks, az­zal nem lehet világot megváltani. A harmadik ok: egyfajta tájéko­zatlanság, tanácstalanság, nem látnak alternatívát - a politikai színtér túl kaotikus. Voltak, akik azt mondták: a mostani választás­nak már nincs tétje, ezért inkább a kertbe mennek kapálni, kirán­dulnak, vagy focit néznek otthon. Azt hiszik, a politikusokat bünte­tik távolmaradásukkal, csakhogy az eredmény annyira meglepheti őket, hogy a végén saját maguk­nak ártanak. Ön szerint hányán mennek el szavazni? A felmérések 60 százalékos részvételi arányt jósolnak, egyes elemzők óvatosabbak. Az utóbbi napokban intenzív karikakam­pány folyt, élénken vitatkoztak a preferenciaszavazatok súlyáról. Ha az emberek tudatosítják: reá­lis esély van megváltoztatni a je­löltek sorrendjét, annak mozgósí­tó hatása lehet. Mi befolyásolhatta a bizony­talan választókat? Az utolsó tévéviták, esetleg a családtagok, a kollégák, a barátok tanácsa. A népszerűségi mutatók? Azok csak közvélemény-kuta­tások, melyek a pillanatnyi han­gulatot tükrözik. Fontos, ki végzi a felmérést, Szlovákiában több is­mert és bevált ügynökség műkö­dik, és mindig ugyanannak az ügynökségnek a felméréseit kell összehasonlítani. Nem szabad el­felejteni azt sem, hogy az embe­rek nem mindig vallják be őszin­tén, mit gondolnak. Nem hiszem, hogy a számokat a kutatók hami­sítják; az ismeretlen ügynöksé­gekkel szemben viszont nem árt az óvatosság. A közvélemény-kutatások alapján megjósolható a válasz­tások eredménye? Nem igazán. Ráadásul melyik ügynökség adataiból induljunk ki? A különböző prognózisok ki­dolgozásakor a népszerűségi mu­tatókon kívül fontos az is, müyen stabil a pártok szavazóbázisa, kell ismerni az előző választások eredményét, a regionális különb­ségeket, figyelembe kell venni a váratlan eseményeket is. Az üyen jóslat megközelítheti a választás eredményét, de nem biztos. Jósla­tokba inkább nem bocsátkoznék. Külföldről is lehetett szavaz­ni. Van értelme? Örülök, hogy végre erre is van lehetőség. 2002-ben a szlovák nagykövetségről Washingtonból tiltakozó levelet utunk, hogy ne fosszanak meg szavazójogunktól, hanem engedjék meg, hogy kül­földről is lehessen voksolni. A ké­résnek nem tettek eleget, így a családommal együtt saját költsé­gen hazarepültem, mert véle­ményt akartam nyüvánítani. So­kan panaszkodnak, hogy az új tör­vény szerint külföldről bonyolult szavazni, s nem sokan éltek a lehe­tőséggel, de más országokban is volt már példa arra, hogy néhány száz vokson múlott minden. Mit gondol, most is gyorsan létrejön a kormány, mint 2002- ben? A választások utáni matemati­kának óriási szerepe lesz: bizo­nyos lehetőségeket eleve kizár, másokat megnyit. Előfordulhat, hogy vülámgyorsan megegyez­nek, ám ugyanekkora a valószínű­sége annak, hogy hosszadalmas tárgyalások következnek. Most nehezebb egyezkedések várható­ak, főleg ha az új kabinetben a je­lenlegi kormánypártok és az el­lenzékiek valamelyike is szerep­hez jut. Kik nem rúghatnak biztosan labdába? A kommunisták. Őket senki sem akarja, még csendestársnak se. Ugyanez már nem mondható el az SNS-ről, vele csak az MKP és a Szabad Fórum zárta ki az együttműködést. Némi tartózko­dás érezhető a Smer részéről is, hiszen nemzetközüeg elfogadott kormányt szeretne. Szerintem az SDKÚ sem szövetkezne Ján Slotával. Ami a HZDS-t illeti, csak a KDH, az MKP és az SF utasítja el egyértelműen, főleg Vladimír Mečiar személye miatt. Elméleti­leg Fico sem áll össze Mečiarral, ha komolyan gondolja a nemzet­közi elfogadottságot. Kérdéses, ki mit akar, s végül mit tesz „akarata eüenére” a gyakorlatban. A dolog akár Smer-HZDS- SNS-koalícióval is végződhet? Nem valószínű ez az alternatí­va, ám ha az összes többi kombi­náció csődöt mond, és a parla­menti matematika lehetővé teszi, akár komolyan elkezdhetnek róla gondolkodni. Egy ilyen kormány­nak nem is a nemzetközi elszige­teltsége, hanem inkább a hazai visszhangja lenne a legnagyobb problémája. A szlovák közvéle­mény jelentős része elutasítja, és elképzelhetetlennek tartja ezt a szövetséget - még akkor is, ha a három párt mentálisan nagyon közel áll egymáshoz. Ma már lé­nyegesen előbbre vagyunk, mint 1994 és 1998 között. Rendjén való, hogy a pártok nemcsak azt nem árulták el elő­re, körülbelül kikkel hajlandók együttműködni, hanem a vá­lasztási programokból még az sem derült ki, egyáltalán mi­lyen kritériumok alapján válo­gatnak majd partnereket? A média nyomására a kam­pányviták során elhangzott né­hány vüágosabb kijelentés, de egyikért sem merné senki tűzbe tenni a kezét. Valószínűleg a Smer osztja majd a lapokat, melynek egyrészt kiegyensúlyozottabb a támogatottsága, mint négy évvel ezelőtt, másrészt még mindig óri­ási homály övezi. Még soha nem vállalt felelősséget az országért, nem tudjuk, hogyan illene neki a kormányszerep. Szlovákiában ko­alíciók szoktak működni, üyen ka­binetet összetartani igazi mester­munka. A Smer kevés szakember­rel rendelkezik, ezzel szemben azok a pártok, melyek 1998-ban, majd 2002-ben hatalomra jutot­tak, megfelelő szakmai hátteret, olvasható politikát tudtak felmu­tatni. A Smer képviselői a kam­pányban élethűen tolmácsolták a lakosok panaszait, ám a felkínált recept nem túl meggyőző. Azt sem tudjuk, a magát szociálde­mokratának valló erő mennyire összetartó. Listáján sok a vállalko­zó, de nézeteiket nem ismerjük. Néhány frontember aktívan kom­munikál a közvéleménnyel, ám a pártelnök nem csapatmunkás, a Smer gyakran egy ember pártjá­nak tűnik. Talány, a nemzetközi színtéren hogyan viselkedne. Ke­reste a kapcsolatot Kínával, Oroszországgal, és inkább vonzó­dott Lukasaikéhoz, mint a fehér­orosz demokratákhoz. Éppen ezért nem mindegy, ki lesz Éico koalíciós partnere. Ugyanakkor nem kizárt, a Smer végül átlépi saját árnyékát, s kormányában független szakemberek is helyet kapnak. Túl sok a kérdőjel. Meglepte, hogy ebből a kam­pányból sem hiányzott a ma­gyar kártya? Ján Slota alkalmazta nagyon durván. Mivel a többiek inkább tárgyüagosabb és óvatosabb han­got ütöttek meg, agresszív és pri­mitív stílusa kilógott a sorból. Ez­zel felkeltette az érdeklődést, s ma jó esélye van sok szavazatot, sőt néhány bársonyszéket is szerezni. Legfőbb célkitűzése kiszorítani az MKP-t a következő kormányból. Főleg a belügyi és a közlekedési posztra fáj a foga, ami önmagáért beszél. Az új parlamentben tör­vényt fog szorgalmazni a köztár­saság védelméről. Nem tudom, szlovák és magyar nemzetiségű polgártársaim mindezt tudatosít­ják-e, mindenestre ez az egyik ok, amiért az urnához kell járulni. Ön is ezért megy el? És még azért, mert minden voks számít. Mert olyan politiku­sokat szeretnék a parlamentben látni, akik előbbre viszik az orszá­got, toleránsak lesznek a nemzeti­ségek és a másság iránt, akik ko­molyan gondolják a politikai kul­túra színvonalának emelését. Szlovákiában még csak rövid ide­je van demokrácia, s a polgárok aktív részvétele nélkül nem lehet fejleszteni. Sokan már elfelejtet­ték, hogy 1998-ban csak nagy ösz- szefogással sikerült az országot felemelni, s ennek köszönhetően most Szlovákia teljesen máshol van. Ha olyan kormányt szeret­nénk, amelyik nem visszafelé, ha­nem még előbbre viszi az orszá­got, el kell mennünk szavazni.

Next

/
Thumbnails
Contents