Új Szó, 2006. április (59. évfolyam, 77-99. szám)
2006-04-12 / 86. szám, szerda
10 Vásároljon velünk - nyugdíjpénztárak gazdasági mutatói ÚJ SZÓ 2006. ÁPRILIS 12. www.ujszo.com Magyarországon ismét megbüntették a Tesco áruházláncot, ez alkalommal a büntetés 36 millió forintra rúg Megtévesztették a fogyasztókat Egészségtelen életmódra serkentő gyártók, boltok Nem a vásárló érdekeit tartják a legfontosabbnak Kinek akció az „akciós" ár? Korántsem biztos, hogy az akciós katalógusban feltüntetett, vevőcsalogatónak szánt termék a boltokban valóban kapható (volt). (Képarchívum) MT1-JELENTÉS London. Továbbra sem fordítanak elég figyelmet az élelmiszer- gyártó óriások arra, hogy termékeikben csökkentsék a kövérség, a diabétesz, a rák, vagy a szív- és érrendszeri problémák kialakulásáért felelős anyagok - többek közt a cukor, a zsír - szintjét. A londoni City University munkatársai a világ tíz legnagyobb élelmiszeripari vállalatát, tíz legnagyobb szállítóját és az öt legnagyobb étteremlánc-hálózatát vizsgálták meg. A huszonöt nagy cég közül mindössze négynél tettek lépéseket a zsíros anyagok arányának csökkentése érdekében: a Kraft, a PepsiCo, vagy a többek közt a Burger Kinget tagjai között tudó Compass-étteremlánc, illetve a KFC- és Pizza Hut-tulajdonos Yum- csoport. A vállalatok általában igen ISMERTETŐ Berlin. Tovább nő a diszkontláncok részesedése a kisebb boltok rovására Németországban. A témában végzett felmérés eredménye szerint 2010-re 76,5%-os piaci részesedést ér el a ma 69,2%-ot uraló öt legnagyobb lánc, az Edeka, a Penny, az Aldi, a Lidi és a Metro. Az üzletláncoknak ugyanakkor egyre nehezebben megy az új vásárlók megnyerése - derül ki a piaci adatok elemzésével, illetve az üzletvezetők megkérdezésével készült tanulmányból - a diszkontok a marketingjükkel ugyanis nem ISMERTETŐ Amszterdam. A bioélelmiszereknek drágábbak, ez nem kérdés. Viszont hol van az az árszint, ami a fogyasztók számára még elfogadható? Erről szeretnének pontosabb ismeretekhez jutni azok a holland kutatók, akik áprilistól felmérést kezdenek: négy hónapon keresztül, tíz holland település boltjaiban szállítják le néhány kikeveset tettek azért, hogy az általuk gyártott vagy forgalmazott ételek egészségesebbek legyenek. A McDonald s például csak az adagok nagyságát szabta át, sem a zsír, sem a só, sem pedig a cukor szintjét nem csökkentette. A tanulmány azt is megvizsgálta, hogy a vállalatok betartják-e az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2004-es irányelveit. „A legtöbb vállalat egyáltalán nem figyelt oda azokra, rendkívül nyugtalanítóak a tapasztalataink. Még az általunk vizsgáltak közül a legkisebb vállalatnak is ötször nagyobb a költségvetése, mint a WHO-nak, így a források szűkösségére nem hivatkozhatnak” - fogalmaznak a jelentés szerzői. A kutatásból az is kiderül, hogy a magukat gyakran a fogyasztók nagy barátaiként beállító szupermarketek is jelentős csalódást okoztak. szólítják meg a legtöbb olyan csoportot, amely jelenleg nem vásárlóik. Mindennel együtt a kisebb alapterületű boltok további piacvesztésével kell számolni, pedig már így is sokuk feladta: a 400 négyzetméternél kisebb alapterületű boltok száma 1993 óta 56 ezerről 33 ezerre csökkent. Kétkedve fogadják a szakértők a minőség előtérbe tolódásával kapcsolatos előrejelzéseket. Az árverseny és a csökkenő árrések korszakában aligha van erre esély, aki ugyanis biztonsággal akar jó minőséget kínálni, annak emelnie kell az árait - állítják. (Yahoo Finanzen alapján KésSz) választott bioélelmiszer árát különböző mértékben. Olyan élelmiszerek kerültek be a felmérésbe, amik már régóta a piacon vannak, és mellettük hagyományos termesztésből származó, összehasonlítható minőségű terméket is kínál az üzlet. A holland mezőgazdasági minisztérium egymillió eu- róval támogatja az árleszállításos tanulmányt, az eredmények az év vége felé várhatók. (KésSz) Önökkel is már megtörtént, hogy egy kihagyhatatlan akciót hirdető szórólap alapján elmentek az adott boltba, ám a kiválasztott terméknek a nyomát sem találták? Esetleg az elárusítók csak vállukat vonogatták? Magyarországon a közelmúltban megbüntették a Tesco áruházat a fogyasztókat megtévesztő reklámokért ÚJ SZÓ-ISMERTETŐ Az alábbi összeállítás a boltok, áruházláncok néhány vevőcsalogató praktikájára világít rá. A magyar Gazdasági Verseny- hivatal Versenytanácsa a múlt hónapban 36 millió Ft versenyfelügyeleti bírságot szabott ki a Tesco-ra. Megállapítása szerint ugyanis az áruházlánc a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. A versenytanács három okot hozott fel. Eszerint a Tesco bizonyos, széles körű reklámkampányban meghirdetett akciós termékei egyes áruházaiban már az akció kezdő napján sem voltak kaphatóak, vagy - tekintettel az alacsony készletekre - rendkívül rövid idő alatt elfogytak. Kifogásolta a hivatal azt is, hogy a Tesco az árkedvezménnyel kapcsolatban valótlan tájékoztatást tett közzé, s hogy egy termék vonatkozásában a „Csak a Tesco-ban kapható!” állítás szintén nem felelt meg a valóságnak. A GVH rámutatott, egy vállalkozás által közzétett akciós kiadványokkal, reklámokkal, tájékoztatókkal szemben fokozottan elvárható követelmény, hogy a fogyasztó pontos képet tudjon alkotni a felkínált termékekről, ajánlatokról, az akciók mibenlétéről. Az akciók ugyanis alkalmasak a fogyasztók áruházba történő „becsábítására”, az áruházba becsábított fogyasztók vásárlásai pedig - figyelemmel egyebek között az áruház felkeresése kapcsán felmerült költségeikre - nem szorítkoznak az akcióban résztvevő termékekre. Ezáltal az akció nem csak az akciós áru iránti keresletet növeli, hanem kedvezően hat az adott áruházban forgalmazott többi áru értékesítésére is. Ily módon a „becsalogató” magatartás alkalmas arra is, hogy fogyasztókat vonjon el a versenytársaktól. A GVH szerint, az akciós termékek elérhetőségi problémája sérti a versenytörvényt, mivel a vásárlók az akció kezdetekor vagy azt követően néhány órával feleslegesen keresték az akciós katalógusból kiválasztott terméket, az egyáltalán nem volt belőle vagy az eredetileg csak igen korlátozottan rendelkezésre álló árumennyiség már elfogyott. Bár a Tesco katalógusainak hátoldalán minden esetben feltünteti, hogy az ajánlatok a készlet erejéig érvényesek, ez a tájékoztatás nem adhat felmentést arra az esetre, ha a vállalkozás egészére vagy akárcsak egyetlen áruházára nézve az adott termék egyáltalán nem áll rendelkezésre, vagy irreálisan alacsony az induló készlete - érvelt a GVH. Kifogásolta a versenytanács a Tesco reklámújságjaiban az egyes termékeken a „több mint 50% megtakarítás” vagy „több, mint 35% megtakarítás” feliratokat, bár a reklámújság hátoldalán - apró betűvel - tájékoztatták a fogyasztókat arról, hogy a százalékos megtakarítás melyik időszakhoz képest számítandó. A GVH Versenytanácsa szerint az árösszehasonlítás versenyjogi szempontból akkor jogszerű, ha a vállalkozás reklámjában az „akciós” árat az akciós időszakot közvetlenül megelőzően alkalmazott árhoz viszonyítja. A reklámban ígért „több mint 50 % megtakarítás”, illetve „több, mint 35% megtakarítás” kifejezéseket a fogyasztó az akciót megelőzően alkalmazott árhoz képest érthette, s nem pedig - a Tesco által feltüntetett - hónapokkal korábbi árhoz képest. A GVH Versenytanácsa rámutatott, ha a Tesco által közzétett „akciós” árat az akciós időszakot közvetlenül megelőzően alkalmazott árhoz viszonyítjuk, akkor a Tesco által forgalmazott egyik termék „akciós” ára nem alacsonyabb, hanem - ellentétben a reklám által sugalltakkal - közel azonos vagy kifejezetten magasabb volt. Tehát az árkedvezménnyel kapcsolatos tájékoztatás valótlan, s alkalmas a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására. A 36 millió forintos bírság megállapításakor a GVH figyelemmel volt egyebek között arra is, hogy a Tescoval szemben már több versenyfelügyeleti eljárást folytattak hasonló típusú versenyjogi jogsértések miatt. Németországban tovább hódítanak a diszkontok Egyre nehezebb az új vevők megnyerése Hollandiában felmérik a vásárlói szokásokat Mennyit adnánk ki a bioért? Már fizetik a büntetéseket A szakhatóságok tavaly Pozsonyban több durva élelmiszer-biztonsági vétség miatt indítottak közigazgatási eljárást. Simon Zsolt miniszter a napokban a jogerőre emelkedett eseteket összegezte. Például az aranyhomoki Tesco 450 ezer koronás büntetést kapott az élelmiszerek nem megfelelő raktározása és a marhahús esetében a nyomonkövet- hetőségi előírások figyelmen kívül hagyása miatt. Az utóbbi miatt fizet 555 ezer koronát a Pólus City Centerben lévő Carrefour is. Büdös szalonna, lejárt szavatosságú sajtok árusításáért 650 ezer koronás büntetést kapott a pozsonypüspöki Billa, hasonló okok miatt a Pannónia úti Carrefournak 850 ezer koronát kell fizetnie. Egérürülék miatt a Po- zsony-Ligetfalui Kauflandot 200 ezer koronára büntették, (g) A MAGÁNNYUGDÍJPÉNZTÁRAK GAZDASÁGI MUTATÓI Magánnyugdíjpénztár A hozamráta aktuális értéke Konzervatív alap A nettó vagyon A kezelési költség* A hozamráta aktuális értéke Kiegyensúlyozott alap A nettó vagyon A kezelési költség* A hozamráta aktuális értéke Progresszív alap A nettó vagyon A kezelési • költség* AEGON Magánnyugdíjpénztár 1,0381 Sk 33 777 195,11 Sk 0,00% 1,0501 Sk 209 026 379,79 Sk 0,00% 1,0507 Sk 498 532 594,80 Sk 0,00% Allianz - Szlovák Magánnyugdíjpénztár** 1,0354 Sk 209 335 261,42 Sk 0,07% 1,0428 Sk 1 281 980 601,04 Sk 0,07% 1,0471 Sk 2 566 398 109,96 Sk 0,07% ČS0B Magánnyugdíjpénztár 1,0302 Sk 25 525 732,22 Sk 0,00% 1,0483 Sk 238 378 515,07 Sk 0,07% 1,0496 Sk 505 858 099,79 Sk 0,07% ING Magánnyugdíjpénztár*** 1,0343 Sk 51 515 808,51 Sk 0,08% 1,0366 Sk 471 814 260,32 Sk 0,08% 1,0403 Sk 1 064 877 114,50 Sk 0,08% VÚB Generali Magánnyugdíjpénztár 1,0342 Sk 119 561 115,84 Sk 0,08% 1,0435 Sk 847 409 311,32 Sk 0,08% 1,0473 Sk 1 289 388 270,93 Sk 0,08% Winterthur Magánnyugdíjpénztár*“* 1,0359 Sk 133 724 117,70 Sk 0,08% 1,0433 Sk 1 045 886 276,77 Sk . 0,08% 1,0478 Sk 2 666 622 933,74 Sk 0,08% * az alap nettó havi vagyonából számítva, ** az Első Magánnyugdíjpénztárat felvásárolta az Allianz - Szlovák Magánnyugdíjpénztár, *** a Sympatia-Pohoda Magánnyugdíjpénztárat felvásárolta az ING Magánnyugdíjpénztár, **** a Credit Suisse Life & Pensions Magánnyugdíjpénztár neve januártól Winterthur Magánnyugdíjpénztár forrás: A Nyugdíjpénztárak Szövetsége - 2006. április 7-i adatot A hozamráta aktuális értéke: Ez az adat az alap menedzsmentjének munkáját értékeli. Az alap létrehozásakor a hozamráta értéke 1,0000 volt, a táblázatnak ebben az oszlopában lévő szám azt mutatja, hogyan változott időközben ennek a mutatónak az értéke márciustól, vagyis mikortól az első összegeket átutalta a Szociális Biztosító a nyugdíjalapnak. Ha ez a szám nőtt, vagyis nagyobb, mint egy - például 1,0239 ez azt jelenti, hogy az alap a rendelkezésére álló idő alatt a pénzeszközöket kamatoztatta, vagyis minden befizetett korona időközben már 1,0032 koronát ér. Ha a hozamráta egy alá csökken, akkor a befizetett összeg vesztett nominális értékéből. A nyugdíjalap vagyonának nettó értéke: Azt mutatja, hogy mekkora vagyont kezel a nyugdíjalap. Minél nagyobb az összeg, az alap annál nagyobb vagyont fektethet be, ami növelheti a hozamot Ma még a nyugdíjalapok nettó vagyona a legnagyobb pénztárakban már több százmillió, a kisebbekben néhány tízmillió korona, de a folyamat előrehaladtával az alapok több milliárd korona vagyont kezelnek majd.
