Új szó, 2006. március (59. évfolyam, 50-75. szám)

2006-03-04 / 53. szám, szombat

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2006. MÁRCIUS 4. Szombati vendég 9 Komlóssy József a nem kormányzati szervezetek képviselőjeként nemzetközi szervezetekben küzd a határon tüli magyarok és más kisebbségek jogaiért Azok helyett szólok, akik nem szólhatnak Családját a háború vihara sodorta Erdélyből Magyar- országra. Az 1956-os ma­gyar felkelés leverését kö­vetően mint egyetemi hall­gató és a forradalom cél­kitűzései iránt elkötelezett és tevékeny személy először Ausztriába majd Kanadába távozott. Vancouverben a University of British Colum­bián 1960-ban szerzett mér­nöki oklevelet. Erdőmér­nökként a kanadai őserdőkben dolgozott, majd 1962-t követően a svájci he­gyekben épített utakat. HOLOP ZSUZSA Komlóssy József most is útépí­téssel foglalkozik, de elsősorban már nem a mérnöki tudását hasz­nálja - településeket, régiókat, em­bereket, egymástól elválasztott magyar közösségeket segít köze­lebb hozni egymáshoz. Kis- és Nagyszelmenc esete is ezt példáz­za. A nem kormányzati szervezetek (NGO) képviselőjeként nemzetkö­zi szervezetekben a határon túli magyarokért és más kisebbségek jogaiért küzd, tanácsadóként segíti az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének magyar képviselőit. Az Európa Tanácsban az elmúlt négy évben öt határozati javaslatot indított útjára sikerrel. A határon túli magyarokért folytatott másfél évtizedes munkája elismeréséül 2004-ben Mádl Ferenc köztársa­sági elnök a Magyar Köztársasági Érdemrend Lovagkeresztjét ado­mányozta neki, 1996-ban megkap­ta a Kisebbségekért díjat. Komlóssy József székely-ma­gyarral beszélgettünk a szelmenci határnyitásban betöltött szere­péről, a csángókról, a nemzetközi lobbizás jelentőségéről, az euroré- giókról és az emberek, közösségek és országok között oly szükséges hidak, utak (újjá)építéséről. Az Európa Tanács (ET) támo­gatása, a szlovák és az ukrán kor­mány pozitív hozzáállása végre mégis csak meghozta az ered­ményt, és 2005 karácsonyára a két Szelmenc között hatvan év után megnyílt a határ, „eggyé lett a megfelezett székelykapu”. Ez azonban nem történhetett volna meg a helyi lakosok következetes kiállása és a nemzetközi nem kormányzati szervezet, a SENCE aktivitása nélkül. Önt a kettété­pett Szelmenc polgárai legfőbb európai szószólójuknak tartják. Miért? E megtisztelő címnek igyekez­tem mindenkor eleget tenni. Két­ségtelen, hogy a szelmenci határát­kelő érdekében folytatott munkát mint jellegzetes nem kormányzati tevékenységet lehetne jellemezni. Iván László szepsi alpolgármester gondos előkészítésének köszön­hetően 2001 nyarán fordultam meg először Szelmenc mindkét fe­lében. Azóta sok víz lefolyt a Bod­rogon. Első látogatásom alkalmá­val abban állapodtunk meg, hogy a polgármesterek külön-külön me­morandumot fogalmaznak meg a pozsonyi és a kijevi kormány szá­mára, kérve, hogy nyissanak egy kis határátkelőt. A kérvények alátá­masztásaként csatolták azokat a névlistákat, amelyek a lakosok 74 és 82%-ának hitelesített aláírását tartálmazták. Mivel a kérvény nem járt eredménnyel, 2002 januárjá­ban határozati javaslattervezetet fogalmaztam meg, amelyben is­mertettem a kettészakított Szel­menc és az ott élők sorsát, arra kér­ve az Európa Tanácsot, teljes tekin­télyét vesse latba mindkét tagor­szág kormányánál, hogy határát­kelő létesüljön Kis- és Nagyszel­menc között. A kiváló holland poli­tikust, René van der Linden urat, a néppárti frakció elnökét sikerült megnyernem, hogy a tervezetet fel­vállalja, és az ő nevével legyen be­nyújtva. A támogató aláírások összegyűjtése az én feladatom volt, és a szükséges aláírások többszörö­sét sikerült megszerezni. Kiterjedt dokumentációs anyagaimmal 27 ET-képviselőt szólítottam meg, 26- an írták alá a dokumentumot. így született meg a határozati javaslat a szelmenci kérdésről (Motion for a Resolution) 2002. február 5-én: Abolishing the last piece of Iron Curtain in Central Europe, avagy Az utolsó darab vasfüggöny eltávo­lítása Közép-Európában. Ezután több országra kiterjedő levelezésre és lobbimunkára volt szükség, hogy a javaslat ne kallódjon el a bü­rokrácia útvesztőiben. Az ET Parla­menti Közgyűlése korábbi elnöké­nek, Peter Schiedemek azzal is ér­veltem: a határnyitásra nem utolsó sorban az ET-nek mint intézmény­nek a tagországok polgárai ré­széről történő megítélése miatt van szüksége, hogy bizonyságát adja, akar és tud is a kisemberek min­dennapi problémájával foglalkoz­ni, sőt meg is tudja azokat oldani. Az első vasfüggönyt Európában Alois Mock úr vágta át. „Elnök úr, önre vár a feladat, hogy az utolsó vasfüggönyt megszüntesse Euró­pában” - a magyar külpolitika egyik vezető embere megbeszélé­sünk végén így búcsúzott tőlem. „A szelmenci határátkelő az érin­tett két országra, Ukrajnára és Szlovákiára, valamint az ÉT-re tar­tozik. Ez bilaterális és nem magyar ügy. Ezért ez is, mint olyan sok más, a te söröd.” A szelmenci hatá­rátkelő csak egy a számtalan példa közül, hogy miért van szükségünk magyar NGO-tevékenységre, hát­térdiplomáciára ahhoz, hogy sike­resen tudjuk szolgálni az ember-, kisebbségjogi, ugyanakkor a ma­gyar nemzet érdekeit is. A krédóm, hogy azok helyett kell beszélnem, akik nincsenek abban a helyzetben, hogy maguk szóljanak. A csángó kérdés ENSZ-beli ismertetésekor felszólalásomat így kezdtem: nem valakik ellen emelem fel a szava­mat, hanem egy népcsoport érde­kében. Honnan ered a kisebbségi kér­dés iránti elkötelezettsége? Az első lökést 1963 telén Kolozs­várott, erdélyi körutam során tanár nagybátyámtól kaptam. Visszauta­zásom előtt azt mondta: „Beutaz­tad fél Erdélyt, láttál, tapasztaltál. Gyermekként nem önszántadból mentél el innen, és ma ott élsz Svájcban, abban a szabad és szép országban. Mondd, mit fogsz tenni az itthon maradottak érdekében?” Azóta életcélom, hogy lehetőségei­met kihasználva szolgáljam az egyetemes magyarság érdekeit. Nemzetközi téren 1986-tól számít­ható az aktív szerepvállalásom. Egyik alapító tagja és alelnöke vol­tam a zürichi Kisebbség Védő Tár­saságnak. Első alkalommal aktívan Bécsben vettem részt az Európai Biztonsági és Együttműködési Ér­tekezleten. 1989-ben több más nem kormányzati szervezettel együtt közreműködtem abban, hogy az ENSZ Emberi Jogi Bizott­sága a tervezett falurombolás miatt elítélje Ceausescu Romániáját. Eb­ben az évben ismerkedtem meg az Európai Népek Föderális Uniójával (FUEV). Ezután sorra vettem fel a kapcsolatot a Magyarország hatá­rain kívüli magyar közösségek ala­kuló szervezeteivel. 1990-ben hív­tak meg a FUEV elnökségébe ta­nácsadónak mint a közép-kelet-eu- rópai térség nemzetiségi problémá­iban, különösen a magyarokat érintő kérdésekben jártas sze­mélyt. 1993 óta az ENSZ Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyez­ségokmányának betartását el­lenőrző Emberi Jogi Bizottság ülé­sein is NGO-képviselőként rend­szeresen felszólaltam. A FUEV ke­retében több tényfeltáró utat szer­veztem a Kárpát-medence magyar­lakta régióiba. Kiemelt fontosságot tulajdonítottam annak, hogy a tér­ség országainak az emberi jogok és a kisebbségi jogokkal kapcsolatban vállalt kötelezettségeik betartását az ENSZ, az EBESZ vagy az ET el­lenőrizze és számon kérje. Az Euró­pa Tanács bizalomépítő programjá­nak részeként a „Demokráciára ne­velés Szlovákiában” című projekt­jét a SENCE-nek egy tucat nemzet­közileg elismert szakember részvé­telével sikerült 2000 nyarán meg­valósítani. Ennek keretében Dél- Szlovákia öt városában tartottunk előadásokat az ET kisebbségvédel­mi dokumentumairól, a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Kartájá­ról, az Önkormányzati Kartáról. A konferencia mottója volt: „Szlová­kok és magyarok együtt a nagyobb Európába!” Nagy visszhangja volt a mold­vai csángókról szóló ET-jelentés- nek, mely e nehéz helyzetben lévő magyar közösségre irányí­totta a nemzetközi figyelmet. Az ödetgazda és a kivitelezés motorja kétségtelenül én voltam, de a 2001. május 4-i ET-jelentés egy nemzetközi csapat munkájá­nak eredménye volt. A legfőbb elis­merés kétségtelenül a finn Tytti Iso- hookana-Asunmaa asszonyt illeti meg mint az ET hivatalos jelentés­tevőjét. A csángó kérdés beterjesz­tését többéves NGO-munka eíőzte meg. A veszélyeztetett áramún és ural-altaji kultúrákról szóló jelen­tés elkészítésében is közreműköd­tem, így a csángókérdést már hite­les személyként vihettem az ET Kulturális, Tudományos és Oktatá­si Bizottsága elé. A jelentést több csángóföldi tényfeltáró út előzte meg. Évekig tartott, amíg a román ellenlépéseket - amelyeknek célja volt, hogy a jelentés elfogadását meggátolják - végül is sikerült le­küzdeni. Ma elmondhatjuk, hogy a helyi lakosság és a tanítók áldozat- vállalásának eredményeként Mold­vában évtizedes megfélemlítések után a román hatóságok jóváha­gyásával több iskolában fakultatív alapon beindult a magyar nyelv ok­tatása. Ez az ET fellépése nélkül a mai napig váratna magára. A határon túli magyarság gaz­dasági megerősödése szempont­jából létfontosságú az egykor szerves egységet alkotó régiók újraélesztése, eurorégióként ilyen határokon átnyúló egysé­gek jelentik az EU egyik sikeres programját is. A háború előtt az Ipolyon negy­venhét híd volt, ma csak három. Az előrelépés érdekében a folyó vízgyűjtő területét egységként kell kezelni. Minden EU-alapból meg­pályázható fejlesztési témát a szlo­vák és a magyar oldalnak együtt lenne célszerű kidolgoznia, ahogy erre az utóbbi időben szép példá­kat láttunk éppen a hidak újjáépíté­sének előkészítése terén. Ézzel el­érhetjük, hogy a Kárpát-medencé­ben egy olyan valódi, mintaszerű eurorégió alakuljon ki, ahol az újjá­épített hidak a térség összekötő kapcsaivá válhatnak az évtizedek óta országhatárt jelentő folyó fel­ett. Összekapcsolván ismét mind­azt, ami minden vonatkozásban egységet jelentett egészen a múlt században bekövetkezett változá­sokig. Ezért javasoltam 2003. októ­ber 26-án az ipolynyéki nemzetkö­zi konferencián, hogy legyen a mottó: „A határokat le kell bontani, s a hidakat fel kell építeni.” Javasol­tam azt is, hogy aktualizálják az Ipoly Eurorégió elnevezést Ipoly Völgy Eurorégió elnevezésre, mert így hatásosabb. Időben kell csele­kednünk, hiszen Magyarország csadakozásával az ország politikai határain kívül rekesztett magyar nemzetrészek még inkább két ma­lomkő, a globalizáció és a nemze­tállamok politikai irányzatai közé kerülhetnek. Pontosan ezért sze­rény erőinkkel nem az árral szem­ben kell úsznunk, hanem arra kell összpontosítanunk, hogy megtalál­juk a törvényes, nyitott kapukat. A magyarság megmaradásáért és fejlődéséért az Európai Unió sánca­in belül mindennap a siker remé­nyével kell dolgoznunk. Az euroré- giók adta kereteket pedig minden vonatkozásban messzemenően ki kell használnunk. Általánosabb vonatkozású kezdeményezés volt az Autonó­miák Európai Kartája az ET Par­lamenti Közgyűlésén? Mi kész­tette erre a látszólag kevésbé kézzelfogható lépésre? Az Autonómiák Európai Kartája a Keretegyezmény, a Nyelvi Karta és az Önkormányzati Karta után az ET jogi instrumentumainak kiegé­szítője lenne. Az autonómiák kü­lönböző formáit, de kiváltképp a területi autonómiát vagy más szó­val a valós regionális önkormány­zatok megvalósítását ma már egyre több európai politikus az ET-n és az EU-n belül is célként jelöli meg. Olyan célként, amelynek megvaló­sítása elengedhetedenül szükséges a nagyobb, a választóvonal nélküli Európában ahhoz, hogy a bizton­ság, a zavartalan fejlődés megte­remthesse a jólétet. Szem előtt tart­va, hogy a globalizáció vüágában különös hangsúlyt kell fektemi Eu­rópa kulturális, nyelvi és nemzeti­ségi sokszínűségének megőrzésé­re. Ha még a lehetőség, a regionális önkormányzatiság adott is, akkor is csupán egy keret. Az érintetteknek kell megtölteniük tartalommal. Ez a tartalom mindenekelőtt a fe­lelősségvállalást jelenti. Az állam- hatalom egyes feladatköreinek le­osztása a közösségekben rejlő ké­pességek kemény próbatételét is je­lenti. Lehetőség van arra, hogy a jó európai gyakorlat sikeres példáit kövessék. De első az, hogy pl. Dél- Tirolhoz hasonlóan eléljék, hogy az országos átlagnál magasabb életszínvonalat teremtsenek. Ezt csak akkor tudják megvalósítani, ha jövőképük és saját intézményi kereteik vannak, amelyben az őket közvetlenül érintő ügyeket, jogüag kiszámítható és anyagilag vüágo- san rögzített keretek között tudják intézni a saját maguk által soraik­ból választott személyek, intézmé­nyek útján. Nyilvánvalóan több modellnek van létjogosultsága. A tapasztalat az autonómiaformákat mutatja a kisebbség szempontjából leginkább életképesnek, az asszi­milációs nyomásnak, a negatív de­mográfiai irányzatoknak, gazdasá­gi és szociális lemaradásnak ilyen módon lehet hatékonyan gátat vet­ni. A határozati javaslatot tíz állam­ból huszonegy ET-képviselő ter­jesztette be 2003. október 13-án, a kiváló katalán képviselő, Lluis Ma­ria de Púig személyében pedig kije­lölték a jelentéstevőt. A svájci tapasztalatok ihlették a mezőgazdasági és az erdőpar­cellák tagosítására vonatkozó kezdeményezését. Ez a javaslat a gazdálkodók számára jelenthet segítséget. Falvaink lakossága elöregedett. Székelyföldi viszonylatban ez azt jelenti, hogy az átlagkor hatvan év felett van. Ha nem tudjuk gyorsan lerakni olyan életlehetőségek alap­jait, amelyek a fiatal korosztály szá­mára nem csupán jövőképet, de az EU keretem belül a kor követelmé­nyeinek megfelelő életkörülmé­nyeket tesznek lehetővé, akkor ma­holnap kiürülnek a falvaink. Akkor pedig minden, a magyarságot a szülőföldjén megtartani szándéko­zó igyekezet célravezetősége meg­kérdőjelezhető. Erre a kihívásra akarunk megoldást javasolni az ap­ró parcellák összevonásával (tago­sítás), életképes, több lábon álló, egyérüleg termelő mintagazdasá- gok létesítésével. A cél, hogy a gaz­da egyénileg termeljen, de a termé­(Képarchívum) keket közösen dolgozzák fel és kö­zösen is értékesítsék. Erre készült egy tervezet az Európa Tanács Kör­nyezetvédelmi, Mezőgazdasági, Regionális és Helyi Önkormányzati Bizottságában. A jelentés címe: „A mezőgazdasági területek és erdőparcellák összevonása Közép- és Kelet-Európábán”. Célja, hogy egy minta tagosítási projekt meg­valósításához a székelyföldi Gyer- gyóremetén megteremtse az Euró­pa Tanács erkölcsi és politikai tá­mogatását. Ennek a mintaprojekt­nek a megvalósítása azonban - ért­hető okokból - mindenekelőtt nem gazdasági, hanem politikai kérdés. A vajdasági magyarokat ért emberi jogi sérelmek ügyében is igyekezett felhívni a figyelmet a helyzet tarthatatlanságára. A tájékoztató tevékenység ered­ményeként harminckét képviselő jegyezte azt a 2005. október 11-én benyújtott határozati javaslatot, amely mély aggodalmának ad han­got a vajdasági jogsértések miatt, és felszólítja a szerbiai hatóságokat a kisebbségi és emberi jogok betar­tására. Javasolja, hogy a térségből az atrocitások által érintett népcso­portok küldöttei meghallgatást nyeljenek Strasbourgban. Az ET je- lentéstevőinek pedig helyszíni szemléjük eredményeiről kell be­számolniuk az ET Politikai Bizott­ságában. A kisebbségi jogok védelmé­ben több, nem kormányzati szer­vezet képviseletében is fellépett - a Kisebbség Védő Társaság, a FUEV vagy legutóbb a SENCE al- elnökeként - szinte valamennyi jelentős emberi és kisebbségi jo­gokkal foglalkozó nemzetközi szervezet (ENSZ, ET, EBESZ, Eu­rópai Parlament) keretében. Ho­gyan összegezné gazdag tapasz­talatait? Nagyon sok feltétele van annak, hogy egy NGO a nemzetközi szer­vezetekben, konferenciákon, il­letőleg a hivatásos diplomaták kö­zött eredményesen tevékenyked­jen. Nem elég a lelkesedés, az áldo­zatvállalás, adott esetben még a nyelvtudás is kevés, Több kell. Meg kell tudnunk nyerni azt az embert, akinél valamit el szeretnénk érni. Nem csupán tárgyi tudásra, tapin­tatra, türelemre, hanem egy jó adag pszichológiai érzékre is szük­ség van. S ennek a munkának ko­moly anyagi vonzata is van. Hogy mást ne mondjak, egyebek között például az öltözködés. Hosszú tá­von csak akkor tudunk eredményt elérni, ha kapcsolatrendszerünk olyan személyekből áll, akiknek feltétlen bizalmát élvezzük. Ennek pedig alapfeltétele, hogy a tőlünk származó információk aktuálisak legyenek, s megfeleljenek a való­ságnak. Csak ezen alapszabályok betartásával lehet a nemzetközi diplomácia számára egy NGO hite­les, kiszámítható partner, s az adott ügy valós szószólója. (Ivan Fleischer felvétele) Hatvan év után újra nyitva a szelmenci határ

Next

/
Thumbnails
Contents