Új Szó, 2005. november (58. évfolyam, 253-276. szám)

2005-11-07 / 257. szám, hétfő

ÚJ SZÓ 2005. NOVEMBER 7. Interjú - hirdetés 13 Farkas Iván: Törvénybe nem ütközik, de etikai szempontból megfontolandó a Nyitra megyei szociális intézmények bérbeadásáról szóló döntés Javaslatok helyett vádaskodás és bírálat Egyetlen megyei önkor­mányzattal sem foglalko­zott az elmúlt hónapokban annyit a sajtó, mint a nyit- raival. Sokan úgy vélik: a többségben lévő magyarok tehetnek mindenről. VRABEC MÁRIA A kezdeti bizalmatlanság és ne­héz indulás után egy ideig még úgy tűnt, nem csak illúzió az együtt­működés. Aztán ahogy sorra szü­lettek a magyarlakta járások több évtizedes lemaradását csökkentő döntések, úgy mérgesedett el a vi­szony az MKP-frakció és a szlovák pártok képviselői között. A megyei politizálás elmúlt négy évének ta­pasztalatairól Farkas Ivánnal, az MKP Nyitrai Kerületi Tanácsának elnökével beszélgettünk. Fokozatosan jutottak el idáig, hogy szinte egyeden képviselő­testületi ülés sem múlik el bot­rány nélkül, vagy megnevez- hetők bizonyos töréspontok? Két üyen töréspont is volt. Az egyik, amikor 2003-ban a megyei hivatal igazgatónőjét, Éva Zim- mermanovát azért váltották le, mert rendelkezésünkre bocsátot­ta az alkalmazottak bérezési listá­ját, és ebből minden kétséget ki­záróan kiderült a magyarok hát­rányos megkülönböztetése. He­lyére a HZDS kerületi elnökét, Ján Kovarčíkot nevezték ki, aki nem is tagadja, hogy a köztisztviselői posztot politikai küldetésként fogja fel. A másik ilyen forduló­pont az volt, amikor Milan Belica - aki ugyan a HZDS támogatásá­val, de függetlenként indult a vá­lasztásokon - tavaly belépett a HZDS-be. Azóta teljesen nyilván­valóvá vált, hogy a hivatal vezeté­se és az ellenzék érdemi munka helyett a magyarok ellen vív har­cot. Ez egészen odáig éleződött, hogy az elnök már a koordinációs bizottságot sem hívja össze, hogy még az ülés előtt tisztázhassuk az egyes klubok álláspontját. Szá­momra ez is annak a bizonyítéka, hogy az ellenzék nem érdekelt a kapcsolatok normalizálásában. Az ellenzéki képviselők vi­szont állítják: a hivatal magyar alkalmazottai olyan arrogán­sak, mint a magyar képviselők. Magyarul beszélnek egymással, magyar rádiót hallgatnak, azt éreztetik a többiekkel, hogy ők vannak többen. Érdekes, arról soha nem esik szó, hogy a magyar alkalmazottak nem végeznék rendesen a munká­jukat. Ha kínai vagy angol rádió szólna a hivatalban, az senki fülét nem bántaná. A Nyitra megyei közgyűlésben már egy éve nyoma sincs normá­lis kommunikációnak a többség­ben lévő MKP-frakció és az ellen­zéki szlovák pártok között. En­nek is az elnök és a hivatalvezető meggyőződéses magyarellenes- sége az oka? A párbeszédhez két félre van szükség és az ellenzék soha nem élt javaslatokkal, kizárólag arra szorít­kozott, hogy bennünket bíráljon. Ezért lett volna nagyon fontos, hogy az elnök pártatlan legyen, is­merje az önkormányzatok műkö­désének mechanizmusát, és a ja­vaslataival oldja, ne szítsa az ellen­téteket. Mi mindig a törvények és a megye általános érvényű rendele­téinek értelmében cselekedtünk. A konfliktusok oka az, hogy ez nem felelt meg néhány ellenzéki képvi­selő személyes érdekeinek. Ők kezdték el az ellenünk folyó rága­lomhadjáratot, hogy a választáson legyőzzenek, és megállítsák az ál­talunk elindított folyamatokat. Er­re a legjobb példa a szociális intéz­mények átalakítása, hiszen a nap­nál is vüágosabb, hogy ezeket ma­guknak szeretnék megszerezni. Ők meg azt állítják, hogy most a magyarok szerezték meg ma­guknak. Az érdekek összeférhetedensé- géről szóló törvényt az utolsó betű­ig betartottuk. Az ellenzék még ta­valy javasolta az intézmények át­alakítását, de mind a 29 intéz­ményt egyeden nyitrai nonprofit szervezetnek adta volna bérbe. Mi az alapödetet azzal a kitétellel fo­gadtuk el, hogy ne csak egyeden szervezet üzemeltesse az összes szociális intézményt, hanem le­gyen minden járásban egy. Erről si­került meggyőznünk néhány füg- geden képviselőt, és amikor meg­szavaztuk az intézmények bérbea­dásáról szóló határozatot, az ellen­zék frontális támadásba lendült. A reakciókat értékelve most is ugyanúgy cselekednének a szociális intézményekkel kap­csolatban? A bennünket támadók egy do­logról megfeledkeznek. A demok­rácia lényege az, hogy a többség akarata érvényesül, és mi ezt a többséget demokratikus választá­sokon, azonos szabályok alapján szereztük meg, nem pedig pozitív diszkriminációnak köszönhetően. Jogi szempontból nem kifo­gásolható, de vajon az etika íradan szabályai ellen sem vé­tettek, amikor képviselőket de­legáltak a szociális intézménye­ket bérlő közhasznú társaságok igazga-tótanácsába és fel­ügyelőbizottságába? Leszögezném, szó sincs privati­zációról, ez hosszabb távú bérleti viszony, és a választások utáni le­hetséges privatizációt akartuk megelőzni ezzel. A képviselők dele­gálása a kht.-k igazgatótanácsába nem ütközik törvénybe, viszont eti­kai szempontból át kellett volna gondolni ezt a lépést. A felügye­lőbizottságban viszont ott a helyük, hogy ellenőrizhessék a kht.-k működését, hiszen a szociális ellá­tás felügyeletét változatlanul az önkormányzat gyakorolja. A kht.-k szerveibe választott képviselők nem kapnak jutalmat, és a társasá­gok a gazdasági eredményeiket is kötelesek visszaforgatni az intéz­ményekbe, tehát szó sem lehet anyagi érdekekről. Más kérdés, hogy szerencsésebb lett volna meg­előzni a vádakat, és jobban ügyelni a döntés erkölcsi vetületére. Át kell gondolnunk ezt a kérdést, még az sem kizárt, hogy módosítjuk az el­fogadott határozatot és a bérleti szerződéseket. Ezt megelőzően amiatt támad­ták önöket a leggyakrabban, hogy a támogatások java a déli régiókba jut. Készült mindenki számára vüágos kimutatás arról, hogy ez még mindig csak a több évtizedes lemaradás kiegyenlíté­se? Tény, hogy a déli járások oktatá­si, kulturális és egészségügyi intéz­ményei, közlekedési vállalatai mé­lyen alulfinanszírozottak voltak. Másrészt viszont csak kidolgozott kezdeményezéseket, határozati ja­vaslatokat lehet támogatni. Hiába kardoskodtak az ellenzéki képvi­selők, miért nem jutott oda meg amoda több pénz, ha egy pályáza­tot, konkrét határozati javaslatot vagy módosítást sem nyújtottak be. A déli régiókban valóban jobban felkészültek az intézmények igaz­gatói, míg a másik fél csak megala­pozatlan óhajokat hangoztatott anélkül, hogy tett volna valamit a teljesülésükért. Annak idején, amikor megala­kult a megyei hivatal és a megyei önkormányzat, létrejött egy hall­gatólagos megegyezés, hogy a déli négy járás a magyarok terü­lete, az északi három a szlováko­ké. Utólag viszont épp ezt nehez­ményezi az ellenzék, mondván, teljesen megszűnt a keresztel­lenőrzés. Mit gondol, a követ­kező választási időszakban is működhet ez a modell? Hadd kérdezzek vissza! Ha vala­milyen bizottságban arról van szó, mi legyen a nagytapolcsányi kór­házzal, rendjén lenne, ha egy ko­máromi képviselő javasolná a meg­oldást? Valóban volt egy íratlan megállapodás közöttünk, hogy az egyes régiókban történő dolgokról azoknak a képviselőknek kellene ja­vaslatot tenniük, akik ott élnek, és van helyismeretük. Az ellenőrzés így is garantált, hiszen a bizottsá­gokban minden régió képviselője jelen van, a végső döntést a testület hozza meg. A választási időszak vé­ge felé már nem működött ez a mo­dell, de nem azért, mert eleve rossz lenne, hanem azért, mert az ellen­zék hangadói nem is törekedtek a megegyezésre, csak azt keresték, mikor mibe köthetnek bele. Mire számítanak, ronthat az MKP helyzetén a többpárti szlo­vák összefogás, vagy a szlovák választókat elkedvetleníti, a ma­gyarokat pedig aktivizálja? Abban bízunk, hogy az utóbbi fog bekövetkezni. Az a nyíltan vál­lalt cél és kizárólagos program, hogy a megyében többségben élő magyarokat a perifériára kell szorí­tani, véleményem szerint sok józa­nul gondolkodó szlovák állampol­gárt eltántorít attól, hogy az ötpárti koalícióra szavazzon. Az utolsó csepp a pohárban az SNS csatlako­zása volt, mert ezáltal teljesen le­hullott a lepel a magukat demokra­tának valló megyei politikusokról. Mi nem szeretnénk visszaidézni a kilencvenes évek rossz szellemét, és a nemzetiségi kérdésre kiélezni a kampányt, ezért elsősorban az eredményeinkre hívjuk fel válasz­tóink figyelmét. GMAC / ť UNIQA Jó ötletek - jobb autók EG! N DAS OPEL ASTRA MAR 449 000 SK-TOL A megálmodott, márkajelében villámot hordozó modelljét ABS-szel, 4 légzsákkal, központi zárral és elektromos ablakzárokkal már 449 000 Sk-tól megvásárolhatja! Amint befizette az első, emelt, 20%-nyi törlesztőrészletet, már csak 7 706 koronát fizet havonta (RPMN 5,64%), Élvezze a felséges legendát. Örömmel várja vásárlóit az Opel Astra. ‘Lízingszerződés esetén érvényes www.opel.sk infovonal: 0800 101 101 kombinált úzerilQoyag-töCiycis/tdv 4,8-9,4 1/100 km CO,-kibocsátás 13U- 226 q/km, All right* reserved 200!) by Zorro Productions, Inc j'stered trademark of Zorro Productions, Int BP-5-14865

Next

/
Thumbnails
Contents