Új Szó, 2005. augusztus (58. évfolyam, 177-202. szám)

2005-08-18 / 192. szám, csütörtök

8 Kultúra - hirdetés ÚJ SZÓ 2005. AUGUSZTUS 18. NÉZEM A DOBOZT Könyvrepesztők, csőevő duhajkák, pöhötmények Z. NÉMETH ISTVÁN Nézem a dobozt. Egy körbeol­vasható sikerkönyvről van szó, amihez máris egy új, jópofa iro­dalmi legenda kapcsolódik: „Egy kettévágott könyvet olvas a Bala­ton partján egy anya és a lánya. A könyv mindkét fele 400 olda­las. Spiró György legújabb regé­nyének, a Fogságnak egyik pél­dányát nyaralás közben valóban kettévágta két türelmetlen olva­sója, mert nem tudtak meg­egyezni abban, hogy melykük kezdjen bele először.” Ezek után jogos volt a kérdés, hogy ez a könyv félbevágható-e, tényleg működik a közepéről is? „Való­színűleg igen - felelte a szerző. - Másról is hallottam, aki a harma­dik könyvnél kezdte olvasni. Utána olvasta el a negyediket és aztán az első kettőt. Valószínű­leg körbe lehet olvasni.” Aztán a siker receptjéről esett szó. Hogy egy mű mitől lesz iga­zán sikeres, mindig titok marad, így van ez a Fogsággal is. Az, hogy az olvasók és a kritikusok véleménye megegyezik, min­denesetre nagyon ritka, főleg, ha kortárs magyar regényről van szó. Reméljük azonban, kevesen követik az anya és lánya példáját, s ellenállva a gyakran változó időjárási frontok agyrepesztő ha­tásának, kissé türelmesebbek lesznek. Más alkalommal csak úgy fél­álomban, fél füllel hallgattam a dobozt, amikor a következő mondatok kíméletlenül vissza­rántottak a kellemes szendergés­­ből: „Ahogy az a fetrengős be­­henc vagyula turmákolná ki a sa­vanyúra kérgeseden mutyko­­rodat, a trabován küküllő pocs­­madékából. Te pohone, te ffe­­gyó, te rühész pagugya, trocs, pocskoláta, feneked a nyöhéres blogyákodba. Nos, erre a késő­atomkori nyelvújításra aztán fel­kaptam a fejem, és láttam, hogy nem a műsorvezető őrült meg, csupán a Kultúrház éppen Laár Andrást látta vendégül. A beszél­getéshez az adta az apropót, hogy tavály télen megjelent könyve, a Laár pour L’art után most boltokba került a második, amely egy szürreális mesere­gény. Az író a Csőevő Duhajka meséinek keletkezéséről beszélt. Megtudtuk, hogy az előbb idé­zett indulatos monológ eredeti­leg egy olyan figura szájából hangzik el, akit rajtakaptak. „Ez egy csipával visszaélő bűnszövet­kezetnek az egyik tagja. Tehát a Csipaleső pöhötmény és a Szem­lakó rákony együtt egy ilyen csi­pával kapcsolatos visszaélést szervezett” - magyarázta Laár. Kiderült az is, hogy a szemfüle­sebb Laár-rajongók már régeb­ben is találkozhattak a mese jó néhány szereplőjével, például a Varacskos Torkannyal, a Nagyor­rú Függönnyel, a Zúgó Bakterká­­val, s nem utolsósorban a Tok­­kantó Vátlával. Ezután a műsor­vezető különböző irodalmi pár­huzamosokat igyekezett meg­vonni. Vajon inspirálta-e valami Andrist a mű megírására? Talán Nagy Lajos Képtelen természet­rajza? „Ez más. Ezek teljesen ki­talált állatok olyan értelemben, hogy nem meglévő állatok van­nak félremagyarázva, mint Nagy Lajosnál, hanem ezek kitalált ál­latok. De semmivel sem vagyok rájuk büszkébb, mint amilyen Nagy Lajos lehetett az övéire.” Vagy talán a Végtelen történet, merthogy ott egyfajta képzelt Vi­lágba kalauzolja el a főszereplő kisfiú az olvasót, csak ott Fantá­ziaország van, itt pedig Lehet­­országnak hívják a helyszínt? Nem, nem, ez sem talált. ,A múlt év végén jött ki egy könyvem, amelyben az összes addigi írá­som megjelent, amit méltónak tartottam közlésre, most ilyen értelemben ez annak valahol a folytatása. Hát nem annyira ab­szurd, inkább ez olyan mesés vi­lág. Nem tudom. Azért készülök még írni mást is, és az már nem feltétlenül abszurd lesz.” A műsorvezető még próbálko­zik, hogy a Micimackót elkezdték Tao szinten felgöngyölítem, Laár András pedig a buddhizmus te­rén érintett... De nem, ez sem jön be. A könyv legalább annyira buddhisztikus, mint amennyire nem, és ezután komolyan felsó­hajthatunk, reklámnak ennyi is elég, és ha Andrisunk így folytat­ja, még tényleg kötelező olvas­mány is válhat belőle. Valamelyik szomszédos Naprendszerben. A magyar képzőművészek jobb helyzetben vannak, mint a környező országokban élő kollégáik Alkotás vagy pihenés? Péter Ágnes, Gaál Endre Márkus Péter és Várnagy Ildikó (Somogyi Tibor felvételei) Lehet, hogy az idei résztve­vők hatására az elkövetke­ző években megváltozik a dunaszerdahelyi nyári mű­vésztábor jellege: valódi al­kotótábor lesz, ahol a meg­hívott művészek egymást inspirálva, egymással ver­sengve dolgozhatnak. VOJTEK KATALIN Az eddigi gyakorlat más: a kép­zőművészek, annak fejében, hogy egy-egy művükkel gazdagítják a Dunaszerdahelyi Kortárs Magyar Galéria gyűjteményét, a helyi ter­málfürdő mellett, az önkormány­zat vendégházában nyaralhatnak. Azért ezek a „passzív” nyaralások sem jelentenek tartalmatlan együttlétet: vannak előadások, eszmecserék, viták, amit a most vendégül látott tíz magyarországi szobrász többsége is pozitívumnak tartott. „Otthon ugyan közel va­gyunk egymáshoz, de nem tudunk ennyi időt azzal tölteni, hogy be­szélgessünk, ami pedig fontos” - mondta Péter Ágnes budapesti szobrászművész, a Symposion Ala­pítvány elnöke. Ám az a lelkese­dés, amellyel az alkotóházakról beszélt, elárulta, hogy ő is inkább a produktív együtdét híve. „Magyar­­országon nagyon sok művésztelep alakult, a Symposion Társaság eze­ket fogja össze. Vannak remekül felszerelt, különböző anyagokra specializálódott művésztelepek, amelyek egész évben működnek, workshopok, szimpóziumok és egyéb rendezvények színhelye­ként. Több vidéki művészeti egye­tem a közeli művésztelepen folyó műhelymunkából, tanfolyamok­ból született, mint például a pécsi Janus Pannonius Egyetem művé­szeti kara. Mindig igyekszünk meggyőzni az önkormányzatokat, hogy a városban nincs még egy olyan cég, amely a befektetett ér­tékből annyit tud termelni, mint egy művésztelep. Mert mit ad a vá­ros? Szállást, ellátást, némi ösz­töndíjat és anyagot. Mindezért műalkotások formájában többmil­liós értéket kap cserébe.” Péter Ágnesből a tapasztalt mű­vészetszervező szólt, amikor a Kor­társ Magyar Galériát dicsérve meg­jegyezte: „Nagyon remélem, hogy lesz ott egy olyan terem, ahol talál­kozhatnak az emberek, internetez­­hetnek, tanfolyamokat látogathat­nak. Érdekes lenne az is, ha min­den nap, amikor a galéria nyitva tart, élő adásban megjelenne a ká­beltévén. Lehet, hogy ez a kis kul­turális valóságshow odavezetne, hogy aki Dunaszerdahelyen ad ma­gára, gondja lenne rá, hogy őt is lássák a képernyőn a galéria láto­gatói között. Egy másik lehetőség: a galéria indíthatna egy honlapot, és mindenki, aki szponzorálja, egyúttal hozzájárul ahhoz, hogy a galérián belül különböző tanfo­lyamok indulhassanak.” Nemes Ferenc dunaföldvári kép­zőművész elmondta: az évek során sok táborban, művésztelepen meg­fordult. „Annyiban különböztek a dunaszerdahelyi tői, hogy ott alko­tó munkával is foglalkoztunk. Gon­dolom, előbb-utóbb itt is olyan fel­tételek alakulnak ki, amelyek ezt lehetővé teszik.” Gaál Endre üvegszobrász sem kedveli a nem produktív művésztá­borokat. Ő maga éveken át rende­zett nemzetközi üvegszobrászati szimpóziumokat, amelyeken haj­nalba nyúló beszélgetések zajlot­tak, de mellette alkotások is szület­tek, lehetett dolgozni, kísérletezni. Olyan munkát is el lehetett készíte­ni, amire saját műhelyben, stúdió­ban nem volt lehetőség. A budapes­ti Várnagy Ildikó is egy művésztele­pen valósíthatta meg hosszú évekig dédelgetett tervét: egy öt méter magas lovas szobrot. Arra a kérdés­re, mi kell az alkotáshoz, Várnagy Ildikó így válaszolt: „Nagy fokú lel­ki egészség és jó fizikai közérzet, amit a mozgás biztosít. A többit meg el kell viselni.” Hogy mi az a többi? Elsősorban a megélhetéssel járó gondok. A tá­bor résztvevői közül is többen munkát yállaltak, mert nem tud­nak megélni a művészetből. Péter Ágnes szerint azért még mindig jobb helyzetben vannak, mint az egykori szocialista blokk többi or­szágának képzőművészei. Magyar­­országon ugyanis minden művé­szeti szervezet kap program- és működési támogatást, amelyek megpályázhatók, a művészek eb­ből a két forrásból juthatnak pénz­hez. Most viszont úgy tűnik, hogy a szervezetek a működési támoga­tást megkapják, a programtámo­gatást viszont nem. „Egy ilyen ren­delet véleményünk szerint felér egy hadüzenettel. Nem tudom, mi az a lépés, amellyel eredményt tudnánk elérni” - kommentálta a döntést Péter Ágnes. Márkus Péter, a mintegy 250 ta­got számláló Magyar Szobrász Tár­saság elnöke a szervezet érdekkép­viseleti tevékenységét firtató kér­désemre tartózkodóan válaszolt: „A művészeknek egységesen kelle­ne fellépniük, akkor nagyobb esély­­lyel mondhatnánk el az illetékesek­nek a panaszainkat. Lobbizni kell, de ez nagyon lassan megy, apró lé­pésekkel lehet csak haladni.” A mai nehéz körülmények között nem könnyű egy ilyen szervezet elnöké­nek a dolga, már az is jelentős ered­mény, ha sikerül a művészeknek bemutatkozási lehetőségeket biz­tosító kiállításokat szervezni. Gaál Endre szerint - aki csaknem egy év­tizedig a Magyar Üvegművészeti Társaság elnöke volt, és számos ki­állítást, szimpóziumot szervezett - az elnökség címként jól hangzik, de csak gonddal, bajjal jár. „Most má­jusban Hollandiában fejeződött be a tavaly megnyílt, hat országban bemutatott angol-magyar üveg­művészen kiállítás. Mi magyarok szponzorokat kerestünk, pályáz­tunk, hogy részt vehessünk rajta, ugyanezért minden egyes angol résztvevő 350 fontot fizetett a saját zsebéből. Ilyesmi a mindennapi megélhetéssel küszködő magyar művészek részéről szinte elképzel­hetetlen. Mert itt az elmúlt negy­ven év nemcsak a mindig amúgy is szűk műgyűjtői réteget irtotta ki, hanem azt az általános kulturáltsá­got és tehetősséget is, hogy egy tisztes polgári család otthonában helyet kapjon egy festmény, egy szobor. Ahol egészséges módon működik a társadalom, nem kell ál­lami mecenatúrára várni. Van vi­szont egy másik lehetőség, amely Nyugaton természetes, de nálunk az ígérgetések ellenére nem sikerül megvalósítani: hogy a cégek a nagy beruházások összegéből bizonyos százalékot vagy akár ezreléket kö­telezően fordítsanak művészeti be­ruházásokra.” A művészek helyzetéről festett sötét képbe üdítően világos színek is kerültek. Öröm volt hallgatni Mosonyi Tamást, amikor a tanítás­ról beszélt, amelytől pedig eleinte annyira ódzkodott. A pécsi fiatal­ember nappal egy művészeti gim­názium tanára, éjszaka szobrász. Csemniczky Zoltán, Balassagyar­mat képzőművészeti kiállításainak szervezője, rendezője arról vallott, mennyi örömmel, tanulsággal jár egy-egy kiállítás tető alá hozása, Buczkó György üvegszobrász szi­porkázó, a művész és társadalom kapcsolatát taglaló elemzésében anyagi problémák egyszerűen nem kaptak helyet. De azok is, akik nem a legoptimistábban nyilatkoztak a művészek jelenlegi helyzetéről, amint az alkotó munkáról, terveik­ről esett szó, szinte kicserélődtek, nyoma sem volt szavaikban a kese­rűségnek. Hogy nem mindenben optimisták? Igaza van Várnagy Ildi­kónak: a szobrászathoz inkább fa­natizmus kell, mint optimizmus. Euro Info A projektet az Európai Bizottság és Szlovákia Kormányhivatala finanszírozta Európa útban Önökhöz EURÓPAI STAFÉTA Augusztusban ellátogat Önökhöz az Európai Unió. Fogadják hazájukban az Eurostafétát, szerezzenek érdekes információkat az Európai Unióról, és nyerjenek európai díjakat. Az Eurostafétáról részletes tájékoztatást és további versenyeket készített elő Önöknek az OKÉT rádió. Díjak: 3 nyelvtanfolyam Háltán 2 brüsszeli kirándulás 1 db multimediális számítógép + naponta versenyek az Eurostaféta tartózkodási helyén és az OKEY rádióban. WWW.ClirOinfO.gOV.ik 11

Next

/
Thumbnails
Contents