Új Szó, 2005. április (58. évfolyam, 74-99. szám)
2005-04-19 / 89. szám, kedd
ÚJ SZÓ 2005. ÁPRILIS 19. Gazdaság és fogyasztók - hirdetés 9 Az önkormányzatok olyan pénzintézetekkel működjenek együtt, amelyek ismerik a régiók adottságait Ügyeljünk a bankok hitelajánlataira Egyes bankok szükség esetén akár 30 éves lejárattal is folyósítanak hiteleket az önkormányzati projektek finanszírozására (TASR-felvétel) Pozsony. A nyilvános és a magánszektor projektjeinek finanszírozására több cég szakosodott. A vissza nem térítendő juttatásokkal és hitelekkel megvalósuló projektfinanszírozással többek között a Fieri Kft. foglalkozik. Az ágazat csapdáiról Lelkes Katával, a társaság projektmenedzserével beszélgettünk. ÚJ SZÓ-INTERJÚ A városok és a községek beruházási terveik megvalósítása előtt több bankot is megszólítanak finanszírozási ajánlat benyújtására vonatkozó kérelemmel. Ön támogatja ezt az eljárást? Teljes mértékben. Ehhez azonban fontos, hogy az önkormányzat olyan bankkal működjön együtt, amely az önkormányzatok adottságait ismeri, s amely a szakembereivel ki tudja elégíteni a városok és falvak sajátos igényeit, amelyek eltérnek a vállalatok szükségleteitől. Tudatosítani kell, hogy a városok és a községek polgármesterei közpénzekkel gazdálkodnak, és kötelességük a pénzeszközök minél hatékonyabb felhasználása. A bankok versengése hatékonyabbá teszi az ügyfél ldadásait, segít takarékoskodni az eszközökkel. Mit szükséges az önkormányzatoknak figyelembe venniük a hitelajánlatok esetében? Mely paramétereket kell összevetniük az ajánlatok kiértékelésekor? Elsősorban az ajánlat egyértelműségét kell figyelembe venni. Az illeték bizonyos típusának eltusso- lása nem azt jelenti, hogy az adott bank nem számol fel ilyen jellegű illetéket. Az ügyfél kellemetlenül meglepődhet, ha a számlakivonaton magas az illeték, például a hitel évenkénti kezeléséért (ún. monitoring), amely a kiválasztott bank hitelajánlatában eredetileg nem került feltüntetésre. Némely bankok ezt az illetéket a saját árjegyzékük (illetékjegyzék) alapján számolják fel anélkül, hogy ezt az ajánlatban vagy akár a hitelszerződésben előzetesen feltüntették volna. A bank részéről mindezt nagyon inkorrektnek és félrevezetőnek tartom. Az ügyfélnek így nincs lehetősége az adott banktól igényelt hitel költségeinek előzetes kiszámítására, így végül a korábban legmegfelelőbbnek tűnő banktól származó hitel drágább lesz, mintha az a bank folyósította volna, amely csak azért tűnt drágábbnak, mert korrekt módon tüntette fel a finanszírozással kapcsolatos összes költséget. Ezt az ügyfél csak úgy tudja elkerülni, hogy nem ír alá olyan hitelszerződést, amely a bank számára lehetővé teszi az illetékek saját illetékjegyzék alapján történő elszámolását. Az áljegyzék egy olyan dokumentum, amelyet a bank bármikor módosíthat, besorolhat új illetéktípusokat, növelheti ezek mértékét. Az előre nem látható költségek a tíz- vagy húszéves hitelviszonyt jelentősen megdrágíthatják. Éppen ezért javaslom az összes önkormányzat számára, tartsanak ki amellett, hogy a hitel- szerződésben legyenek felsorolva és konkretizálva a hitellel kapcsolatos illetékek. Hogyan kell összehasonlítani a felkínált kamatlábakat? A kamadáb egy következő fontos tényező, amely befolyásolhatja a bank kiválasztását. Tudatosítjuk, hogy ügyfeleink nem banki szakemberek, ezért igyekszünk számukra tanácsot adni a kamatlábak kiválasztását ületően is. Felvilágosítjuk a potenciális adóst a bankközi BRIBOR kamatláb összefüggéseiről, valamint a hitelkamatláb és a BRIBOR kamadáb összekapcsolásának előnyeiről. Az a véleményünk, hogy gazdaságunk jól fejlődik, és a pozitív makrogazdasági mutatók kiküszöbölik a BRIBOR kamatláb növekedésének kockázatát az elkövetkező években. Ezért javasoljuk, hogy az önkormányzat kérelmezze a hitelezőjétől a hitel- kamadáb BRIBOR-ra való rákötését. Csakis így tudja biztosítani a kamatköltségek automatikus csökkentését a piaci kamatlábak csökkenésének köszönhetően. Nem javasoljuk az olyan kamadáb elfogadását, amely nem BRIBOR-ból és a bank kamatfelárából tevődik össze, hanem csak abszolút számban van feltüntetve. Félrevezető lehet az egyes bankok gyakorlata, miszerint szerződéseikben ugyan említést tesznek a BRIBOR kamatlábról, de anélkül. Ha az ügyfél elfogad valamiféle belső banki alapkamatlábat, kiteszi magát annak a kockázatnak, hogy a bank a piaci kamatiábak csökkenése ellenére sem lesz hajlandó a hitelkamadábat csökkenteni. Fontos az is, hogy a bank milyen időszakra hajlandó pénzt kölcsönözni? Természetesen. Az önkormányzati finanszírozásban tipikus a folyósított hitelek hosszú lejárata. Több, mindenekelőtt a vállalati szférában működő bank sem ismeri az önkormányzatok beruházásainak összefüggéseit, így szakértelem hiányában többet árthatnak, mint segítenek. Egyes bankok szükség esetén akár 30 éves lejárattal is folyósítanak hiteleket. A futamidő azonban nem kell hogy ilyen hosszú legyen, hogy ne emelje fölöslegesen a kamatokat. A hitel törlesztésének alkalmazkodnia kell az ügyfél lehetőségeihez, hogy az „szabadon lélegezhessen”, ami azt jelenti, hogy a részletek törlesztése után is elegendő tartalékokkal kell rendelkeznie. Mire figyelmeztetné még az önkormányzatokat a hitelajánlatok kiértékelésével vagy a hitel- szerződés aláírásával kapcsolatban? A hitelajánlatot nem nehéz úgy papírra vetni, hogy vonzó legyen. A hitelszerződéshez képest csak alapvető információkat tartalmaz. A hitelszerződés tervezete ismeretének hiányában lehetetlen kiválasztani a legmegfelelőbb ajánlatot. Hasonlóképpen kockázatos a szerződés megkötése anélkül, hogy azt egy tapasztalt jogász az aláírást megelőzően áttanulmányozta volna. Sok ügyfél már csak az aláírást követően veszi észre, hogy mit is írt alá, és hogy - akaratianul is - milyen korlátozásokkal értett egyet. A szerződések azon rendelkezéseire gondol, amelyek korlátozzák az önkormányzatokat szabad eljárásaik meghozatalában, akár az eladósodottságuk nagyságára vagy a finanszírozó bankra vonatkozóan? Pontosan erre. Megengedhetetlennek tartjuk, ha a bank nem teszi lehetővé az ügyfele számára a hitel idő előtti törlesztését, illetve olyan magas büntetést ró ki, amely által az előtörlesztendő részlet gazdasági szempontból kedvezőtlennek bizonyul. Mindemellett az ilyen bank gyakran aránytalanul magas kamatot számol fel, tehát az ügyfélnek kétszer árt. A bank tisztességtelen eljárásával megakadályozza, hogy az önkormányzat a vagyona értékesítéséből vagy a költségvetési gazdálkodás többletéből származó eszközök által csökkentse eladósodottságát. Az efféle esetek is igazolják a szavaimat - ne kerüljön aláírásra olyan szerződés, amelynek alapos áttanulmányozása nem történt meg, vagy amelyben közvedenül nem került felsorolásra az összes lehetséges illeték, a bank áljegyzékére való hivatkozás nélkül. Ha az ügyfélnek nincs lehetősége a részletek idő előtti törlesztésére, elveszíti a bank - a finanszírozó partner - szabad kiválasztásának lehetőségét is. Ez bizony az érem másik oldala. Nem kevés önkormányzat nagyon szívesen váltana bankot, régebbi hiteleit refinanszírozná egy új, kedvezőbb feltételekkel rendelkező hitelből, de a régebbi hitelei kikötéseire való tekintettel ez nem lehetséges. Hiába kap ilyen esetben az ön- kormányzat kedvezőbb finanszírozási ajánlatot, és hiába elégedetlen bankja hozzáállásával, ha az az elégedetlenség ellenére is kötelezi az „együttműködésre”, magas kamatok és illetékek kifizetésére. Abszurdum, hogy kiválaszthatjuk azt az üzletet, ahol megvásároljuk a kiflit, kenyeret, de a nagyvárosok gyakran nem választhatják meg finanszírozó partnerüket. Végezetül mit tanácsolna az önkormányzatok számára a legmegfelelőbb hitelajánlat kiválasztására? Figyelembe kell venni a bank hozzáállását, a referenciákat, a nyitott kommunikációra való törekvést, az ajánlat paraméterinek elemzését ugyanúgy, mint magát a hitelszerződést. A szerződésben foglalt rendelkezések érthető és tiszta megfogalmazása a hosszú távú korrekt viszony feltétele. Olyan bankot kell tehát választani, amely partner és tanácsadó is lesz, ügyfelei bizalmát hozzáállásával, a kommunikáció színvonalával, valamint a szolgáltatások árával és minőségével szerzi és tartja meg. A bankok érdeklődése a városok és falvak finanszírozása iránt egyértelműen azt jelzi az önkormányzatok felé, hogy kizárólag rajtuk múlik, meg- ragadják-e a piaci lehetőségeket vagy hagyják magukat korlátozni és irányíttatni. (ú) GAZDASÁGI HÍRMORZSÁK Nem lesz elég pénz lakásépítésre Nyitra. A Nyitrai kerületből idén eddig 266 millió koroná- nyi dotációra nyújtottak be kérvényt lakóházak építésére és felújítására az építésügyi tárcához, ami jelentős mértékben meghaladja a kerület számára fenntartott pénzforrások mértékét. Új lakások építésére a kerület számára 150 millió koronás dotációt szánnak, miközben a kérvények összege meghaladja a 202 millió koronát. A műszaki infrastruktúrára fenntartott 31 millió koronára 40 millió koronányi, a szerkezeti hibákra fenntartott 18 millió koronára pedig 23,5 millió koronányi kérvény érkezett. (TASR) Roman Kuruc lesz a SARIO új elnöke Pozsony. Roman Kuruc lesz a SARIO állami beruházás-támogató ügynökség új vezér- igazgatója - jelentette be tegnap Maroš Havran, a gazdasági tárca szóvivője, aki szerint Pavol Rusko gazdasági miniszter már alá is írta a kinevezést. Kurucot az előző elnök tavaly márciusi leváltását követően a SARIO ideiglenes vezetésével bízták meg. A gazdasági tárca azóta két pályázatot is kihirdetett az új elnökre, végül azonban mégis Kuruc mellett döntött, aki korábban a Nagyszombaton beruházó PSA Peugeot érdekeit képviselő Trnavain- vest munkatársa volt. (SITA) Inflációnk közelít az EU-s szinthez Pozsony. Az éves infláció Szlovákiában az elmúlt hónapban elérte a 2,3 százalékot - derül ki az Eurostat, az Európai Unió statisztikai hivatalának a legfrissebb jelentéséből. Eszerint márciusban az árak 0,1 százalékkal voltak alacsonyabbak, mint februárban. Összehasonlításképpen az Európai Unió egészében, az új tagországokkal együtt, az elmúlt havi éves pénzromlás 2,1 százalékos volt, vagyis a februári eredményekhez képest nem változott. A legnagyobb inflációt, 6,6 százalékosat, Lettországban, a legalacsonyabbat, 0,5 százalékosat Svédországban mérték. (TASR) MAI VALUTAARF0LYAM0K Valuta Aktuális középárfolyamok Árfolyam Valuta ______ Ár folyam EMU - euró Anqolfont Cseh korona Dán korona Japán jen (100) Kanadai dollár 39,259 Lengyel zloty 57,466 1,302 5,268 24,304 Svéd korona Szlovén tollár (100) 28,155 Svájci frank USA-dollár 9,421 Magyar forint(100) 15,804 4,278 16,383 25,360 30,254 VETEL - ELADAS Bank euró dollár cseh korona forint Volksbank 38,50-40,50 29,62-31,28 1,28-1,34 15,25-16,55 OTP Bank 38,49-40,50 29,58-31,22 1,28-1,34 15,32-16,49 Postabank 38,42-40,48 29,61-31,19 1,28-1,34 15,24-16,50 Szí. Takarékpénztár 38,44-40,42 29,57-31,12 1,27-1,35 15,17-16,60 Tatra banka 38,42-40,48 29,61-31,19 1,28-1,34 15,24-16,50 UniBanka 38,49-40,51 29,65-31,20 1,27-1,34 15,49-15,24 Általános Hitelbank 38,68-40,74 29,73-31,32 1,28-1,35 15,09-16,85 Az első adat a valuta vételére, a második adat a valuta eladására vonatkozik. A forint esetében 100 egységre vonatkozik az árfolyam. (Forrás: SITA) GONDOK A HAJJAL A számos olvasói levélre való tekintettel újra közöljük a cég címét, amely a SALON TEXTURES hajápoló szer sikeres forgalmazásával foglalkozik: KVATROFIN s. r. o., Kúpeľná 24., 932 01 Veľký Meder, Tel.: 031/555 2095. Nemrégiben közöltünk egy beszélgetést a cég vezetőségével, a hajhullásról és a SALON TEXTURES termékről, amelyet a cég nagy sikerrel vezetett be a hazai piacon. Tudomást szereztünk egy szerről, amelyet a legújabb technológia szerint fejlesztettek ki az USA kiváló szakemberei. Egy a- dag készítmény a pontos használati utasítással együtt 690 koronába kerül. Az elégedett ügyfelek hatalmas visszhangja alapján ítélve, végre egy bevált szer, amely valóban megállítja a hajhullást és újra növekedésre serkenti a hajat. A cég képviselői biztosítottak bennünket, hogy ezeket e készítmények nemcsak a cég székhelyén kaphatók, de nagyon gyorsan intézik az írásbeli és telefonon keresztül történő megrendeléseket, mégpedig utánvéttel. BP-5-11254 A bankkönyvek betéti kamatai (érvényes 2005. ápr. 17-én) Bank Felmondási határidő Felmondási idő 3 hónap 6 hónap 9 hónap 12 hónap 18 hónap 2 év nélkül HVB Bank Slovakia 0,90 1,001,000,10 Banka Slovakia 1,15 1,251,351,50 0,20 OTP Bank 1,30 1,40 1,45 1,50 1,50 1,55 0,55 Istrobanka 1,85 1,95 1,95 2,102,10 0,50 Ľudová banka 0,80 0,900,901,45 0,40 UniBanka1,101,20 1,20 1,20 0,30 Poštová banka 1,50 1,601,701,80 0,30 Dexia banka 1,30 1,30 1,30 1,301,30 0,50 Tatra banka0,50 Slovenská sportolna 0,80-1,20 1,00-1,40-■ 1,10-1,401,65 0,10 Všeobecná úverová banka 1,05 1,151,200,95 0,10 A koronában vezetett számlák betéti kamatai (érvényes 2005. ápr. 17-én) Lakossági 7 nap 1 hónap 3 hónap 6 hónap 12 hónap 24 hónap folyószámla ČS0B 0,10-0,50 0,40-1,00 0,45-1,05 0,50-1,10 0,60-1,10 0,85-1,45 0,10 Banka Slovakia 0,60 1,00 1,10 1,20 1,300,10-0,50 HVB Bank Slovakia 0,35-0,55 0,75-1,15 1,10-1,30 1,00-1,20 1,00-1,20 1,10-1,20 0,10 OTP Bank 0,50 1,25-1,45 1,45-1,70 1,35-1,60 1,35-1,60 1,35-1,60 0,00-0,75 Istrobanka 0,90-1,40 1,40-1,90 1,50-1,95 1,65-2,05 1,70-2,10 1,70-2,10 0,15 Ľudová banka 0,45 0,60-0,75 0,80-0,95 0,90-1,05 0,90-1,05 1,45-1,60 0,20-0,80 UniBanka 0,80-0,90 0,85-1,00 0,85-1,05 0,85-1,10 0,85-1,10 individuális 0,10 Dexia banka0,80-1,40. 1,00-1,60 1,10-1,70 1,20-1,80 1,20-1,80 0,10 Tatra banka0,50-0,70 0,70-0,90 0,80-1,00 0,80-1,000,30 Slovenská sporitelna0,70-1,10 0,80-1,20 1,00-1,40 1,10-1,40 1,65 0,20-1,20 Všeobecná úverová banka0,25-1,15 0,40-1,20 0,45-130 0,50-1,35 1,75 0,10-1,00 Poštová banka 1,00 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60 0,10-0,20
