Új Szó, 2005. március (58. évfolyam, 49-73. szám)

2005-03-18 / 64. szám, péntek

14 Gondolat ÚJ SZÓ 2005. MÁRCIUS 18. Laskomerský igyekezett eligazodni az osztrák udvar reakciós érdekeinek, a magyar forradalmárok elszántságának és a szlovák nemzeti törekvéseknek a szövevényében Köztes szerepben Zechenter-Laskomerský az 1860-es években Mindmáig erősen hat szlovák-magyar viszony­latban az 1848-49-es for­radalom és szabadságharc konfrontativ, fekete-fehér megítélése. Még ha hajlam mutatkozik is a szembeke­rülés tragikus voltának el­ismerésére, talán még szakmai körökben sem kap kellő figyelmet az ese­mények azon résztvevői­nek szerepe, akik sajátos köztes helyzetbe kerültek. KISS JÓZSEF Közöttük rendkívül eredeti ta­núságtétellel szolgál az 1824-ben Besztercebányán született Gustáv Zechenter-Laskomerský orvos, aki egyebek mellett természetle­írások, vadászkalandok és humo­ros írások szerzője. Szépirodalmi értékkel bíró és történelmi forrás­nak számító visszaemlékezései­ben, illetve önéletrajzában - amely 1911-15 között jelent meg folytatásokban a Slovenské poh­ľady hasábjain, majd az ötvenes évek közepén több kiadást is meg­ért könyv alakban - sajátos szem­szögből idézi fel az 1848-49-es felvidéki viszonyokat. Külön poszton - a harcoló felek között Laskomerský szabadságharcos szerepének hangsúlyozása az őt Kossuth katonájaként emlegető magyar írásokban magán visel né­mi, az elkötelezett harcvállalásra utaló mesterkélt nyomatékot. Visz- szaemlékezésének tanúsága sze­rint ugyanis ebben a polgári kör­nyezetét uraló szellem hatása ját­szott döntő szerepet, amit meghat­ványozott a bécsi barikádokon me­dikusként szerzett élmények ösz­tönző ereje. Zechenter tudniillik a besztercebányai nemzetőrség so­raiba kerülve - amit közelebbről nem jellemzett „behívásként” őr­zött meg emlékezete - lett az idő­közben megalakuló zólyomi hon­védzászlóaljban orvostanhallgató­ból főorvossá előlépett harcfi. Ilyen minőségben vonult 1848 ké­ső őszén csapatával Zsolna felé. Egyenruhája a bécsi légióból ma­Az idős Laskomerský gával hozott öltözék volt, csak - ahogy írja - a jellegzetes kalaptól, a „kalabrézertől” vált meg, amely- lyel a nemzetőrségben élénk feltű­nést keltett. Gyakorlatozás során az éltes, pocakos, mulatságosan eseüen polgárok között kitűnt ügyes mozgásával, és általános te­kintélyre tett szert. Zsolnára érve, majd a szlovák felkelők által támo­gatott császári csapatokkal Buda- tinnál szembekerülve azonban már az elképesztő nyomor „etnog­ráfiai élményeivel” m aga mögött vártak rá a csatadúlás és öldöklés borzalmai. Ezek a Zechenter visszaemlékezéseiben megeleve­nedő megrázkódtatások vernek fényt 1848^-9-ben tanúsított ma­gatartásának motívumaira. Magát a csataleírást a szlovák szakirodalom a szlovák nemzet ko­rabeli vezető egyéniségeinek me­moárjaihoz képest a túloldalról származó, egyedülálló tanúságté­telnek tekinti. Amennyiben a részt­vevőknek a szembenálló fegyveres erők táborához való tartozása szá­mít meghatározónak, e jellemzés­nek nyilván megvan a létjogosult­sága. Azonban Zechenter vissza­emlékezését véve alapul, sokkal in­kább valamiféle harmadik oldal­nak - s ebben van kivételessége - tekinthető látásmód körvonalai rajzolódnak ki. Ezek eltérnek a mindkét oldalon nemzeti-politikai érdekek és célok által determinált szemléletmódoktól. A bécsi ösztönzés és a hazai kör­nyezet hangulata minden sodró ereje ellenére kezdettől fogva bizo­nyos plebejus fenntartásokkal páro­sult, mely a megyei elöljáróság és a polgárság hazafiságának megnyil­vánulásaihoz való ironikus viszo­nyulásban jutott kifejezésre. így idézi fel azt a jelenetet, amikor tá­borukba megérkezik kormánybiz­tosként Pulszky Ferenc, aki szlová­kul, azaz nyilván kelet-szlovákiai tájnyelven szól elismeréssel a szép szál szlovák legényekhez. Mire azok tisztelgés helyett, főfedőjüket alázatosan levéve, Pulszkyt arra ké­rik: ha már ilyen befolyásos ember, intézze el, hogy hazajussanak. Kez­dődik a szénagyűjtés. Laskomerský szlovák nemzeti öntudatához ekkor már nem fér­hetett kétség. Visszaemlékezései­ből kiderül, hogy váci és pesti di­ákévei idején megerősödött benne az ösztönös ellenállás a szlovákok­kal szembeni magalázó fennhéjá- zással, a saját bőrén tapasztalt le­kicsinyléssel szemben. Vladimír Mináč ennek alapján írta Parázs- fúvás című, a hatvanas években nagy vihart kavart, Tőzsér Árpád fordításában magyarul is megje­lent könyvében, hogy a szlovákság nemzeti öntudattal rendelkező közösséggé a magyarok magatar­tása révén vált. A német gyökerek­kel rendelkező Zechenter-Lasko­merský is eredetileg „cívis hungarus” volt. A Laskomerský nevet a szívének oly kedves - ha­sonló elnevezésű - Besztercebá­nya melletti völgy ihlette. Budatinnál tanúja volt az elfo­gott szlovák felkelőkkel való kímé- leden leszámolásnak, de a pusztító fagynak kitett, még a köpönyeget is nélkülöző közhonvédek kínjainak is. Lekiismereti dráma játszódott le benne, amit meghatványozott a nagy szavakkal szembeni ellen­szenve és gyakorlatias gondolkodá­sa. Ebbe filozófiai ismeretei is bele­játszottak. Štúr romantikára csábító hegelianizmusával szemben ké­sőbb mind irodalmi tevékenységé­ben, mind természettudományi ku­takodásában a pozitívizmus érvé­nyesült. Ilyen belső késztetések játszottak szerepet abban, hogy kérte elbocsá­tását a seregből. Gyakorlati humanizmus és demokratizmus Laskomerskýt 1848 Szüveszter napján - rögvest miután Komárom­ban leszerelt és Besztercebányára visszatért - bevonták Görgey sebe­sült honvédjainak ápolásába. Ami­kor pedig a város a szlovák önkén­tesek kezébe került, folytatta a se­besültek gondozását. A szlovák önkéntesek beszterce­bányai bevonulását követően talál­kozott Štúrral - akivel még Bécsben megismerkedett és ahogy vissza­emlékezéseiben úja: „a jellegében szokványos, mindennapi dolgok körül forgó beszélgetés a politikai ügyeket illetően meglehetősen fel­színes volt”. Önkéntelenül is felve­tődik a kérdés: vajon egy ilyen ki­élezett helyzetben, amikor kikristá- lyosodóban volt Štúrék nemzeti programja, miért nem tanúsított mélyebb érdeklődést annak tartal­ma iránt, s a beszélgetés miért nél­külözte a politikai hevületet? Mind­ez a kellő tájékozottság hiányának tudható-e be, avagy annak, hogy tá­volságtartással viseltetett a szlovák nemzeti mozgalomba való bekap­csolódás kínálkozó lehetőségével szemben. A szlovák felkelők törek­véseivel még a nemzetőrgyakorla­tok idején megismerkedett - ahogy írta - egy szlovák érzelmű megyei tisztviselő barátja jóvoltából. Kap­csolatkeresési szándékoknak azon­ban nem mutatkozott nyoma. S eb­be vélhetően belejátszhattak - a helyzet ellentmondásai közepette - az osztrák udvar reakciós érdekei­nek, a magyar forradalmárok el­szántságának és a szlovák nemzeti törekvéseknek a szövevényében el­igazodást kereső bizonytalanság, az óvatosság és esetleg belső vívódás. A helyzet módot adott az ellent­mondásokkal való szembesülésre. Laskomerský elismeréssel szól Gör­gey Artúr tábornok katonai képes­ségeiről, aki gyors, merész manőve­rezéssel kikerült a besztercebányai bekerítésből, és győzelmes hadjára­tot vezetett a Branyiszkón át. Itt mutatkoztak meg Laskomerský ma­gatartásának Ervin Bagin iroda­lomtörténész által gyakorlati hu­manizmusnak és demokratizmus­nak nevezett vonásai. Amikor egyik volt nemzetőrtársa, egy többgyer­mekes apa halálra rémülten azzal fordult hozzá, hogy kérjen kegyel­met számára, szemrebbenés nélkül fordult a már távozóban levő Štúrhoz. De ennél is megragadóbb az az áldozatkészség, amit egy sop­roni közhonvéd megmentése érde­kében tanúsított, akit előbb bújta­tott, majd megszervezte szökését. Laskomerský visszaemlékezéseiben többször is rendkívül meleg hangon ír e rövid életű kapcsolatról. Az 1848^49-es erővonalak megítélése Már mintha a nemzetőrségbe va­ló belépés körülményeit érintő szűkszavúság, a gyakorlatozás mozzanatainak ironikusan kedé­lyes felidézése, majd a komáromi leszerelés eleve kényszerítette vol­na Zechentert, hogy elmélyültebb magyarázattal is szolgáljon a polgá­ri átalakulás és ellenzői közötti for­radalmi megütközés magyarorszá­gi erővonalainak kérdésében. A visszaemlékezések születésének idején Zechenter-Laskomerský - tartalmas életének 80. évéhez köze­ledve - már a szlovák önvédelmi tö­rekvéseknek ugyan kifejezetten a politikától független, de szinte egy­személyes szellemébresztő intéz­ménye volt. S így aligha alaptalan a feltételezés, hogy a szlovák nemzeti mozgalommal és a magyarországi forradalmi kormánnyal kapcsolatos nézeteibe belevetült a későbbi évti­zedek távlatában kiérlelődött szem­lélet. A forradalom jellegének meg­ítélése ugyanis az élményleírások magával ragadó szövegkörnyezet­ében is az utólagos felismerés tö­mör, tételszerű általánosításaként hat. Eszerint az 1848^19-es törés­vonalat a szlovák nemzeti és a csá­szári, ületve a forradalmi anti- dinasztikus és a magyar vonulat kö­zött húzta meg, amihez már min­den kétséget kizáróan - főként a szlovák közegben - utólagos felis­merésekre volt szükség. S erről ta­núskodik a forradalom alatti szlo­vák-magyar viszony ellentmondá­sosságának szűkszavú megítélése is: „A bécsi kormány a nem magyar nemzeti mozgalmakat sajátos mó­don támogatta, valahogy úgy, hogy a két harcoló között a harmadik lesz a győztes (Inter duos lilitigente terms gaudet).” Ehhez hozzátette, hogy a szlovákok Kossuthéknak a szlovák nemzeti mozgalmakkal szembeni kemény fellépésétől ön­kéntelenül is megriadva „szálltak síkra szent ügyükért, őszinte bizal­mukkal egyben az uralkodó érdeke­it is szolgálták.” Előkívánkozik a kérdés: vajon ez a higgadt, őszinte szemlélet, ha csak csírájában is, ott motoszkált-e a huszonéves szlovák ifjú gondolkodásában? Tény, hogy Laskomerskýnek a forradalomhoz való viszonyát kez­dettől fogva a szabadelvűséggel szimpatizáló plebejus szemlélet ha­tározta meg, s nehezen viselte el a korábbról megismert magyar köz­nemesség és az asszimilálódó szlo­vák polgárság összefonódását. Ér­dekes viszont, hogy nem érdeklő­dött a magyar radikálisok iránt, Pe­tőfi és Táncsics neve elő sem fordul visszaemlékezéseiben. Persze ná­luk még élesebb nemzetiségellenes megnyilatkozásokkal találkozha­tott volna. Antidinasztikus alapon állva is megpróbált valamiféle fel­mentést találni Štúrék politikája számára, hangsúlyozva, hogy „a szlovákok által képviselt elvek min­den egyén számára biztosították a szabad fejlődés lehetőségét”. És alighanem már itt jelentkezett egy sajátos, a közvetlen politikai szerep- vállalás és nemzeti érdekszolgálat között tágabb mozgásteret kereső késztetés is. Úgy tűnik, hogy erre Zechenter-Laskomerský sorsának a forradalom leverése utáni alakulá­sa szolgáltat magyarázatot. Közéleti szerepvállalás - a politikai színtéren kívül A forradalom leverését követően - miután megszerezte Bécsben az orvosi diplomát - megyei orvos, majd a breznói bánya- és erdővidé­ki körorvosi teendőket látta el. Át­helyezése Besztercebányáról Brez- nóba a Bach-rendszer módszereiről árulkodik, amelyek biztosítottak ugyan némi érvényesülési lehetősé­get a hivatalokban a szlovákok szá­mára, de ugyanakkor ez a politika a maroknyi szlovák értelmiség tuda­tos szétszórását is szolgálta a cent­ralizált önkényuralmi rendszeren belül. Később, már az oszt­rák-magyar kiegyezés idején, ami­kor a korábban félreállított magyar politikai garnitúra újból szerephez jutott, áthelyezték Körmöcbányára. Előzőleg ugyanis részt vett a szlo­vák parlamenti jelöltek megválasz­tásának szorgalmazásában. Amikor viszont a megyei választások során nyomást gyakoroltak rá a hivatalos közegek, hogy lépjen fel aktívab­ban, nem volt hajlandó részt venni a választásokon. Döntését - vissza­emlékezéseiből legalábbis erre le­het következtetni - látszólag a dac motiválta az egyszer megtorlást al­kalmazó, másszor a választási rész­vételt hivatali kötelességként elren­delő állami közegekkel szemben. A szabadság és az egyéni jogok kérdé­sét feszegető kurta fejtegetése azonban arról vall, hogy mélyeb­ben foglalkoztatta az értelmiség he­lye a nemzeti közösségszolgálat­ban. Mai szemmel nézve úgy is ér­tékelhető, hogy a közvetlen politi­kai szerepvállalás helyett a távol­ságtartó közéletiség lehetőségeit kereste. Irodalmi tevékenysége mellett a szlovák nemzeti fejlődés intézményes fejlődésének előmoz­dításán fáradozott. Tagja volt a Matica slovenská vezetőségének, kőzettani ismereteit a természettu­dományi szekció munkájában ka­matoztatta (és később a Mátkának ajándékozta kőzetgyűjteményét is), védnökséget vállalt a rőcei szlovák gimnázium felett, több folyóirat mecénása volt. Milan Pišút professzor Lasko- merskýrôl írt terjedelmes tanul­mányaiban hangsúlyozta, hogy nem volt kiemelkedő író, sem po­litikus, de magatartásával jelen­tős mértékben hozzájárult a szlo­vák politikai közgondolkodás for­málódásához. Visszaemlékezései (ha legalább legfontosabb részeit lefordítanák magyarra) talán hozzájárulhatnának a szlovák­magyar kapcsolatokat terhelő görcsök feloldásához és az előíté­letek leküzdéséhez. Zechenter Gusztáv sírja (Fotók: Képarchívum) GONDOLAT Szerkesztők: Hizsnyai Zoltán (tel. 02/59233449), Mislay Edit, Tallósi Béla. Munkatársak: Brogyányi Judit (Budapest), Gál Jenő (Prága), Gálfalvi Zsolt (Bukarest), Kőszeghy Elemér (Ungvár), Sinkovits Péter (Újvidék). Levélcím: Gondolat, Petit Press Rt., Prievozská 14/A, P. O. Box 49, 820 06 Bratislava 26

Next

/
Thumbnails
Contents