Új Szó, 2005. január (58. évfolyam, 1-24. szám)

2005-01-28 / 22. szám, péntek

ÚJ SZŐ 2005. JANUÁR 28. Fókuszban: a büntetőjogi reform 3 Ötszáz módosítás az új perrendtartáshoz és büntető törvénykönyvhöz - a reformról szóló vitát már lezárta a parlament, ám a szavazást februárra halasztották Húsz év után reformálják a büntető törvénykönyvet (Ján Kroslák illusztrációs felvétele) Hamarosan új büntető tör­vénykönyve és perrendtar­tása lehet Szlovákiának. Az első rekodifikációs bi­zottság már a nyolcvanas években összeült, a re­formtörvények azonban csak húsz év után kerültek a parlamentbe. B. SZENTGÁLI ANIKÓ A képviselők tavaly tavasszal kapták meg az anyagot, az egy évig tartó egyeztetés eredménye több mint 500 módosító indít­vány. Egyesek szerint ez arról ta­núskodik: a szaktárca nem vég­zett tökéletes munkát, utólag sok mindenen kellett javítani. A reformról szóló vitát már lezárta a parlament, ám a szavazást feb­ruárra halasztották - a sok mó­dosító indítvány miatt. Ezeket ugyanis figyelmesen kell össze­gezni, nehogy a törvények logi­kai és egyéb hibákat tartalmaz­zanak. A holokauszt tagadása és a nemzetgyalázás Gál Gábor, az alkotmányjogi bi­zottság MKP-s tagja szerint a ter­vezet legnagyobb hiányossága, hogy nem tartalmazza a faji, etni­kai és nemzetiségi kisebbségek, vallási csoportok gyalázását. Az igazságügyi miniszter a szólássza­badságra hivatkozva hagyta ki el­képzeléséből. „A szólásszabadság nem abszolút jog. Általános sza­bály, hogy az egyén jogainak gya­korlásában a határt egy más egyén jogainak a gyakorlása, de főleg meg nem sértése adja” - mondta Gál, aki szerint ha lehető­vé válik, hogy bárki büntetlenül népszerűsítse a fasizmust vagy más hasonló eszméket, fennáll a veszélye annak, hogy a történe­lem megismétlődik. Gyorsabb és hatékonyabb büntető eljárás A reform egyik célja a visszaélési és időhúzási lehetőségek kiküszö­bölése. Ezt kevésbé formalizált el­járás bevezetésével lehet elérni. A rendőrség, az ügyészség és a bíróságok elkülönítése Az előkészítés kizárólag a rend­őrök feladata lesz: az ügyész fel­ügyelete alatt önállóan és saját kezdeményezésből felderítik a bűncselekményeket, bizonyítéko­kat gyűjtenek. Nő a rendőrség fe­lelőssége az eljárás e szakaszában. Ugyanígy az ügyészség is a jelen­leginél nagyobb felelősséget vállal majd: ha képtelen bizonyítani a vádlott bűnösségét, felmentik. A bíróság ezentúl is lefolytathatja a bizonyítási eljárást, ám nem lesz kötelessége az objektív igazságot kiderítenie, hanem az ő felügyele­te alatt a bizonyítékokat az érin­tett felek ismertetnék, elsősorban az ügyész és a védőügyvéd ütköz­tetnék nézeteiket. Peren kívüli megegyezés Az új perrendtartás lehetővé tenné, hogy az ügyész megegyez­zen a vádlottal: az illető elismeri bűnösségét, és elfogadja azt a büntetést, melyben a védőügyvéd és a vád képviselője megállapo­dott, és amely valószínűleg eny­hébb, mint amilyet a bíróság ki­szabna. Ez lényegesen hozzájárul­na a bíróságok tehermentesítésé­hez, főleg a nyilvánvaló, egyszerű ügyeknél lehet hatékony. Vádalku Dániel Lipšic tárcavezető a vádalkut fontos korrupcióellenes fegyvernek tartja. Lényege: bün­tetlenséget lehet biztosítani azoknak a személyeknek, akik bár maguk is gyanúsíthatóak va­lamilyen bűncselekmény elköve­tésével, de segítenek leleplezni valamilyen súlyosabb bűntény elkövetőit vagy egy egész bűn­szövetkezetet úgy, hogy vallomá­suk perdöntő lesz. Több lehetőség indokolt önvédelemre A polgárok szempontjából fon­tos változtatás, hogy több lehető­ség lenne jogos önvédelemre, a be­törőkkel szemben is lehetne lőfegy­vert használni. Korábban ha a tá­madónál kés volt, az áldozat csak a támadásnak megfelelő mértékben, azaz legfeljebb késsel védekezhe­tett. Ezentúl erősebb eszközhöz is nyúlhatna, mert végső soron senki sem tudhatja, ellenfele hogyan van felfegyverkezve. A büntetések alsó és felső határa Az új norma csökkenti a két ha­tár közötti különbséget. Ha túl sok a súlyosbító körülmény, a kiszab­ható büntetés alsó határát egyhar- maddal, visszaeső elkövető eseté­ben kétharmaddal emelnék. Gál Gábor szerint az alsó határ emelése visszafelé is elsülhet, mert olyanok is börtönbe kerülhetnek, akik az enyhébb büntetés hatására azon­nal jó útra térnének, viszont a fegy­intézetben eltöltött idő rányomhat­ja a bélyegét további életükre. Lipšic javasolja, hogy csak a bünte­tése legalább kétharmadát letöltő személyt lehessen feltételesen sza­badlábra helyezni, ha pedig rend­kívül súlyos bűncselekmény miatt került rács mögé, ez csak a bünte­tés háromnegyedének letöltése után jöhessen szóba. Viszont ha életfogytiglani szabadságvesztésre ítéltek valakit, legkorábban 25 év után merülhetne fel a büntetés enyhítésének lehetősége. A büntethetőség alsó korhatára A minisztérium 15-ről 14 évre csökkentené, amit egyesek a gyer­mekek jogait védő nemzetközi do­kumentumokra hivatkozva eluta­sítanak. Lipšic azzal érvel: már a tizennégy éves elkövetőt is felelős­ségre kell vonni, mert a fiatalok is durvulnak. A tárcavezető úgy véli, ha egy 14 éves személy előre meg­fontolt szándékkal meggyilkol va­lakit, és számos súlyosbító körül­mény létezik, őt is életfogytiglani büntetéssel kellene sújtani. Van­nak országok, ahol még alacso­nyabb a korhatár. Vizsgálati fogság Ezt az intézményt akkor kell al­kalmazni, ha fennáll a veszélye an­nak, hogy a gyanúsított elszökik, megsemmisítheti a bizonyítékokat, befolyásolhatja a tanúkat, folytat­hatja a bűncselekmények elköveté­sét. A vizsgálati fogság jelenleg öt év, ezt egyesek négyre, mások há­romra szeretnék csökkenteni, mondván: a vizsgálati fogság nem helyettesítheti a büntetést. A tanúk szabadságának korlátozása Lipšic javasolja: a tanúk személyi szabadságát is lehessen korlátozni, egy-két napra be lehessen zárni, mert így meg lehetne akadályozni, hogy egy fontos tanú kitérjen a bí­róságon való tanúskodás elől, ne legyen eszköze a védelem obstruk- ciójának, amivel a pert próbálják elhúzni. Eleinte többen ódzkodtak az elképzeléstől, mondván: ezzel vissza lehetne élni, s félő, hogy a tisztességes polgárok jogait fogják megsértem. A tárcavezető szerint azonban ez csak azokra vonatkoz­na, akik igazolatlanul, mindenféle indoklás nélkül rendszeresen nem jelennének meg, szándékosan ke­rülnék a vallomástételt. A minisz­ter a tanúkat akár 72 órára is bezár­ná, az alkotmányjogi bizottság ehe­lyett 48 órát javasol. A katonai bíróság és a rendőrök Az igazságügyi miniszter java­solja, hogy a katonai bíróság fog­lalkozzon a rendőrök, vámosok, fegyőrök, a titkosszolgálat, a vas­úti rendőrség és a Nemzetbizton­sági Hivatal képviselőinek esetle­ges ügyeivel is. Néhányan ellenzik a dolgot, Gál Gábor szerint viszont a téma szélesebb összefüggéseiről is érdemes elgondolkodni. „Ha­marosan profi hadseregünk lesz, melynek a jelenleginél kisebb lesz az állománya, vagyis a katonai bí­róságnak is logikusan kevesebb feladattal kell megbirkóznia. Fel­merül a kérdés, szükség van-e ilyen bíróságra?!” - jegyezte meg a magyar honatya. Háromlépcsős igazságszolgáltatás Dániel Lipšic már a bírósági re­form kapcsán hangsúlyozta: ná­lunk is be kell vezetni a klasszi­kus, háromlépcsős igazságszol­gáltatási rendszert, azaz az összes ügynek első fokon a körzeti bíró­ságokon kell kezdődnie. A felleb­bezéseket a kerületi testületekhez kellene benyújtani, s a Legfelsőbb Bíróság csak rendkívüli jogorvos­lati lehetőség lenne. Milan Ka­rabín, a Legfelsőbb Bíróság elnö­ke ugyancsak kérte a honatyákat, egyezzenek bele, hogy az összes első fokú büntetőjogi per a körzeti bíróságokon kezdődjön. Jogi személyek felelősségre vonása Újdonságnak számítana, hogy a jogi személyeket is felelősségre lehetne vonni büntetőjogilag, né­ha ugyanis nem emelhető vád konkrét természetes személy, el­len. Ezért a jövőben például a cé­geket akár 500 millió koronás bír­sággal is lehetne sújtani. Lipšic gyakran érvel vasúti szerencsét­lenségekkel, amikor nehéz meg­találni a konkrét bűnösöket. Töb­ben attól tartanak, ezzel is vissza fognak élni, egyfajta boszorkány­üldözés veszi majd kezdetét. Egyeseknek az sem tetszik, hogy a községek sem képeznének kivé­telt. A kompromisszum az lehet­ne, hogy a jogi személyeket csak bizonyos, szűkén behatárolt bűn- cselekmények miatt lehetne fele­lősségre vonni. Marihuánafogyasztók és -teijesztők A Lipšic műhelyéből származó tervezet nem tenne különbséget kábítószer-fogyasztó és -terjesztő között. A Szabad Választás nevű polgári szervezet követelte: a két kategóriára más-más büntetések vonatkozzanak! Gál Gábor szerint látszólag egyszerű kérdésről van szó, ám arra is gondolni kell, hogy esetleg az, akinél egy-két adag ká­bítószer van, nemcsak fogyasztó, hanem terjesztő is, aki éppen a megtévesztés céljából tart magá­nál kis adagot. Ezért az alkot­mányjogi bizottság árnyaltabb megoldásra törekedett, a végső döntést a parlament hozza meg. Vétség és közmunka Enyhülne azok büntetése, akiket vétség miatt ítéltek el, azaz kevésbé súlyos bűncselekmény miatt legfel­jebb öt évi szabadságvesztést kap­tak. Őket házi fogságra vagy köz­munkára lehetne kötelezni; az előbbi esetében a kezükön lévő elektronikus műszer jelezné, hol tartózkodnak. Klónozás A Btk.-ból a klónozás tiltása nem kerül ki, azaz aki emberi kiónt állít elő, vagy ebből valami­lyen előnyre tesz szert, továbbra is rács mögé kerülhet. Falfirka Katarína Tóthová a reformtörvé­nyekkel kapcsolatban is előterjesz­tette graffitis indítványát: ha a par­lament rábólint, a falfirka ezentúl nem kihágásnak, hanem bűncse­lekménynek számítana. Az elköve­tőt egy évi szabadságvesztéssel vagy pénzbírsággal büntethetnék, ha pedig jelentős kárt okozna, vagy a bűncselekményt ismételten elkö­vetné, illetve szervezett banda tag­jaként sértene törvényt, akár há­rom évre is rács mögé kerülhetne. Megmaradnak a modern elemek Az agent provocateur intézményét, valamint a háromszor és elég elvet az új norma is tartalmazná. Ez utóbbi a gyakorlatban azt jelen­ti, hogy bizonyos erőszakos bűncselekmények elkövetéséért - ha va­laki már harmadszor áll a bíróság előtt - a bírók életfogytiglani sza­badságvesztést is kiszabhatnak. A bírónak ez nem kötelessége, ha­nem lehetőségként fogalmazódik meg. Viszont akit a háromszor és elég elv alapján ítélnek el, azt nem lehet feltételesen szabadlábra he­lyezni. Az agent provocateur intézményét akkor lehet beverni, ha lé­tezik olyan megalapozott gyanú, hogy az elkövető akkor is korrupci­ós bűncselekményt hajtana végre, ha az ügynök nem is provokálná őt, illetve ha a feltételezett bűncselekmény elkövetését más módon nem lehet a gyanúsítottra bizonyítani. Egyesek szerint ezzel vissza lehet élni, ezért többen javasolják: az ügynök ne provokálhasson ki bűncselekményt, ne getjeszthessen új ügyet. Ján Hrubala, a kor­mány korrupcióellenes osztályának vezetője szerint az esetleges visszaélések ellen több biztosíték létezik, például a rendőrök kizáró­lag bírósági engedéllyel élhetnek e lehetőséggel, (sza) VÁRHATÓ IDŐJÁRÁS: FAGYOS SZÉL, HÓZÁPOROK; -6- -2 FOK ELŐREJELZÉS 0RV0SMETE0R0L0GIA A Nap kel 07.27-kor - nyugszik 16.43-kor A Hold kel 19.55-kor - nyugszik 09.04-kor A Duna vízállása - Pozsony: 265, árad; Medve: 250, változatlan; Komárom: 245, változatlan; Párkány: 165, változatlan. Változóan, gyakran erősen felhős égboltra, nyugaton kisebb mértékű, másutt sűrűbb havazásra számíthatunk. A legmagasabb nappali hőmérséklet - 6- -2 fok körül alakul. Erős, fagyos északi szél lesz jellemző. Éjszaka -6 és -11 fokig süllyed a hőmérő hi­ganyszála. Holnap több-kevesebb felhőre számíthatunk. A hőmérsék­leti értékek -7 és -3 fok között ala­kulnak. A szeles időjárás mellett el­szórtan havazás is előfordulhat, rö­vid időre kisüthet a nap. A mai időjárás kedvező hatással lesz a szív- és ér­rendszeri bete­gekre, ugyanis betegségük tüneteit enyhítheti. Felerősítheti viszont az időjárás a reumatikus és mozgásszervi pa­naszokkal küszködök fájdalmait. Gyakoribb lehet a hátgerincbán- talmak miatti fejfájás, és fantom-, valamint ízületi fájdalmakat érez­hetünk. Az időjárásra érzéke­nyebbeket és a gyengébb ideg­rendszerű egyéneket akár de­pressziós roham is érheti.

Next

/
Thumbnails
Contents