Új Szó, 2005. január (58. évfolyam, 1-24. szám)
2005-01-27 / 21. szám, csütörtök
ÚJ SZÓ 2005. JANUÁR 27. __________________________________________ Riport 19 Ko máromban a Com-therm és az Alternatíva Kft.-nek még mindig nem sikerült megállapodásra jutnia - az árszabályozási hivatal döntéséig tovább tart a patthelyzet Szerződés nélkül nincs fűtés, se meleg víz? A törvényeket betartjuk, megegyezni nem tudunk - Marta Vikartovská, az Alternatíva Kft. ügyvezető igazgatója A komáromi városatyák néhány évvel ezelőtt három érdeklődő közül választották ki azt, aki az áruba bocsátott távfűtési vállalatért képes volt kifizetni a követelt összeget. Az új tulajdonos, a Com- therm Kft. a vételáron felül további 8-10 millió koronát korszerűsítésre költött. PÉTERFI SZONYA A távfűtés addigi szolgáltatójának, a Városi Idegenforgalmi Vállalatnak a 2003 augusztusi végső elszámolásából kiderült, hogy az Alternatíva Kft. lakáskezelési vállalat 6 millió koronás tartozást halmozott fel, vagyis: bár a városi lakások bérlőitől begyűjtötte az anyagiakat, a pénzt a hőszolgáltatónak nem továbbította. A tartozások felhalmozása nem egyedi eset, sok vállalkozó került hasonló helyzetbe, s évekig fut a pénze után. Csakhogy most mintha másról is szó lenne: egyesek szerint a gazdasági kérdések mögött politika bújik meg. Az Alternatíva Kft. két tulajdonosa Fehér Miklós, Nyitra megye önkormányzatának alelnöke és húga, Fignár Éva, az Intekom Rt. tagjaként a hőszolgáltató Com-therm Kft. résztulajdonosa pedig Szabó Kamill. Akadozó együttműködés- Jó volna, ha ragaszkodnánk a tényékhez - mondta Csonka Lajos, ügyvezető igazgató, s megerősítette, hogy 2003. szeptember 1-jétől jónak alig mondható a Com-therm Kft. és az Alternatíva Kft. viszonya. - Az együttműködésünk azzal indult, hogy az Alternatíva Kft. - eljátszotta velünk ugyanazt, amit elődünkkel, kifogásolta a számlázott fogyasztást, megkérdőjelezte a mérőműszerek hitelességét. Pedig a független szerv összehasonlító módon történt vizsgálattal kimutatta, hogy a valós fogyasztás a számlázottnál 3-4 millió koronával több volt. Ezután elfogadták az eredeti számlát, de a visszatartott 16 millió koronát csak fokozatosan továbbították, miközben elődünknek 6 milliA veszély fennáll óval a mai napig adósok. Nagy nehezen megegyeztünk, az év végén elkészítettük a számlát, a kft. mégis csak 2004. májusában fizetett. A folyamatos felszólításoknak nem tettek eleget, végül megfenyegettük őket, hogy felfüggesztjük a melegvíz-szolgáltatást. Bár a lakók fizettek, a kft teljes egészében ezek után sem rendezte a számlákat, ezért a Com-therm megelégelte a packázást és 2004. szeptember 1-jével felmondta a hőszolgáltatási szerződést. Ezt követően újra tárgyalni kezdtünk, új szerződést kötöttünk, de csak meghatározott időre, 2004. júni- us-l-jétől december 31-ig. Megegyezési szándék nélkül Csonka Lajos mérnök iratokkal bizonyította, hogy 2004. november 30-án az Alternatíva Kft.-nek eljuttatta elképzeléseit a fizetési feltételekről, hogy azok alapján megköthessék az idei évre szóló szerződést. - Tárgyalási alapul három lehetőséget ajánlottunk, de 2004. december 6-án a kft. ügyvezető igazgatónője válaszlevélben tudtunkra adta: nem tudja elfogadni a három lehetőség egyikét sem. Havonta csupán egyti- zenkettedet tudnak fizetni, állította, mert ennyit kapnak a lakások bérlőitől. Szerintem eleve nem volt bennük megegyezési szándék. A rossz tapasztalatok, az Alternatíva Kft. fizetési fegyelmezetlensége miatt banki garanciát kértem - magyarázta Csonka Lajos. A Com-therm számára az egy- tizenkettedes fizetés azért elfogadhatatlan, mert télen a fűtés miatt magasabb a gázfogyasztás, mint akkor, amikor csupán melegvizet szolgáltatnak. Elismételte, a számlázásnak tükröznie kell a valós helyzetet, ők nem kötelezhetők a többmilliós kiadás megelőlegezésére. Az iratokból kitűnik, hogy a Com-therm december 16-án szerződéstervezetet küldött az Alternatíva Kft.-nek azzal, fejtsék ki véleményüket a fizetési feltételekkel kapcsolatban. A válaszlevelet december 23-án kapták kézhez, s az állt benne: mivel későn kapták, nem tudták véleményezni a tervezetet. - Pedig tudatosítaniuk kellett, hogy szerződés nélkül törvényellenes helyzetet teremtenek (Somogyi Tibor felvételei)- folytatta Csonka Lajos. A karácsonyi ünnepek alatt valamennyien szabadásukat töltötték, 2005. január 3-án mi szólítottuk fel őket, 10-ig szüntessék meg ezt az állapotot. Nem hajlandók elismerni, hogy magáncégként nem vagyunk kötelesek felvállalni a hőszolgáltatással járó terheket. Meg kell jegyeznem azt is, hogy a lakásszövetkezettel, valamint a lakástulajdonosok szövetségeivel (a komáromi lakások 45 százaléka) megegyeztünk a mindkét fél számára elfogadható, kompromisszumos fizetési feltételekben. És még mielőtt a másik fél arra hivatkozna, hogy azért tudtunk megegyezni, mert a lakásszövetkezet alelnöke vagyok, elmondhatom: kemény tárgyalások után állapodtunk csak meg az elnökkel és a többi megbízottal. A tárgyalási alap megvolt, az Alternatíva Kft. nem élt a lehetőségekkel. Patthelyzet után 2005. január 10-én sor került a tárgyalásra, ahol a két kft. a műszaki dolgok megvitatásában 99 százalékos eredményre jutott, ám az anyagiakról nem született egyezség. Végül a lakáskezelő ajánlására a hőszolgáltató beleegyezett abba, hogy felsőbb szervre bízzák a döntést. Az árszabályozási hivatal (Úrad pre reguláciu sieťových odvetví - ÚRSO) független szerv, amely megszabja a hő árát és szigorúan ellenőrzi a szolgáltatókat. - Időhúzás ez is, ugyanis a törvény értelmében nekünk kell megegyezni, az ÚRSO nem hozhat más határozatot, mint olyat, hogy a gáz árának emelkedése következtében 1 gigajoule (GJ) 560.80 korona. Mi nem módosíthatunk az összegen, s tévedés ne essék, a nyereségünket is ők szabják meg, ez GJ-ként 25 korona. A városi lakások 55 százalékát képviselő Alternatíva Kft. lakáskezelő vállalat viselkedése azért is értheteden, mert behajtja a lakhatási költségeket, tehát van pénze. A kft. mégsem élt az általunk ajánlott áthidaló lehetőséggel: jelezzék, hogy januárban mennyit fizetnek a lakásokba juttatott hőszolgáltatásért. Azzal érvelt az igazgatónő, hogy tárgyalnia kell a tulajdonosokkal. Azóta is tárgyal... Úgy érezzük, a politika begyűrűzik a gazdasági kapcsolatokba. Ki kell mondanom: Fehér Miklós tulajdonosként politikailag él vissza a helyzettel. Ha az Alternatíva Kft. azonnal nem szünteti meg ezt a patthelyzetet, február 1-jén legalább ötezer lakásban nem lesz meleg víz, a távfűtést pedig minimálisra csökkentjük. Szeretném, ha a komáromiak tudatosítanák, ki felel mindezért. Az elmondottak alapján világossá válik, hogy nem a Com-therm. Jöttek olyan ötlettel is, hogy mi vegyünk fel hitelt. Nem volna okos dolog, ha a lakáskezelési vállalkozók helyett mi vennénk fel banki kölcsönt, ugyanis a kamat a lakókat sújtaná, megemelné az árakat - sorolta Csonka Lajos. A másik fél érvelései A másik félnek, az Alternatíva Kft. lakáskezelési vállalat ügyvezető igazgatónőjének persze más a véleménye. Marta Vikartovská először telefonon közölte: nem érti, minek foglalkozunk az üggyel, hiszen minden rendben van, Komáromban a hőszolgáltatás zavartalan. Némi akadékoskodásnak vette, amikor megjegyeztem: igaz, de szerződés nélkül, a másik fél jóakaratából. Az irodában a következőket mondta: - A másik félből hiányzik a megegyezési készség, ez az oka a kiéleződött helyzetnek. A Com- therm Kft. már egy éve megfélemlíti a komáromi lakástulajdonosokat és bérlőket. Ezt célozza a hír- ügynökség által közelmúltban megjelentetett, a hőszolgáltatás tervezett leállításáról szóló hír is, ugyanis írásban nem jelezték a korlátozási szándékot. Sejtjük, hogy az Alternatíva Kft. elleni támadásnak mi a konkrét célja - jegyezte meg, majd elmagyarázta a kialakult helyzet hátterét. Nem tagadta ugyan a lakáskezelési vállalat múltból származó, ám általuk megkérdőjelezett „tartozást”, de szerinte ennek is oka volt. Az energetikusuk véleményezése után az elavult mérőműszerek miatt kötelesek voltak megkérdőjelezni a számlázott fogyasztást. Késve ugyan, de az éves elszámolás 90 százalékát kifizették, a 10 százalék (kb. 6 millió korona) letétben van. Nehezítette helyzetüket az is, hogy a város, mint lakástulajdonos nem teljesítette kötelességét és a lakbért nem fizető bérlők helyett késve rendezte a felgyülemlett adósságállományt. - Abban az időben ugyanis a bérlők 20-25 százalékának volt lakbérhátraléka - pontosított, majd megjegyezte: nem ők akadályozták a szerződéskötést. Meghatározott időre- A Com-therm Kft. 2004. február 27-én azzal az indoklással mondta fel a szerződést, hogy annak feltételei nem nyújtanak megfelelő gazdasági és jogi garanciákat, holott ők-dolgozták ki. Júniusban sikerült felújítani a szerződést, ám érvényességét az évvégéig határozták csak meg. Mi eredetileg azt akartuk, hogy meghatározatlan időre szóljon. A Com-therm szándéka világos: januárban - fűtési idényben - könnyebb fizetési feltételeket szabni, mint a nyári hónapokban. Voltak ajánlataink a rendezésre, ám ezeket nem fogadták el, s megfenyegettek: ha nem írjuk alá az általuk kidolgozott szerződést, leállítják a hőszolgáltatást. A fenyegetés munkamódszerükké vált - állította az ügyvezető igazgatónő. Marta Vikartovská szerint az év vége közeledtével ők voltak azok, akik szorgalmazták a szerződés- kötést, majd a tulajdonosok véleményét tolmácsolva beszámolt arról, hogy valóban visszautasították a Com-therm Kft. ajánlatát: a valós fogyasztás térítését, ugyanis ez a módszer a fűtési idényben kétszeresre emelte volna a tulajdonosok havi számláját. - Megbeszélés tárgya lehet ez is, ám a változást alaposan elő kell készíteni, a befizetések módosítását jóvá kell hagyatni a lakóközösségekkel- tudatta. Ugyancsak elfogadhatatlannak tartották a Com-therm 14,5 millió koronás banki garanciára vonatkozó követelését. Ráadásul az új lakástörvény értelmében 2004. július 1-jétől házanként kötelesek elszámolni a kiadásokat, a lakáskezelő számlájára csak a lakásonkénti 120, adózva 100 korona folyik be. A lakáskezelő vállalat szerepe a pénz közvetítése, ám ha a bérlő, tulajdonos nem fizet, az elmaradás behajtása komoly torára. A lakbérhátralék miatt csak a tulajdonos vonható felelősségre, a végrehajtás vagy végső esetben a kilakoltatás hosszadalmas eljárás.- Mi naponta ellenőrizzük a távfűtés és a melegvíz-szolgáltatás mennyiségét és minőségét, a hiányosságokat szóvá tesszük. Felróttuk a nem megfelelő karbantartást, a korszerűsítés hiányát. Úgy véljük, a Com-therm Kft. kihasználja a lakosok védtelenségét, és visszaél monopolhelyzetével. Az Alternatíva Kft. lejáratásával arra pályáznak, hogy lakáskezelőként a helyünkre lépjenek - ismertette a kft. vezetőinek véleményét Marta Vikartovská. Döntésre várva Az ügyvezető igazgatónő szerint szerződés nélkül is teljesítik kötelezettségeiket, a hőszolgáltatónak havonta 8,2 millió koronát utalnak át. Januárban két részéletben, 10-én és 25-én. Előfordult ugyan, hogy a meghatározott összeg helyett néhány tíz- vagy százezer koronával kevesebbet küldenek, ám a csúszást rendre pótolják. A hallottak kapcsán kénytelenek voltunk megjegyezni, hogy bár Szlovákiában a „körbetartozás” nemzeti sportnak számít, a fejlett országokban a szerződésben rögzítettek maradéktalan teljesítése erkölcsi kötelesség, ha úgy tetszik, tisztesség kérdése. Marta Vikartovská válaszul kifejtette: az új lakástörvény értelmezése szerint a lakáskezelési vállalat csak a befizetett összeget garantálja, a szolgáltatásokért nem fizetők adóssága a többi lakótársat terheli. - Abban sikerült egyezségre jutnunk, hogy egy független szerv, az ÚRSO elé visszük ügyünket. Január 26-ára idéztek be, döntésüknek alávetjük magunkat. Az ÚRSO meghallgatta az Alternatíva Kft. helyzetjelentését, ám döntést egyenlőre nem hozott. Figyelmeztetni kívánja viszont a Com-therm Kft.-t, hogy Komáromban a hőszolgáltatást a határozat meghozataláig ne szüntesse meg.
