Új Szó, 2004. november (57. évfolyam, 253-276. szám)

2004-11-06 / 257. szám, szombat

ÚJ SZÓ 2004. NOVEMBER 6._________________________________________________________________________________________________________________________________SzOM BATI VENDÉG A Magyar Hírlap idén az ötven legsikeresebb magyar fiatal rangsorában a tizenötödik helyre sorolta Simon Zsolt mezőgazdasági minisztert 9 Egy ember, aki nem hátrál meg a kihívásoktól A Rimaszombatban szüle­tett fiatalembernek szüle­tésétől számítva harminc­két évre volt szüksége, hogy elfoglalja a bársony­széket. Közben megjárta a brünni mezőgazdasági egyetemet, de mégis visz- szatért a dimbes-dombos Gömörbe, hogy folytassa nagyapái szakmáját - a mezőgazdálkodást. 2002-től Simon Zsolt me­zőgazdasági miniszter. LŐRINCZ ADRIÁN Az egykori Gömör vármegye központjaként is ismert Rima­szombattól északra található Pádárból származik. Milyen sze­rep jutott a gömöri tájnak, ha­gyománynak abban, hogy szak­maként a mezőgazdaságot vá­lasztotta? Már gyerekkoromban is a termé­szet, az erdők, a mezők vonzottak, így nem okozott gondot a pályavá­lasztás. Hiszen tudtam, hogy csakis olyasmivel foglakozhatok, ami a tájjal, a természettel összefügg. Persze közrejátszott a családi ha­gyomány is, hiszen mindkét nagy­apám mezőgazdász volt; a föld sze- retete minálunk családi vonás. Ter­mészetes volt számomra, hogy a mezőgazdasági szakközépiskolát látogassam, majd a brünni mező- gazdasági egyetem diákja lettem. Brünn és Rimaszombat azért nincs egymás szomszédságában. Tudatos volt a választás, vagy magasabb színvonalon oktattak a brünni egyetemen? Teljesen prózai oka volt annak, hogy ezt a morvaországi várost vá­lasztottam. A bátyám is ott tanult, mégpedig a műszaki egyetemen, és mivel nekem megtetszett a város, az érettségi után követtem őt. Az­tán - mivel időközben senki sem szólított fel, hogy távozzak-, 1993- ban mezőgazdasági mérnöki okle­véllel tértem haza. Ekkor már három évvel a bár­sonyos forradalom után voltunk. Hogyan emlékszik vissza a rend­szerváltásra? Mint minden jóravaló diák, én is kint voltam az utcán. Kétszázezren csörgettük akkor a kulcsokat a rendőrkordon innenső oldalán, és hittünk abban, hogy még minden gyökeresen megváltoztatható. Részt vett a diákmegmozdulás szervezésében? Vagy inkább: po­litizált már akkor is? Nem, a közéleti dolgokra akkor még nem figyeltem; azt persze tu­datosítottam, hogy ezek az esemé­nyek megváltoztathatják vala­mennyiünk életét, és hogy meg­érett az idő a változásra. Különben meg csak másodéves voltam, nem igazán rúghattam még labdába. Beigazolódtak a gyengéd for­radalomhoz fűzött elvárásai? A folyamatot, mely akkor kezde­tét vette, nem lehet rövid távon ér­tékelni. De szerintem nyolcvanki­lencben a legmerészebbek sem mertek megfogalmazni olyan jel­szavakat, hogy most aztán hány az Európai Unió vagy a NATO, s lám: nem egész másfél évtizeddel ké­sőbb mindkettőnek tagjai vagyunk. Viszont sok minden maradt a régiben; például amiről azt hit­tük, hogy a szocializmus csöke­vénye, az az új rendszer talaján is szépen virágzik. Korrupció, lob­bi, sőt a politika és a szervezett bűnözés összefonódása... Úgy gondolom, eljön annak is az ideje, amikor mindez megszűnik. Szlovákiában ki kell hogy alakuljon egy más alapokon nyugvó politikai kultúra. Fel kell nőnünk ahhoz, hogy a politikába a vállalkozók kö­zül érkezőkre ne eleve úgy tekint­sünk, mint az egyszeriben meggaz­dagodni vágyókra. Vegyük csak a legegyszerűbb példát, az amerikai elnökválasztásokat: az egész társa­dalom tudja a jelöltekről, hogy eny­hén fogalmazva is van mit aprítani­uk a tejbe, mégsem csak a pénzért, az előnyökért folytatott harcot fel­tételezik a háttérben. Mi van akkor, ha az a jelölt tényleg akar tenni va­lamit a köz érdekében? Ez az ön története is? így van. Az egyetem befejezése után úgymond a nulláról kezdtem a családom 50 hektáros földjén. Ké­sőbb két csődeljárás alá vont terme­lőszövetkezetből szereztem részt, majd amikor vállalkozásom kez­dett jövedelmezni, banki kölcsönö­kért, termelési előlegért folyamod­tam. Végigjártam azt az utat, me­lyet minden komolyan gondolkodó hazai vállalkozónak végig kell jár­nia, minden nyereséget a további fejlesztésbe forgatva vissza. Mégpedig sikerrel, hiszen később már csaknem másfél ezer hektáron gazdálkodott... Egész pontosan ezernégyszá­zon; közben állandóan huszonöt, szezonban pedig további tizen­öt-húsz embernek adtam munkát. Ami nagyon fontos, hogy 1998-ban úgy döntöttem, hogy 1100 hektá­ron bio, tehát vegyszermentes gaz­dálkodást fogok folytami. Erre fő­képp a helyi adottságok miatt volt szükség, hiszen Pádár határában sok a barlang, számos védett nö­vényfaj lelőhelye található itt, és persze óvni kellett az ivóvízkészle­tet is. A biogazdálkodásra való átté­rés egyszerűen létszükséglet volt. Mennyire volt újszerű ez a kez­deményezés? A vegyszermentes, azaz ökológi­ai termelés ma is gyerekcipőben jár Szlovákiában, ami annak is tulaj­donítható, hogy az emberek hozzá­szoktak a műtrágyázáshoz. Hiszen sok egykori szövetkezet csak így tudta kitermelni a szükséges meny- nyiséget. Pozitívumként könyve­lem el, hogy a hazai termelők ma már kezdenek egyre inkább a bio­gazdálkodás felé fordulni, hiszen a termelésnek ez a módja az EU-ban fokozott támogatottságot élvez. Mégis: a „zöld jelentésből“ az derül ki, hogy a kitermelt bioter­mékek kilencven százalékát Nyu­gaton értékesítjük. Nálunk nincs talán piacuk ezeknek a termé­keknek? Mivel a biotermékek előállítása több fizikai munkával és energia­befektetéssel jár, magasabb az elő­állítási áruk. Csak ott lehet értéke­síteni őket, ahol tőkeerős felvevőpi­ac van - tehát Európa nyugati ré­szében. Ezért van az, hogy a vegy­szermentes zöldség, gyümölcs kül­földre kerül. Kivételt képez Po­zsony és közvetlen környéke, ahol az életszínvonal már megüti az uni­ós átlagot; itt már kialakult egy olyan felvevőpiac, amelyen értéke­síteni tudjuk saját termékeinket. Nem abszurd ez egy kicsit? Nem nevezném annak; egysze­rűen arról van szó, hogy ahol ma­gasabbak a bevételek, szélesebb a termékskála is, és az emberek fi­gyelnek arra, milyen terméket vá­sárolnak. Ez egy természetes folya­mat, melyet a szabadpiac a saját el­vei szerint alakít. A jogi háttere a biogazdálkodásnak különben a- dott, bárki vállalkozhat e téren. Mikor került kapcsolatba a po­litikával? 1999-ben, amikor a Magyar Koa­líció Pártja színeiben elfoglaltam a besztercebányai kerületi önkor­mányzat mezőgazdasági és gazda­sági bizottságának elnöki székét. Mivel a kerület déli részeiben még mindig a mezőgazdaság dominál, én pedig otthon voltam a témában, testre szabottnak éreztem a felada­tot és kihívást. Viszont 2002-ben még vehe­mensen tiltakozott az ellen, hogy az MKP adja a mezőgazdasági minisztert... így igaz, óvtam a párt vezetését attól, hogy ezt a pozíciót elfogadja, mivel láttam, mekkora buktatókat rejt magában. Szlovákiában nem voltak megteremtve az Európai Unióhoz való csatlakozás alapvető feltételei, óriási volt e téren a lema­radás, és kétséges volt számomra az, hogy két év alatt be lehet-e egy­általán hozni. Milyen állapotban találta a mi­nisztériumot, amikor elfoglalta a bársonyszéket? A legelső gyors elemzésből kide­rült, hogy szinte végképp nem mű­ködik a Mezőgazdasági Kifizető Ügynökség, ami csak alosztályként volt jelen, tizenöt alkalmazottal. Tudni kell azt, hogy az uniós támo­gatások, melyek nagyságrendje idén például meghaladta a tízmilli- árd koronát, ezen az ügynökségen keresztül kerülnek el a felhaszná­lókhoz. 2003. december 1-én létre­hoztam ezt az intézményt, jelenleg több mint 560 embert foglalkoztat, és működésének célja, hogy az uni­ós támogatások eljussanak a meg­felelő helyre, tehát a gazdákhoz. Mindezek ellenére a mezőgaz­dászok, illetve az élelmiszeripar­ban vállalkozók a csatlakozás nagy vesztesei. Meglehet, tavaly novemberben, amikor pontosan e két terület miatt kaptunk az EU-tól „piros pontot”, még úgy tűnt. Több százmillió ko­ronás beruházással, valamint a SAPARD-program felgyorsításával viszont sikerült elérnünk, hogy az élelmiszeripari feldolgozóüzemek­nek sikerült teljesíteniük az EU ál­tal előírt normákat. Belépésünk idején, tehát május elsején Szlová­kia rendelkezett azzal a feldolgozó­kapacitással, amely a hazai terme­lés teljes egészét képes itthon, ha­zai munkaerő alkalmazásával fel­dolgozni uniós minőségben. Apropó: SAPARD. Hivatalba lépésekor még kétséges volt, ké­pesek leszünk-e élni a lehetőség­gel, időben gazdára talál-e a fel­kínált pénz. Hol tartunk most? Való igaz, hogy komoly kétségek merültek fel a felhasználással kap­csolatosan, hiszen 2002. végén, il­letve 2003. januárjában a SAPARD- ügynökség mindössze 5,8 százalé­kos szerződéslekötésnél tartott, mi­közben a négyéves keretben 4,5 milliárd korona állt rendelkezésre. A lekötést idén május közepén 108 százalékkal zártuk, és az ügynök­ség a támogatás több mint 40 szá­zalékát már ki is fizette. Brüsszel visszaigazolása szerint tehát a ke­retet teljes egészében kimerítettük. Egyesek szerint a kistermelő­ké, mások szerint a nagygazdáké lesz a terep az Unióban. Ön hogy látja ezt? Mindkettőnek megvan a maga helye, egyik sem helyettesíthető a másikéval. A kistermelőknek meg kell tanulniuk, hogy inkább helyi szinten tudnak majd ringbe szállni az értékesítés során. Az EU szabá­lyaival összhangban a mezőgazda- sági minisztérium olyan programo­kat dolgozott ki, melyeken keresz­tül termelési és értékesítési szövet­ségeket, érdekképviseleti szerveket tudunk támogatni. Ha tehát kister­melőink szövetkeznek, akár az üz­letláncokkal szemben is versenyké­pesek lehetnek. Legnagyobb bajuk jelenleg azonban az, hogy nem ké­pesek egységesen fellépni. Említhetnék egy másik hátrá­nyos helyzetbe hozott csoportot is, mégpedig azokat a gazdákat, erdő- és földtulajdonosokat, va­lamint használókat, akik szinte egyik napról a másikra azt vették észre, hogy már nemzeti park te­rületén kell gazdálkodniuk, szi­gorított feltételek mellett... Pedig a helyzet egyszerű: a jelen­leg érvényben lévő jogi normák szerint a védett területen gazdálko­dó természetes és jogi személyek kérhetnek kárpótlást a környezet- védelmi minisztériumtól. Állami tulajdonban lévő földekre ez nem vonatkozik. Itt, azt hiszem, inkább tájékozatlanságról van szó, mint megkülönböztetésről. Máig nem tisztázott az sem, végbemegy-e, és ha igen, mi­lyen eredményt hoz majd az ál­lami erdészeti vállalat transz- formációja. Részletes felmérést készíttettem az állami erdészet tulajdonviszo­nyairól, és kiderült, hogy a válla­latnak több mint nyolcszáz olyan épülete van, melyek tulajdonjogi­lag a mai napig nincsenek rendez­ve. Kiderült az is, nagyon sok az olyan ingatlan és berendezés, amelyek az erdőművelés során szükségtelenek. Ezektől szeret­nénk majd megszabadulni, hogy ne terheljék tovább a vállalatot. Mindehhez tudni kell azt, hogy az állami erdészeti vállalat még ma is az 1990-es erdőművelés volume­nére van berendezkedve, amikor is kétmillió hektáron folytatott erdő- gazdálkodást. Ma már csak egy­millió hektárt művel meg; ehhez kell tehát az alkalmazottak és a be­rendezések, ingatlanok számát is igazítanunk. Szó volt arról is, hogy az álla­mi erdészet részvénytársaság­ként fog működni. így van. Rendezetlen tulajdonvi­szonyok mellett ennek kivitelezése azonban lehetetlen, mivel ponto­san tudnunk kell, mi kerül a tulaj­donába. Állami részvénytársaságot csak a parlament jóváhagyásával lehet létrehozni, és a továbbiakban is minden változás a honatyák dön­tésétől függ. A napokban úgy tűnt, mintha a legnagyobb kormánypárt a Koa­líciós Tanács egyezsége ellenére sem akarná, hogy ez a folyamat végbemenjen, és az ellenzékkel szövetkezik a terv meghiúsításá­ra. Esetleg a fával való üzletben érdekelt csoportok munkálkod­nak a háttérben? Ezt nem zárhatom ki... Szabad legyen megjegyeznem: Szlovákia erdeit más tekintetben is homály fedi. Vegyük például a vadászati törvényt, melyről tud­juk, hogy rossz... A jelenleg érvényben lévő tör­vény egyik nagy hibája az, hogy megszabja, mennyit kérhet a terü­let tulajdonosa a vadásztársaságtól bérleti díjként. Ez az összeg nem le­het sem kevesebb, sem több a tör­vényben foglaltnál. Szeretnénk ezen is változtatni, a bérleti díj nagyságának kérdését a tulajdo­nosra és a bérlőre bízva. Ha ezt az állami hivatalnak kell megszabnia, a bérlők a jelenlegi ár legalább öt­szörösére számíthatnak. Véleménye szerint az MKP nyújt ma valamiféle jövőképet a Szlovákiában élő fiataloknak? Az MKP stabüitást nyújt az or­szágnak, nélküle nehéz elképzelni, hogy akár az EU-nak, akár a NATO- nak a tagjai lehettünk volna. De említhetném a magyar egyetemet vagy az 503-as törvényt is, mely a nevesítetien földeket akarja a köz­ségek tulajdonába adni. Ezek mind olyan apró momentumok, melyek azt célozzák, hogy a fiatal értelmi­ség és a vállalkozók itthon marad­janak, ne a határokon túl keressék a boldogulást. Meggyőződésem, az MKP kellőképpen képviseli a Szlo­vákiában élő magyarok érdekeit, és részt vállal a pozitív jövőkép meg­rajzolásában. Ha ez nem így volna, nem ülnék most ebben a székben. „Meggyőződésem, hogy az MKP kellőképpen képviseli a Szlovákiában élő magyarok érdekeit” (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Thumbnails
Contents