Új Szó, 2004. április (57. évfolyam, 77-100. szám)

2004-04-01 / 77. szám, csütörtök

31 új szó 2004. április í. SZÜLŐFÖLDÜNK Közösségünk művelt, tájékozott magyarja unja a szlovákiai és magyarországi politizálás alpáriságát, és valami társadalmi-szellemi diszkrécióra vágyik Mátyusföldi vallomások I. Pukkai László: „A több évtized érlelte keserű tapasztalat: a félelem vagy a bizalmatlanság, netán a kiszolgáltatottság még ma is tevékenyen oszt és szoroz szinte minden mátyusföldi település ma­gyar ajkú lakosságának a lelkületében” (Szőcs Hajnalka felvétele) A Fórum Társadalomtudo­mányi Intézet, a Lilium Aurum kiadó, az Arany Já­nos Közalapítvány támo­gatása, bábáskodása ered­ményeként megjelent, az Új Szó kitűnő ajánlását is bíró, Mátyusföldről szóló monográfiámat a régió társadalmi, politikai és közigazgatási szervezetei­nek, szerveinek közremű­ködésével harmincnégy te­lepülésen mutattam be. PUKKAI LÁSZLÓ A számokat önmagam meg­nyugtatására jegyzem, hiszen sok­kal inkább arról van szó, mennyit kamatoztathat szerzett és megosz­tandó tapasztalataimból a má­tyusföldi polgár, aki nézeteit, el­képzeléseit közölte velem. Nekem csak az összegezés, a rendszerezés maradt, valamint a tapasztalatok átadása mindazoknak, akik a szor­gos hétköznapok minden területén tudnak és akarnak is tenni - nem üres szólamokkal, tartalmadan külsőségekkel - a mátyusföldi ma­gyarság anyagi és szellemi felemel­kedéséért. Nem akarok in médiás res a dol­gok közepébe vágni, de a frissen szerzett, egyben a régieket is meg­erősítő tapaszatalataim azt mutat­ják, hogy kis mátyusföldi közössé­günk művelt, tájékozott, érdeklődő és kreativitásra termett magyarja unja a szlovákiai és magyarországi politizá­lás alpáriságát, annak a nemzetet megosztó, csakis önérdekű hozadékait, unja a monumentális akciók so­rozatát, és valamiféle társadalmi­szellemi diszkrécióra vágyik, törek­szik a számára kiismerhetetlen és összekuszált valóságban. Hiányol­ja, sőt keresi a megbízható támaszt, az alagút végén a világosságot. Zajlik a nemzedékváltás Mielőtt rendszerbe foglalt ta­pasztalataimat felvázolnám - ha nem is az elfogadás, de legalább a megvitatás eshetőségéig, hiszen hol van az megírva, hogy megfi­gyeléseim, konklúzióim nem re­kedtek meg a szubjektivitás hatá­rán -, közlöm, hogy a harmincnégy találkozás résztvevőinek társadal­mi és korbeli összetétele volt szá­momra az első meglepetés: értel­miségiek, politikusok, ifjúsági klu­bok tagjai, polgármesterek, Cse- madok-vezetők, szóval a társada­lom számos rétege jelen volt. Ami a megjelentek korösszetételét illeti, úgy látszik, nagyon jól ötvöződött a fiatalok, a fiatalabbak és az időseb­bek aránya, amelyből egy áldásos jelenség sommázódik. Térszerűen vagy ösztönösen zajlik a nemze­dékváltás: párosul az erő, a dina­mizmus a tapasztalattal, a megfon­tolással, ami nem megalkuvás, ha­nem bölcs előrelátás. Elégséges ki­indulópontja a helyi fejlődésnek és - szerénytelenség nélkül mondhat­juk - az országosnak is, de csak ak­kor, ha a szekér elé tudjuk fogni a dél-szlovákiai magyar szellemi ka­pacitást. Sokszor úgy tűnik, ezzel még az itt felsorolt pártok, szerve­ződések magasabb szinten sem tudtak, tudnak élni. Tapasztalatok rendszerezése E rövid bevezető vagy, ha úgy tetszik, lényegi elkalandozás után a megosztandó nézeteket, tapaszta­lataimat - amelyeknek előzményei a hallgatóság véleménye szerint is majdnem egy évszázadig jobbról balra vagy balról jobbra terelték a felvidéki magyarságot, miközben zsugorodott annak létszáma, mert zsugorodott a megmaradás lehető­sége is - egyfelől a tőlünk független (vagy általunk kevésbé befolyásol­ható) történések objektív kategóri­ájába, másrészt a tőlünk függő, szubjektív (általunk leginkább be­folyásolható) kategóriába sorol­nám. (Ez a besorolás talán archai­kus, de mondandóm az új terminus technikusok nélkül is érthető, ha érteni akaijuk.) A földreform és a Slovenská liga Véleményem szerint az objek­tív kategóriák első jelensége­ként a hatalmas gazdasági-tár­sadalmi - és ezáltal lelki - dikta­túrát előidéző első csehszlovák földreformot és a Slovenská liga nevű korabeli szervezet tevé­kenységét kellene elemeznünk. Ez lényegében azt is jelentette, hogy a kolóniákkal, a különle­ges jogokkal, pl. fegyverviselési engedéllyel rendelkező legio- nista családok telepítésével a nem magyar elem beépült a déli területek homogén testébe (Má- tyusföldön Stefanikovo, Vágtor- nóc, Sórjákos, Porboka, Úrföld, Nővé Osady, Galánta, Kolónia, Nagyborsa, Szene, Kosút, Nyá- rasd). A Slovenská liga külföldi és állami pénzekből felépítette a környékünkön csak ,jubilejná iskoláknak” (jubileumi iskolák­nak- a szerk. megj.) nevezett is­koláit (Diószeg, Tallós, Taksony, Felsőszeli, Vízkelet, Galánta, Tornóc stb.), nagyon szervezet­ten, céltudatosan. Jelszavuk: „Slovenská deti do slovenskej skoly!” (Szlovák gyermekeket szlovák iskolába! - a szerk. megj.), ami teljesen jogos és ért­hető, ha az elmúlt évtizedek alatt a mi magyar tanítóinkat hasonló kijelentésért („Magyar gyereket magyar iskolába!”) nem érték volna attrocitások - egészen a pályáról való eltaná- csolásig. Röviden összefoglalva a jelenséget: északról fokozato­san tolódott az etnikai határ dél felé, Komáromból (1925-ben megnyílt a szlovák nyelvű pol­gári iskola) észak felé a kolóni­ákkal bomlott a kompakt egy­ség, mígnem az etnikai határ 1935-ben Közép-Szlovákiában elérte a szlovák-magyar ország­határt. S mi most mit csinálunk? Minden intézményt, megmoz­dulást leviszünk Komáromba. Félreértés ne essék, nem a város vagy a kezdeményezés ellen van kifogásom. Távolról sem! Tuda­tosan kezdeményezést, nem el­vet említettem, mert ha lenne magyar megmaradási stratégia vagy legalább taktika, csak tényleg kezdeményezésként le­hetné kezelni az ilyen megköze­lítéseket. Úgy gondolom, ez az MKP feladata, amelynek kezébe tette a magyar választó Mátyus- föld sorsát is. Hadd említsünk egy példát! A proletár internacionalista kirakat­politika szellemében az 1958/59- es tanévben Szencen megnyílt Mátyusföld második magyar taní­tási nyelvű tizenegyéves középisko­lája, amely az első években a körze­téhez tartozó magyar iskola kis szá­ma miatt egyik napról a másikra tengődött, mígnem néhai Herdics János és Zelinka István, a két igaz­gató alapos mérlegelés után, egy­más érdekeinek tiszteletben tartá­sával megegyezett abban, hogy Diószeg, Jóka, Nagyfödémes tanu­lói a galántai középiskola körzeté­ből a szenei iskolába jelentkezhet­nek, ha a szülők is így döntenek. Rossz rágondolni, hol lenne most az etnikai határ, ha nincs ez az okos kompromisszum! Valószínű, hogy már valahol Galánta alatt. Persze, ez így nagyon leegyszerűsítve hangzik, hiszen a mondottakon kí­vül még sok tényező közrejátszott a lassulásban, a lassításban, de az is­kola szerepe mindenek fölött! Tósnyárasd mint példa Nem lehet a tapasztalatokat egy képzeletbeli vonallal elválasztani, következményeikben még ma is annyira összefüggően munkálnak. A több évtized érlelte keserű ta­pasztalat: a félelem vagy a bizal­matlanság, netán a kiszolgáltatott­ság még ma is tevékenyen oszt és szoroz szinte minden mátyusföldi település magyar ajkú lakosságá­nak a lelkületében. Vegyük például Tósnyárasdot! Elnézést kérek tő­lük, más községet is elemzésünk tárgyául választhatnánk. A koloni- záció két hulláma érintette a tele­pülést. Az első csehszlovák földre­form eredményeként 1921-ben 45 Trencsén megyei szlovák kolonista kapott 546 katasztrális hold szán­tóterületet Palócpusztából, majd 1946-ban 12 kolonista családot (lopériakat-podbrezováiakat) tele­pítettek le Müller Adolf birtokán, szövetkezetesítve az ottani szesz­gyárat. A lakosságcsere eredmé­nyeként megközelítően 45 család (240 személy) települt át Magyar- országra. A reszlovakizáció a tele­pülésen 177 személyt érintett. Az 1946-os adatok szerint a falu 663 lakosából 31,7 százalék volt szlo­vák nemzetiségű. A magyarság 26,2 százaléka reszlovakizált. Min­dezek ellenére a 2001-es népszám­lálás adatai szerint a 769 lelket számláló falu 53,35 százaléka ma­gyarnak vallotta magát. 1920-ban ez az arány még 97,1 százalék volt. Milyen lesz 2011-ben? A települé­sen nincs magyar iskola, 1972-ben megszűnt. Érdekes jelenség a Cse- madok 1968-as állásfoglalásában foglalt eredményekhez képest. Az iskolát 1990-ben, a gyengéd forra­dalom után érdektelenség miatt felújítani nem sikerült. A tós- nyárasdi magyarok más települé­sek magyarságához hasonlóan sa­játos megmaradási taktikát válasz­tottak: nem kérünk, nem hívjuk fel magunkra a figyelmet, s ha nem tudnak rólunk, nem is tesznek elle­nünk semmit. Ez a sajátos önvéde­lem a polgári demokrácia korában is jelen van több település megma­radási politikájában. Ez a passzivi­tás ideig-óráig lassítja az asszimilá­ciót, de meg nem akadályozza. Megkívántatik az alapos múltelem­ző és feltáró tevékenység, hiszen ti­zenöt évvel az említett forradalom győzelmét követően csak kullo­gunk, botorkálunk az események után. lépéshátrányunkat ledolgoz­ni nem tudtuk. Az 1968-as év valóban határkő volt a dél-szlovákiai magyar em­ber társadalmi viszonyulásában. Még a legkonzervatívabb vagy szélsőséges kommunisták is rá­döbbentek arra, hogy a proletár internacionalizmus csak és min­dig a kisebbségi nemzet fiai szá­mára volt előírt cselekvési norma. 1968-ban egyik oldalon az ember­arcú szocializmust, a másodikon az annak eszméitől távol állónak tűnő egyetemisták meneteit látjuk 19. századi jelképekkel, benesi kö­vetelésekkel. Az immár két évtize­de itt lakó magyarországi szlová­kok prágai útjai: tiszta szlovák és tiszta magyar községek létrehozá­sa egy regionális lakosságcsere ke­retén belül a huszadik század má­sodik felében. A társadalomtudományok ter­mészetes és mesterséges asszimilá­cióról beszélnek. A mi erkölcsi fel­fogásunk szerint a vegyes házassá­gok a természetes asszimiláció kö­rébe tartoznak, és humanista felfo­gásunkat, európaiságunkat mély­ségesen sértené, ha ebbe is beavat­koznánk, ha benne valami negatí­vumot keresnénk, kirekesztenénk az emberi kapcsolatok rendszeré­ből. Csakhogy a falutörténetek fel­dolgozása közben olyan adatokkal szembesültünk, szembesü­lünk, amelyek bizonyítják: nemcsak a magyar műsza­ki értelmiségiek nem találták boldogulásukat a kétnyelvű vidékeken, ha­nem nem találták helyüket a magyarországihoz ha­sonló vegyes lakosságú világban sem; a vegyes házasságban élők kö­zül is nagy százalékban elvándorol­tak az egynyelvű világba. Gyurgyik László többek között a Magyar mérleg című könyvében utal erre, mondván, az északi települések magyarságveszteségei' főleg ezek­ből kerülnek ki. Tőlünk független, objektív té­nyezőként elemezhetjük a dél­szlovákiai mezőgazdaság, majd az egységes földműves-szövetke­zetek (efsz) problémáját is. Azt tapasztalhatjuk ugyanis, hogy egy-két esettől eltekintve az efsz- ek első szervezői a lakosságcsere és a belső telepítések eredménye­ként Mátyusföldre települt szlo­vákok voltak. Ennek több oka is lehetett, de leginkább az volt, hogy nem mindnyájuknak volt vonzalma a munkához, Magyar- országon sem ebből éltek. A má­sik ok az, hogy nem ragaszkodtak úgy a földhöz, mint az itt maradt magyarok, akik generációkon ke­resztül nehezen tudták megsze­rezni, de még inkább megtartani a család éltetőjét, a földet. A következő probléma a szántó­föld körül a restitúció KDH-s (KDH, vagyis a Kereszténydemok­rata Mozgalom - a szerk. megj.) hozadéka, a dél-szlovákiai mező- gazdaság szétverése, ezzel párhu­zamosan az elszegényedés és a munkanélküliség fokozott megje­lenése. Most a szövetkezetesítés­ről, mint eszméről, elvről beszé­lek, nem módszerről, amellyel el­lehetetlenítették a szocializmus­ban az éppen szociális értékeket is magába foglaló, a tizenkilencedik század második felében Angliából induló mozgalmat, amely a maga szervezettségével, eredményessé­gével leginkább a társadalom alsó és középső rétegeit volt hivatott szolgálni. Amikor a’ galántai Hanza szövetkezeti központról megjelent egy monográfiám, Bu­dapesten, a Magyarok Világszö­vetségének székházában volt sze­rencsém találkozni Fait Lajos úr­ral, aki a Hangya, majd 1945 után a svájci szövetkezeti mozgalom prominens képviselője volt egy fél évszázadon át. Ő mondta: „Nála­tok, cseheknél és itt, Magyarorszá­gon nem szétverni, hanem szövet­kezeti alapokra kellett volna he­lyezni a termelőszövetkezeteket.” Úgy tűnik, az Európai Unió mező- gazdaságának jó ideig nem kell félnie a kelet-európai konkurenci­ától. Nehéz és igazságtalan lenne ezért elmarasztalni a mai magyar politikai vezetést, hiszen a gyen­géd forradalom idején nem lehe­tett tapasztalt és felkészült, hi­szen a mi fajtánknak az előző rendszerben sem adatott meg: nemhogy egy ország valamelyik szakágazatát, hanem csak szű- kebb régiónk ügyes-bajos dolgait irányítsuk. Azóta viszont majd­nem tizenöt év telt el, s még min­dig az eseményekkel sodródunk. Pedig kitűnő felkészültségű szak­embereink várják a lehetőséget. Most, hogy nyitva az út Nyugatra, inkább itthon boldogulnának. Mi, emberek csak ilyenek va­gyunk. Azért ennek kapcsán is ide kívánkozik egy gondolat: va­jon az MKP vezetése nem lát sem­milyen folytonosságot ebben a KDH-s gazdaságirányításban, elemezve az előző évtizedek gaz­daságpolitikáját is. S ha igen, mi­ért ez a nulla távolságú kölcsö­nösség? Politikai, egyéni érdek, rövidlátás? Vagy nincs jobb part­ner? Ha rendeznénk a rendezhe- tőt, nem biztos, hogy a sajtó és média békáit nyeldesnünk kelle­ne. Míg kicsi, addig lecsúszik, ha megnő, megfulladhatunk. (Jelen írás az Otthont a hazá­ban, hazát a szülőföldön! című, február 7-én Nagyfödémesen megtartott közösségi fórumon elhangzott előadás szerkesztett változata. Az eszmefuttatás be­fejező részét a Szülőföldünk kö­vetkező számában közöljük.) Térszerűen vagy ösztönösen zajlik a nemzedékváltás. Minden intézményt, megmozdulást leviszünk Komáromba.

Next

/
Thumbnails
Contents