Új Szó, 2003. november (56. évfolyam, 252-274. szám)

2003-11-27 / 272. szám, csütörtök

ÚJ SZÓ 2003. NOVEMBER 27. FÓKUSZBAN: A BÁRSONYOS FORRADALMAK 3 Nem a csehszlovákiai volt az első, s nem a grúzi volt az utolsó bársonyos népfelkelés Szelíd forradalmak A vérontás nélküli grúziai ha­talomváltás nem az első bé­kés politikai fordulat a törté­nelemben. A kaukázusi köz­társaságban történtek nyo­mán a dpa német hírügynök­ség csokorba szedte a múltbé­li bársonyos forradalmakat. MTI/DPA-HÁTTÉR Az 1968-as, rövid életű „prágai ta­vasz” az akkori Csehszlovákia kommunista rendszerének liberali­zálását tűzte ki célul. A változások motorja Alexander Dubček volt, aki kiszorította a sztálinista Anto­nín Novotnýt a hatalomból. A befo­lyása elveszítésétől tartó Szovjet­unió tankokkal vetett véget a re­formmozgalomnak. A bársonyost erőszakkal fojtották el. Sikeres volt ezzel szemben a rend­szerváltozás 1975-ben Spanyolor­szágban, ahol Francisco Franco diktátor halála után I. János Károly király demokratikus berendezke­dést alakított ki. Az átmenet a Franco-hívekkel való leszámolás nélkül ment végbe. A grúziai eseményekhez hasonló­an súlyos választási csalások ve­zettek 1989-ben a Német Demok­ratikus Köztársaságon (NDK) be­lüli feszültség fokozódásához. A keletnémet állam polgárainak ez­rei menekültek az akkori Nyugat- Németország nagykövetségeire. Ezzel egyidejűleg tömegtünteté­sekre került sor. A kommunista ve­zetés nem volt képes ellenőrzése alatt tartani az eseményeket. Ok­tóberben lemondott Erich Honec- ker pártvezér-államfő, példáját ha­marosan követte a kormány és a teljes pártvezetés. A berlini fal 1989. november 9-én leomlott, és megnyílt az út Németország újra­egyesítése felé. Ugyancsak békés módon, fokoza­tosan váltotta fel a faji elkülönítés politikáját a demokrácia a Dél-afri­kai Köztársaságban az 1990-es évek első felében. A folyamatban elévülhetetlen érdemei voltak az ország utolsó fehér elnökének, Frederik Willem de Klerknek, akit az 1994-ben rendezett egyenlő, szabad választások után Nelson Mandela követett az államfői posz­ton. Utóbb mindkét politikust No- bel-békedíjjal tüntették ki. Csaló választásokat követően, fity- tyet hányva a tömeges tiltakozó akciókra és a nemzetközi nyomás­ra, maradt hatalmon Szlobodan Milosevics, Kis-Jugoszlávia elnöke. Csak azután mondott le posztjáról, hogy 2000 októberében ellenzéki tüntetők elfoglalták a parlamentet és más fontos kormányzati épüle­teket. A politikust 2001-ben őrizet­be vették, és a hágai Nemzetközi Törvényszék elé állították. Táncos lábú forradalmár Tbilisziben. Nem vér folyik a Felkelés téren. (ČTK/AP-felvétel) Timothy Garton Ash amerikai filozófus 1999-ben Tiz év múltán címmel jelentetett meg írást a The New York Review of Books november tizennyolcadiki számában Minden forradalom kudarc, de 1989 bársonyosai kivételek voltak SZEMELVÉNYEK Vajon mi az, amivel többet tudunk 1989-ről tíz évvel a közép-európai forradalmak után? Mindenekelőtt sokkal többet tudunk a következmé­nyekről. Ma már tudjuk, hogy ezek a forradalmak olyan nagyléptékű kö­vetkezményekkel jártak, melyek 1989-et 1789 mellé sorolják a világ- történelemben. A Lengyelországban, Magyarorszá­gon, Csehszlovákiában és Kelet-Né- metországban lezajlott békés forra­dalmak nem csupán Közép-Európát alakították át, és vezették el a pártál­lami rendszerek bukásához a régió­ban, hanem az egész világ politikai térképét átrajzolták. 1989 a hideg­háború végét is jelentette, amely a negyvenes évek második felében szintén ezekből az országokból in­dult ki. Valójában nehéz olyan or­szágot találni, amelyet ne érintett volna a hidegháború vége. sinatra-doktrína A Közép-Európában lezajlott fordu­lat felgyorsította a Szovjetunió fel­bomlását is. Alig néhány hónappal később a balti államok kinyilvánítot­ták függetlenségüket. Gorbacsov- nak és kollégáinak 1989-ben Közép- Európában azzal az illúzióval kellett leszámolniuk, hogy 1989 ugyanaz lesz, mint 1968 Prágában, csak ezút­tal pozitív lesz a végkifejlet: Berlin­ben, Prágában, Varsóban és Buda­pesten az „emberarcú szocializ­must” építő „reformerek” maradnak hatalmon. Nem sokkal később újabb csalódás érte őket. Gennagyij Gera- szimov külügyi szóvivő a szovjet im­périum külső, közönségesen csak Kelet-Európának nevezett gyűrűjé­vel kapcsolatban még könnyed tré­fával jelentette be a Brezsnyev- doktrína végét. Az új politikát Si- natra-doktrínának nevezte, pontat­lanul idézve az idős dalnokot: „Min­denki úgy csinálja, ahogy akaija” - mondta. Ám a Gorbacsov-csapat to­vábbra is azt hitte, hogy a Sinatra­doktrína csak a birodalom peremére érvényes, magára a Szovjetunióra nem. A balti államok kiszakadása azután gyorsan elvezetett a transz­kaukázusi államok és Ukrajna levá­lásához, végül pedig Jelcin Oroszor­szágának megszületéséhez. Kevésbé közvetlen és nyilvánvaló az összefüggés a bársonyos forrada­lom és Európa másik többnemzeti­ségű, kommunista államszövetség­ének, Jugoszláviának a szétesése között. Szlobodan Milosevics már jóval azelőtt megfosztotta Koszovót az autonómiájától, hogy a lengyel kerek asztal egyáltalán megalakult volna. Tito egykori állama szétveré­sének megvolt a maga belső és félel­metes dinamikája. Azonban vitat­hatatlan, hogy a kommunizmus vé­ge Közép-Európában megelőlegez­te annak a pártnak a szétesését is, amely addig összetartotta Jugoszlá­viát. A Jugoszláv Kommunisták Szövetsége végül 1990 januárjában bomlott fel. De nehéz pusztán en­nek következményeként magunk elé idézni azt a véres háborút, amely az ország szétesését kísérte, és amely úgy folyt, mintha a Nyugat és Kelet még akkor is egymással né­zett volna farkasszemet. A TITKOS DIÁK A cseh dokumentumokból számos érdekes momentumra derül fény a bársonyos forradalom kezdetéről. Ma már például tudjuk, hogy az a di­ák, akiről először azt jelentették, hogy a november 17-i tüntetésen megölték, valójában a titkosrendőr­ség ügynöke volt. A neve Ludvik Žifčák. 1999 elején készítettem vele egy riportot a BBC sorozata számára a forradalom óta eltelt tíz évről. Žifčák ma zálogos egy morva kisvá­rosban, Bruntálban. Megerősítette, valóban az volt a parancsa, hogy „haljon meg”, miközben más titkos ügynökök, akik szintén diáknak ál­cázták magukat, a nyugati újságírók körében terjesztették halálhírét. Az volt az elképzelés, hogy ez kisebb helyi zavargáshoz vezet majd, ami ürügyet szolgáltat az erősebb kezű kommunista vezetőknek a hatalom átvételére. Ez tehát egyike volt azon ritka eseteknek, amikor az összees­küvés-elmélet valódi összeesküvést takart, még ha ez az összeesküvés örömteli gyorsasággal kudarcba is fúlt. Azt remélték, mondta Žifčák, hogy megmenthetik a kommuniz­must. Valójában sietették a bukását. A TÖRTÉNELEM ÚJRAÍRÁSA Ugyanakkor a múló idő maga is sa­játosan torzítja az emlékezetet. 1990-ben meglepő gyorsasággal ment végbe a történelem újraírása. No, nem azon a szándékolt, orwelli módon, ahogyan ez a kommuniz­mus idején bevett volt, inkább az emberi emlékezet sokkal kifinomul­tabb, spontán, ám annál hatéko­nyabb munkálkodása révén. Nyuga­ti politikusok hirtelen arra „emlé­keztek”, hogyan is jósolták meg már jóval előbb a kommunizmus végét. Kiderült az is, hogy Keleten viszont szinte mindenki valamilyen „ellen­álló” volt. A rendszer bukása után látványosan gyarapodott az ellen­zék. Volt kommunista vezetők meg­hökkentő és figyelemre méltó me­moárokkal álltak elő. A német újra­egyesítés után például mind Eduard Sevardnadze, volt szovjet külügymi­niszter (most már volt grúz elnök - a szerk. megj.), mind Alexander Jakovlev, Gorbacsov első számú ta­nácsadója személyes beszélgetése­ink során azt mondták nekem egy­mástól függetlenül, hogy ők már a 80-as évek közepén világosan lát­ták, hogy ez fog történni. Van erről valamilyen dokumentum? - kérdez­tem azonnal. Természetesen nincs, ez érthető, hiszen akkor ezt még nem lehetett hangosan kimondani, hiszen az megrendíthette volna Moszkva kapcsolatait a kelet-euró­pai csatlósállamokkal. Könnyű bármely esemény bekövet­keztére a kelleténél is több okot ta­lálni, feltéve, hogy a dolog már meg­történt. Bizonyára komoly struktu­rális okok vezettek 1989-hez. A Ke­let gazdasága egyre inkább lesza­kadt a nyugatihoz képest. Az enyhü­lési politika pedig lehetővé tette, hogy az átlag kelet-európai polgár észre is vegye az egyre mélyülő sza­kadékot, és kellőképpen fel legyen háborodva miatta. Ugyanakkor az igazság az, hogy 1989 fúlhatott vol­na éppolyan vérengzésbe, mint ami­lyenre Kínában került sor július 4- én, a történelmi jelentőségű lengyel választások napján. A forradalmárok, vagy a forrada­lom utáni garnitúra semmilyen alapvetően új eszmével nem gazda­gította a 90-es évek Európáját. Ki­csit talán ironikus, hogy azok a for­radalmak, amelyeket értelmiségiek vezettek, nem új eszméket hoztak, csak a valóságot rendezték át. Ami­kor ezekről az eseményekről beszé­lünk, minduntalan jelzőket bigy- gyesztünk a „forradalom” szóhoz. „Békés” forradalom. „Evolutív”, „önkorlátozó” vagy „bársonyos” for­radalom. Ez azért van így, mert az ellenzéki mozgalmak vezetői előre elhatározták, hogy olyasmit fognak csinálni, ami eltér a forradalom klasszikus modelljétől, amelynek mintája 1789 és 1917, és persze az 1956-os magyar forradalom volt. Az 1989-es „modell” szerint az el­lenzék a végsőkig ragaszkodott az erőszakmentesség elvéhez, miköz­ben bámulatos leleménnyel sikerült tömeges méretű polgári engedet­lenségi mozgalmakat, megmozdu­lásokat szerveznie, ügyesen mozgó­sította a nyugati sajtót, képes volt maga mellé állítani a nyugati közvé­leményt és kormányokat, a döntő pillanatban pedig kész volt arra is, hogy tárgyalóasztalhoz üljön és kompromisszumot kössön a hata­lommal, miközben sikeresen hárí­totta el a hatalom gyámkodási és beolvasztási kísérleteit. Az eszköz­tár a békés tüntetésektől a gyárfog­laló sztrájkokon át a titkos megbe­szélésekig szinte mindent felölelt. A tömegtiltakozások keltette nyomást az ellenzék vezetőinek sikerült a párbeszéd és a kompromisszum, vé­gül a hatalom békés átadása szolgá­latába állítania. 1789 jelképe a guil­lotine volt, 1989-é a kerek asztal. KATARZIS NÉLKÜL Bebizonyosodott, hogy egy gond mindenképpen volt az 1989-es mo­dellel. Mivel az átmenet békés volt és tárgyalásos úton ment végbe, az emberek nem érezték forradalmi katarzisát. Ráadásul a tárgyalásos átmenet kompromisszumokat köve­telt. Muszáj volt adni valamit cseré­be azért, hogy a hatalmon lévők ön­ként lelépjenek a színről. A korábbi uralkodó osztály, a nómenklatúra számos tagjának 1989 az új, üzleti karrier kezdetét jelentette, méghoz­zá a sebesen magánosított, vagyis inkább - legyünk őszinték - eltulaj­donított állami vagyonra alapozva. A volt nómenklatúra lényegében hagyta magát kivásárolni a hata­lomból. Majd később a posztkom­munista pártok, amelyeknek szerte az országban voltak szervezett akti­vistáik és irodáik, a régi és az újon­nan szerzett vagyont is felhasználva meglehetősen sikeresnek bizonyul­tak a demokratikus politikai ver­senyben is. Ha valaki ma Közép-Eu­rópában utazgat, az átlagembertől mindenütt azt hallja, hogy „ma ugyanazok az emberek vannak ha­talmon”, hogy „a kommunistákból lettek a legrosszabb kapitalisták”, és hogy „többet kellett volna tenni” a múlt helyretételéért. Németország, Lengyelország, Ma­gyarország és Csehország ma mind keservesen küszködik a múlt terhé­vel. A németek átfogó elszámolta­tással kísérleteztek: voltak perek, igazolási eljárások, tisztogatás, par­lamenti bizottság, nyilvánossá tet­ték a Stasi-aktákat. A cseheknél volt tisztogatás, és - udvariasan szólva - „átvilágítás”. A lengyelek először az­zal próbálkoztak, amivel a spanyo­lok is Franco után: ami elmúlt, el­múlt. Az ország első nem kommu­nista miniszterelnöke, Tadeusz Ma­zowiecki elhíresült szavai szerint vastag vonalat kell húzni a múlt és a jelen között. De kiderült, ez sem jó megoldás. Az átvilágítás ügye és a titkos rendőri akták súlyosan fertő­zik a mai lengyel politikai életet. Ha azt kérnék tőlem, hogy távirati stílusban foglaljam össze a forrada­lom új modelljének sajátosságait, azt mondanám: békés és tömeges polgári engedetlenség, amelyet az ellenzéki elit közvetít a hatalom fe­lé; a külvilág figyelme és nyomása; tárgyalásos, kompromisszumos át­menet; és végül tényfeltárás. Bár Varsó, Berlin, Budapest és Prága for­radalmai ez utóbbi nélkül is sikeres­nek mondhatók. ,-*• PRISTINA ÉS PRÄOA Ennél sokkal szörnyűbb dolgok tör­téntek a posztkommunista Európa más részein. Mindenekelőtt termé­szetesen az egykori Jugoszláviában. Olyan borzalmak, amelyekre legva­dabb rémálmaimban sem gondol­tam volna. A posztkommunista vilá­got ez az elképesztő szakadás jellem­zi a legjobban: Pristina ma sokkal messzebb van Prágától, mint Prága Párizstól. Lengyelország, Csehor­szág, Magyarország és Németország minden kétséget kizáróan túl van az átmenet nehezén, és a Nyugaton megszokott normalitás, a szabadság, a piacgazdaság, a demokrácia és a jogállamiság kapujába érkezett. Bár Szlovákiának még keresztül kellett bukdácsolnia Vladimir Mečiar tekin­télyuralmi korszakán, mielőtt elér­kezett volna a maga „felzárkózó for­radalmához” 1998-ban.) „Minden forradalom kudarc” - mondta Orwell. „De nem mindegyik ugyanakkora kudarc.” Ez a forrada­lom azonban kivétel volt. Méghozzá éppen azért, mert minden korábbi forradalomtól különbözött. Mink András fordítása Az írás eredetileg a Beszélőben je­lent meg VÁRHATÓ IDŐJÁRÁS: FELHŐS, BORULT ÉGBOLT; 12-17 FOK A Nap kel 07.17-kor - nyugszik 16.01-kor A Hold kel 11.26-kor - nyugszik 19.22-kor A Duna vízállása - Pozsony: 280,változatlan; Medve: 90, változatlan; Ko­márom: 80, változatlan; Párkány: 20, változatlan. ELŐREJELZÉS Borult lesz az ég­bolt, bár idővel néhol felszaka­dozhat a felhőzet, elvétve esőre is számíthatunk. A legmagasabb nappali hőmérséklet 12 és 17 fok között alakul, az or­szág déli területem akár melegebb is lehet. Délkeleti, déli irányú szél 2 és 5 m/s közötti sebességgel, dél­nyugaton némileg erősebb. Éjszaka a hőmérő higanyszála 8 és 4 fok kö­zé süllyed. Holnap marad a maihoz hasonló időjárás, bár lehűlés vár­ható. Felhős, borult lesz az égbolt, esőre is bárhol számíthatunk. A legmagasabb nappali hőmérséklet 8 és 12 fok között alakul. ORVOSMETEOROLÓGIA Felerősödnek az időjárás kedve­zőtlenebb hatá­sai. Főként a moz­gásszervi és re­umatikus beteg­ségekkel járó fájdalmak éreztethe­tik hatásukat. Gyakoribb lehet a hátgerincbántalmak miatti fejfá­jás. Légúti panaszok elsősorban a reggeli órákban jelentkezhetnek. Ingerlékenyebbek, fáradékonyab­bak lehetünk, nagyobb erőfeszítés­be kerül az összpontosítás is, ezért vezetés vagy munkavégzés közben legyünk sokkal óvatosabbak a megszokottnál. Holnap is a mai­hoz hasonló hatásokkal kell szá­molnunk.

Next

/
Thumbnails
Contents