Új Szó, 2003. október (56. évfolyam, 225-251. szám)

2003-10-06 / 229. szám, hétfő

8 Mindentudás egyeteme ÚJ SZÓ 2003. OKTÓBER 6. A pletykák jobban befolyásolják a befektetőket, mint a hírek. Pénzügyeinkben hajlamosak vagyunk nagyon szemellenzősen, lustán viselkedni A pénz jó és rossz tulajdonságait is tőlünk kapja JAKSITY GYÖRGY közgazdász , Harminchat évesen a Budapesti Értéktőzsde és a legnagyobb hazai magántulajdonban lévő, független befektetési szolgáltató cég, a Concorde Értékpapír Rt. igazgatóságának az elnöke, illetve alapító­ja, valamint több társadalmi és szakmai, hazai és nemzetközi szer­vezet vezetőségének volt tagja, illetve tagja ma is. A Marx Károly nevével fémjelzett közgazdaságtudományi egyetemen 1985-ben kezdte tanulmányait a Dimitrov téren és a Budapesti-re átkeresztelt „Közgázon” diplomázott a Fővám téren 1991-ben, vagyis a magyar társadalmi-gazdasági átalakulás egyik tipikus érintettje. Annál is inkább, mert ebben a folyamatban (a szakmai közösség 2000 évi szavazatai alapján) a tőzsde első tízéves történetének tíz legtöbbet tevő szakembereinek egyikeként a modern gazdaságok legfonto­sabb intézményrendszerének, a tőkepiacnak a fejlődéséért fárado­zik már diákkora óta. Végtelennek tűnő idejében ezen elfoglaltsá­gok mellett rendszeresen publikál, tanít és előad, illetve a közeli hetekben tervezi kiadni első átfogó művét a Pénz természete cím­mel, amely a Mindentudás Egyetemén tartandó előadás alapjául is szolgál. Munkatársaival és barátaival évek óta részt vesz a részben általa alapított Mosoly Alapítvány munkájában, amely gyermekek és közösségeik egészségügyi és oktatási, valamint jóléti programjai­nak a támogatásával, illetve szervezésével foglalkozik. Esténként felesége és két kisfia várja nem szűnő lelkesedéssel, „hátha ma előbb jön a papa haza”. Napjaink elmélyülő pénzpia­ci válsága arra figyelmeztet, hogy bár a pénzügyi rend­szerek az egyensúly állapota felé tartanak, az egyensúlyt rövid távon kisebb-nagyobb válságok állítják helyre. Ezt a megfigyelést a minket kö­rülvevő világ természettudo­mányos jellemzői, és az em­beri lélek vonásai is alátá­masztják. Ezért Jaksity György, a Budapesti Érték­tőzsde elnöke a gazdaságtör­ténet, az elméleti fizika, a szociálpszichológia és a val­lásfilozófia területein is ka­landozva kereste a pénz „nyugtalan természetének” magyarázatát. Sokszínű fej­tegetéseiből emelünk ki alább néhány gondolatot. JAKSITY GYÖRGY ELŐADÁSA Az elmúlt évezred utolsó évtizedé­ben a kelet-európai átalakulás, az egységes Európa kialakulása és a világgazdasági konjunktúra elle­nére szaporodni kezdtek a válság- jelenségek a pénzügyi szektorban. A világ addigi legnagyobb bank­csődje és csalássorozata, a BCCI- ügy 1991-ben derült ki. A kilencve­nes évek magával hozta a japán gazdaság lelassulását, majd re­cesszióját, és szaporodtak a japán pénzintézetek problémái is. A világ legnagyobb bankja, a Sumitomo Bank mintegy fél évszázad után először 1994-ben bejelenti, hogy veszteséges. Ugyanebben az évben a Nippon Trust Bankot a Mitsubi­shi Bank menti meg a csődtől. Az 1995-ös köbei földrengés tovább mélyíti a gazdasági és pénzügyi válságot. Ráadásul áttételesen, egy Nick Leeson nevű felelőüenül eljá­ró határidős kereskedő pozícióinak köszönhetően csődbe kerül az an­gol királynő bankja, a Barings is, amit az ING csoport vesz át végül. Hasonló incidens több mint egy- milliárd dollár veszteséget okoz a Daiwa Bank New York-i leányának ugyanebben az évben. Szinte min­dennapossá válnak a bejelentések a több százmilliós, vagy akár milli­árdos visszaélésekről. Óriási pénz­ügyi-gazdasági válság alakul ki 1997-ben Dél-Kelet Ázsiában, majd 1998-ban Oroszországban, és mindkettő átterjed a világ pénz­ügyi piacaira. A Fed jelentős ka­matcsökkentései másfél évvel meghosszabbítják a fellendülést a világ tőzsdéin, amelyek a 2000 el­ső negyedévi utolsó nagy emelke­MINDENTUDÁS EGYETEME dés után a Nasdaq krachjával fo­lyamatos esésbe kezdenek. 2000 tavasza meghozta a közel húsz éves tőzsdei és gazdasági fellendü­lés végét: a világ tőzsdéi a követke­ző három évben az iraki háború vé­géig 30-40 százalékot, vagyis közel 10 billió dollárt veszítenek érté­kükből. JÁTÉKOS ELMÉNK A PÉNZVILÁGBAN: TÚLZOTT ÖNBIZALOM, CSORDAMENTALITÁS... A pénzügyi piacok viselkedése ugyanis félreérthetetlenül magán hordozza a világ egyik legfantasz­tikusabb rendszerének, az emberi agynak a sajátosságait. Nem vélet­len, hogy a pénzügyi piacok rövid­távú mozgásával sok rokonságot mutató szerencsejátékok tanulmá­nyozása vezetett el a modern dön­téselmélet létrejöttéig, ami a kog­nitív pszichológia eredményeivel ötvözve egy sajátos tudományt, a magatartás-lélektan pénzügyelmé­letét teremtette meg (behavioral finance). Ezen a területen elért ki­magasló eredményeiért tavaly a Közgazdasági Nobel-díjat Daniel Kahnemannak ítélték, és valószí­nűleg a svéd Akadémia kutatótár­sát, Amos Tverskyt is jutalmazta volna, ha még élne. Az idevágó vizsgálatok azt mutat­ják, hogy pénzügyeinkben hajla­mosak vagyunk nagyon szemellen­zősen, lustán viselkedni: azokat az információkat nagyobb súllyal vesszük figyelembe, amelyek könnyebben hozzáférhetőek, és azokat kevésbé, amelyek megszer­zéséért többet kell tennünk. A nem várt és jelentős események­re általában azok valós tartalmá­nál erősebben reagálunk, vagyis túlreagáljuk őket. A rossz hírekre erősebben reagálunk, mint a jókra, vagyis 100 dollár elvesztésének na­gyobb hangsúlyt adunk, mint 100 dollár megnyerésének. Olyan hely­zetekben is ok-okozati viszonyt ke­resünk, amelyek pusztán valószí­nűségekkel írhatók le, így például egy eredményesen működő befek­tetőről azt gondoljuk, hogy a jövő­ben is jó eredményeket fog elérni. Hajiunk a túlzott önbizalomra, ami a vágyak és a valóság összeütközé­séhez vezet. Az átlagos befektető mindig úgy gondolja, hogy a piaci átlagnál, vagyis lényegében az át­lagos befektető hozamánál jobb eredményt képes elérni. Ez a túl­zott optimizmus nemcsak a befek­tetésekre, hanem szinte mindenre igaz az életünkben. Hasonlóan nyilvánvaló emberi tu­lajdonság, hogy igyekszünk elke­rülni a veszteségeket. Ennek azon­ban gyakran az az ára, hogy a le­hetséges nyereségtől is elzárjuk magunkat. Ugyanakkor persze sze­retnénk valamilyen eredményt el­érni, és a kettő együtt nagyon le­szűkíti lehetőségeinket, hiszen egyszerre kívánunk védelmet a veszteséggel szemben és tartunk igényt magas hozamra. Ez a vesz­teség- vagy kockázatkerülés egy­ben arról is szól, hogy a rövid távú gondolkodási horizont miatt kerül­jük a hosszú távon jó hozamot biz­tosító befektetéseket, ha azok rö­vid távon ingadozó hozammal ren­delkeznek. Befektetési és pénzügyi döntése­inktől való félelmünk, és ezen be­lül különösen a veszteség- és koc­kázatkerülés miatt sokkal értéke­sebbnek látjuk azokat a lehetősé­geket, amelyeket mások is annak tartanak. így alakul ki a csorda­szellem (herd mentality), vagyis hogy a befektetők tömegesen egy irányba (egyfajta vélekedés talaján állva) hoznak döntéseket. A befek­tetési alapkezelők esetében ez úgy működik, hogy egyre inkább má­solják a piacot, nem mernek a portfoliók összetételét tekintve el­térni a piaci átlagtól, amihez viszo­nyítják teljesítményüket, illetve na­gyobb hangsúlyt helyeznek a jól is­mert nevekre. Ezt jeleníti meg az a mondás, hogy azért még senkit nem rúgtak ki az állásából, mert az IBM vagy a General Motors részvé­nyein bukott. VALLÁSERKÖLCSI ÁLLÁSPONTOK: MELYIK HASZON TISZTESSÉGES? A hinduizmus kivételével a vallá­sok általában önmérsékletet, asz- kézist, a pénz, a gazdagodásra irá­nyuló vágy korlátozását írják elő - különösen a zsidó hit, a keresz­ténység, az iszlám és kisebb mér­tékben a konfucianizmus, illetve a buddhizmus. A gazdasági ügyle­tekben a partner érdekeinek a tisz­teletben tartását, ahogy manapság jobb szó híján nevezzük, a tisztes­séges hasznot, vagyis a másik helyzetével való visszaélés elveté­sét hirdették. Központi gondola­tuk a pénz utáni jövedelem, vagyis a kamat szedésére vonatkozó kor­látozás. Ezt az eredetileg vallási, és mára az iszlámon kívül már egyetlen világvallásban sem rész­letesen és egyértelműen tiltott te­vékenységet a világi vezetők által hozott törvények oldották fel az évszázadok során, és korszakon­ként változó módon különböztet­ték meg mértéke alapján a tisztes­séges kamatot az uzsorától. Vajon miért zavarta a vallásalapítókat, vallási dogmatikusokat a kamat intézménye? Alighanem azért, mert a korai val­lások a közel- és távol-keleti közös­ségek és társadalmak azon fejlődé­si szakaszában gyökereznek, ami­kor a cserekereskedelem volt jel­lemző. A kölcsön intézménye is lé­tezett, ugyanis ha valaki egy adott időszakban kevesebbet tudott ter­melni, kevesebbel rendelkezett, de feltételezhető volt, hogy a jövőben pótolni tudja a hiányt, kölcsönvett bizonyos javakat és azokat később visszaszolgáltatta. Ennek a köl­csönnek nem volt kamata, hiszen a kölcsönvett árut, terményt ugyan­abban a formában adta vissza, te­hát nem okozott veszteséget a köl­csönadónak. Vagyis szemben a pénzzel, a kölcsön időtartama, és különösen az alatta esetleg bekö­vetkező áremelkedés nem csök­kentette a visszakapott „kölcsön” értékét. Kérdés, hogy ez a rendszer hogyan gondolkodott a kockázat fogalmáról, hiszen a mai kölcsö­nök kamatában az is benne foglal­tatik. Mivel ha a kölcsönvevő nem tudta megadni kölcsönét, adósrab­szolgává vált - ez az ókori társa­dalmakban elég komoly garanciát jelentett a kölcsönadó kockázatá­nak a kezelésére. A vallások tehát ezen az egyszerű közgazdasági megfontoláson ala­pulva vetették el először teljesen a kamatszedést, majd később annak túlzott mértékét, az uzsorát. Jelen­leg talán az iszlám a legellentmon­dásosabb ebben a kérdésben, ugyanis még mindig korlátozza a hívők mozgásterét a pénzügyi mű­veletek, befektetések során, ám ezt sokféle formában kerülik ki még az arab világ uralkodói is. így például a világ egyik leggazdagabb embe­reként számon tartott szaúdi Alwaleed Bin Talal herceg, akinek az ezredfordulón mintegy 20 milli­árd dollárt kitevő vagyona volt, amelynek legfontosabb elemei az őt a bank legnagyobb részvényesé­vé varázsoló Citigroup- részvények voltak. A kamat - mint a pénz időértéke - azt a vallás-filozófiai kérdést is fel­veti, hogy kiszabásával és felszámí­tásával az emberi halandók valami olyan fölött próbálnak hatalmat gyakorolni, ami a vallások szerint az isten(ek) kezében van. Ez a va­lami az idő, amely fölött csak az is­tenségnek van hatalma, már csak azért is, mert szemben velünk, egyszerű halandókkal, ő halhatat­lan. A kockázat kezelése, árának kiszámítása és adásvétele legalább annyira szembeszegül a dogmával, mint az evolúció elmélete. ISZLÁM INDEX ÉS ETIKUS BEFEKTETÉSEK Napjainkban az élő vallási és erköl­csi elkötelezettségek hatására új pénzügyi termékek jöttek létre. Olyan befektetési alapok, portfo­liók és a teljesítményük méréséhez szükséges indexek, amelyek meg­felelnek az adott vallás vagy vala­milyen más eszmerendszer elvárá­sainak. Földünk mintegy 1,2 milli­árd muzulmán lakójának csak az utóbbi években kezdtek a pénzügyi intézmények a vallási szabályokat is figyelembe vevő termékeket és szolgáltatásokat kínálni. Gomba módra szaporodnak az ún. iszlám alapok és befektetési lehetőségek, amelyek mérésére a Dow Jones lét­rehozta a Dow Jones Islamic Mar­kets Indexes csoportot. Az ameri­kai iszlám index tőkeértéke 4200 milliárd dollár volt, ami a New York-i tőzsde 9000 milliárd dollá­ros kapitalizációjának mintegy a felét tette ki. Az index egyáltalán nem eredményez rossz hozamot, ugyanis a Dow Jones számításai szerint öt év alatt 27 százalékkal múlta felül az S&P 500 index meg­térülését. Az utóbbi években egyre nagyobb divatnak örvendenek az etikus vagy társadalmilag felelős befekte­tési megközelítések (socially res­ponsible investing - SRI), illetve az ezeknek megfelelően működtetett befektetési alapok. Ezek jellemző­en a következő befektetéseket, tár­saságokat zárják ki célpontjaik kö­zül: az élvezeti cikkek (dohány, al­kohol) előállítóit, kereskedőit, a környezetszennyező tevékenysége­ket űző, nem kellően átlátható, nem a felelős vállalatirányítási el­vek alapján vezetett, illetve a sze­rencsejátékkal foglalkozó, a fegy­vergyártásból és a háborús tevé­kenységekből profitáló cégeket. Emiatt elvileg kevesebb lehetőség közül választhatnak, s így azt hi­hetnénk, hogy rosszabb megtérü­lést érnek el, mint általában más befektetők. Ellenkezőleg: mára az etikus befektetések nem pusztán erkölcsileg, de működésüket te­kintve is jobban állnak az átlagos befektetési alapoknál. Ebben per­sze az is szerepet játszik, hogy az elmúlt években az SRI alapokból kizárt dohányipari és nukleáris energia-cégek részvényeinek árfo­lyama óriásit zuhant, így - ha min­den egyéb tényező változatlan - az SRI alapok teljesítményének jobb­nak kell lennie, mint egy átlagos befektetési alapé. A részvénybefektetés hosszú távú műfaj, és mint azt a közgazdász­ként és befektetőként is elhíresült Keynes megjegyezte, a baj az, hogy közben meghalunk. Mégis érde­mes hinni abban a gazdaságban, amelyben élünk, és abban, hogy mások is így gondolkodnak, hiszen ez saját jólétünk alapja is. Miköz­ben hosszú távon valóban megha­lunk, nem mindegy, hogy addig hogyan élünk. Készítette az M&H Communica­tions szabad felhasználásra, a szerzői jogok korlátozása nél­kül. WÍNIMnVUíDAS; StTVf-TEMKj QuentinMatsys Ai uzsorás és a felesége Játékos elme

Next

/
Thumbnails
Contents