Új Szó, 2003. szeptember (56. évfolyam, 201-224. szám)

2003-09-24 / 219. szám, szerda

ÚJ SZÓ 2003. SZEPTEMBER 24. Közélet 5 Bárdos Gyula: a koalíciós partnerek is olyan a válaszokat kaptak, mint amilyenek az újságokban olvashatók Dzurinda ugyanazt hajtogatja A Kereszténydemokrata Mozgalom és a Magyar Koa­líció Pártja továbbra sem tá­mogatja a Nemzetbiztonsági Hivatal igazgatójának a le­váltását - annak ellenére, hogy az ANO elnöke szerint a kormányfő újabb bizonyí­tékokkal rukkolt elő. A koa­líciós helyzetről Bárdos Gyu­lát, az MKP frakcióvezetőjét kérdeztük. B. SZENTGÁLI ANIKÓ Az MKP miért nem akarja levál­tani az NBÚ igazgatóját? A miniszterelnök minden igyeke­zete ellenére nem támogathatjuk az igazgató menesztését, mert nem látunk erre okot. Ha lenne legalább egy bizonyíték Ján Mojžiš ellen, elgondolkodnánk vélemé­nyünk megváltoztatásán. De a kormányfő bizonyítékok helyett továbbra is csak feltevésekről be­szél. Ez nem elég. Pedig Pavol Rusko szerint Dzu­rinda meggyőző információkkal szolgált. Ha ilyeneket adott volna, meggyő­zött volna minket, és az álláspon­tunk is változhatott volna. De ez fel sem merülhetett, mert Dzurinda ugyanazt ismételgeti, csak más-más megközelítésben. És mi az az ugyanaz? Amit eddig mondott, és az is na­gyon kevés. Azt mondta, hogy amit ezzel kapcsolatban közölni akart, azt az erre hivatott helyen megtette. Ezzel rázza le a sajtót is. És minket is. Velünk szemben is ti­tokzatos és szűkszavú. Dzurinda az SDKÚ elnökségi ülése után elárulta, azért nem bízik Mojžišban, mert visszaélt funkciójával. Értesülések sze­rint Mojžišnak az a legnagyobb bűne, hogy állítólag ő a Jane?s Intelligence Digest című brit lap hírforrása, amely cikkeket kö­zölt a szlovák titkosszolgálatnál uralkodó állapotokról. Ez a Koa­líciós Tanács ülésén is elhang­zott? Nem. Mi nem Mojžišt védjük, ha­nem a módszert nem tudjuk elfo­gadni, hogy valaki a saját pozíció­ját felhasználva, indítékokra hi­vatkozva akar elmozdítani valakit egy fontos posztról. Rákérdeztek arra, a miniszterel­nök honnan szerezte informáci­óit? Természetesen. És? Mindent megkérdeztünk, de ugyanazokat a válaszokat kaptuk, mint amilyenek az újságokban ol­vashatók. Szeretnénk tiszta vizet önteni a pohárba, mert az MKP-t » Dzurinda és Rusko hirtelen mindenben támogat­ják egymást, óriási az egyetértés. és a KDH-t izgatja, miért kell egy állami hivatalnok miatt koalíciós válságot gerjeszteni. Csakhogy kérdéseinkre nem kaptunk vá­laszt. Vagyis még partnereit sem győz­te meg arról, hogy törvényesen jutott értesüléseihez, és hogy nem ismeri Mojžiš átvilágítási aktáját? Dzurinda azt állította, hogy tör­vénytelenül nem szerzett informá­ciókat. Azt azonban nem árulja el, honnan tudja, amit tud, és ezt nem tudja bizonyítani. Az is elgondol­kodtató, hogy ha a SIS-től vannak a Mojžiš megbízhatatlanságáról szóló értesülések, akkor miért nem lép a titkosszolgálat? Miért nem tesz feljelentést? Vagy a kor­mányfő ezt miért nem tette meg?- Ha lenne legalább egyetlen bizonyíték Ján Mojžiš ellen... De a kormány­fő bizonyítékok helyett továbbra is csak feltevésekről beszél. (Somogyi Tibor felvétele) Azt mondta, a megfelelő helyen már elmondta, de történt valami? Úgy tűnik, az illetékesek sem lát­ják az okát, hogy valamilyen eljá­rás kezdődjön. Vagyis felmerül a gyanú, hogy a kormányfő akar visszaélni tisztségével és alkotmá­nyos hatásköreivel. Ez óriási prob­léma. Dzurinda még a saját pártjá­ban sem tudott mindenkit meg­győzni, Ivan Šimkónak ezért kell távoznia. És ha visszatérünk arra, hogy a kormányban a Mojžiš levál­tásáról szóló szavazás nem Šimko eltávolításáról szólt-e valójában, akkor azon is el kell gondolkodni, a kormányfő miért megy ilyen messzire. Szerintem elszámította magát, abban bízott, Šimko mégis mellé áll, a védelmi miniszter meg nem feltételezte Dzurindáról, hogy még őt is feláldozza. Mojžišt azzal gyanúsítja Dzu­rinda, hogy visszaélt funkciójá­val, és ez elég a leváltásához. Dzurindát azzal gyanúsítják, hogy törvénytelenül jutott bizo­nyos információkhoz. Ha követ­kezetesek akarunk lenni, akkor a gyanú ugyebár elég a leváltás­hoz... Jó az okfejtés, de a választási ered­ményeket és a politikai erőviszo­nyokat figyelembe véve ezt a kér­dést így nem lehet megközelíteni, erre senkinek sincs politikai man­dátuma. Az MKP pedig következe­tes: akárcsak Mojžiš, Dzurinda esetében sem elég a gyanú, azaz bizonyítékokra van szükségünk. Ha bebizonyosodna a törvénysér­tés, más lenne a helyzet. Dzurinda lecseréléséről egyelőre nem esett szó. Ezt mondta a KDH is, ugyanak­kor nem zárták ki, hogy a jövő­ben felmerülhet. Minden politikai párt megpróbálja a saját elképzeléseit a kormány- programba csempészni, és azokat megvalósítani. Az MKP-nak is si­került sok mindent elfogadtatnia, de az egyetem és a földek ügye még csak második olvasatban van, úgyhogy óvatosságunk indokolt. Michal Vašečka szociológus sze­rint Dzurinda biztonságban érzi magát, mert partnereinek „oda­dobott néhány csontot”, megen­gedte választási programjuk egy részének megvalósítását, amit sem az MKP, sem a KDH nem akar veszélyeztetni. Kérdéses, e két párt meg tudja-e fékezni a miniszterelnököt. Az MKP mit tehet? Senki nem dobott oda semmit. Ré­szünkről nem politikai adok- kapokról van szó, csak a kormány- program betartásához ragaszko­dunk. Addig, amíg jelenlegi felál­lásban a kormányprogramot senki nem kérdőjelezi meg, a legfonto­sabb kérdést, hogy hogyan tovább, nem tesszük fel. Természetesen másképpen fogunk beszélni, ha véletlenül problémák merülnek fel a következő olvasatban a magyar egyetemről vagy a földekről szóló jogszabályokkal kapcsolatban. Második legerősebb kormány­pártként az MKP nem furcsállja, hogy Rusko Dzurinda legköze­lebbi szövetségese? Az ANO és az SDKÚ üzleteléséről már ak­kor felröppentek a hírek, ami­kor a főügyészség nem javasolta Pavol Rusko mentelmi jogának megvonását. Ezután pedig ki­pattant a Mojžiš-úgy... Aki figyeli az eseményeket, annak a mozaikkockákból összeáll a kép, csakhogy bizonyítékok híján nehéz összefonódásokról beszélni. Ott lóg a kérdés a levegőben: mi vál­toztatta meg Dzurinda véleményét Pavol Ruskóról, valamint az SDKÚ és az ANO közötti feszültség miért változott ideális viszonnyá? Hirte­len mindenben támogatják egy­mást, óriási az egyetértés. Kinek áll ez érdekében? Milyen egyezséget kellett kötni? Találgatásokba in­kább nem bocsátkoznék. Az SDKÚ-val kapcsolatban idő­ről időre felmerül valamilyen korrupciós ügy, Pavol Ruskót pedig megpróbálták megfoszta­ni mentelmi jogától, mert gaz­dasági bűncselekménnyel, zsa­rolással gyanúsítják. A két párt között nem az a közös pont, hogy mindkettő tart a rendőr­ségtől? A rendőrség könyörtelenül elkezd­te felszámolni a bűnbandákat, az igazságszolgáltatás terén pozitív változások tapasztalhatóak. Félő, hogy Mojžiš leváltásának lesz foly­tatása, például megpróbálják megbénítani a hatékony bűnüldö­ző szervek, a Jozef Šátek-féle nyo­mozói csoport munkáját. Ezért mondjuk ki hangosan, hogy nem egészséges, ahogyan Mojžišt el akarják távolítani. A korrupcióel­lenes harc számunkra fontos. Ennek kitűnő példája, ahogyan - enyhe túlzással élve - a KDH-s és az MKP-s miniszterek lefülel­ték a földművelésügyi miniszté­rium korrupt hivatalnokát. Mi­vel az agent provocateur kitűnő­en bevált, nem lehetne ilyesmit bevetni? Ilyen messzire nem mennék. Csak azt mondom: sikerült elérni, hogy a rendőrség politikai funkcióra és irányultságra való tekintet nélkül nyomozást indít bárki ellen, és ezt a szabadságot nagy felelőtlenség lenne korlátozni. Eddig Pavol Rusko mentelmi joga volt a téma, és miniszterként már nem lesz im­munitása. De nincs is rá szüksége, elég figyelmesen hallgatni, meny­nyire védi a főügyészséget és a leg­felsőbb bíróságot. Biztosan nem naivitásból kardoskodik e két in­tézmény mellett. Hamarosan új fő­ügyészt és legfelsőbb bírót kell vá­lasztani. Az ANO-SDKÚ párossal szembeni MKP-magatartás mutat­ja, hogy számunkra az igazság és a korrektség elvi kérdés, nem üzle­telünk. Számunkra is kellemetlen, hogy a koalíció képtelen meg­egyezni, de nem tiszta dolgokat nem tudunk támogatni, bármeny­nyire szépen kérnek, bárhogyan környékeznek is meg minket. Egyébként a hétfői ülés milyen hangulatban zajlott? Rusko sze­rint mindenki nyugodt volt, még Bugár Béla sem kiabált. Az MKP elnöke talán arról híres, hogy felemeli a hangját? Nem csak az elnök úr, hanem álta­lában az MKP fel szokta emelni a hangját, ha valami nem tiszta, igazságtalan dolgokról van szó. Az utóbbi időben nem éppen békés tárgyalásoknak voltunk a szemta­núi, illetve szenvedő alanyai. Hosszadalmas és meddő viták zaj­lanak, ami azt bizonyítja: Dzu­rinda kudarcot vallott. Bármeny­nyire is győzködött, nem sikerült meggyőznie minket. Pedig tett egy kompromisszu­mos javaslatot: ha azonnal le­váltják Mojžišt, cserébe nem Martin Padot ülteti a helyére, a koalíció közösen keresi majd az új igazgatót. Pado államtitkár egyértelműen al­kalmatlan, hiszen pártember és a múltja sem egészen tiszta. Nem vehetjük kompromisszumnak, hogy lemond róla, amikor ezt a \\ Hosszadalmas és meddő viták zajla­nak, ami azt bizonyítja: Dzurinda kudarcot . vallott. \> személyt soha nem fogadtuk el. Nem korrekt az új igazgatóról tár­gyalni, amíg az NBU-nak van igaz­gatója. Lehet javaslatokat tenni, de ez nem engedmény. Fél évvel ezelőtt Köteles László­val együtt megjósolta, hogy a le­hallgatási ügy áldozata Ján Mojžiš lesz. Akkor mire alapozta feltevését? Nyitott szemmel és fülekkel ültem végig a koalíciós tárgyalásokat, és az elejtett félmondatokból, meg­jegyzésekből támadt ilyen gya­núm. Nem véletlen, hogy a dolgok idáig fajultak. Most sejti-e, ki lehet a következő „áldozat”? Remélhetőleg nem lesz következő, szeretnénk leállítani ezt a folya­matot. Hogyan? Például a nyilvánossággal, mely erős fegyver. Nem véletlenül emlí­tettük Jozef Šátek nevét. Ha pedig mégsem sikerül helyes útra terelni és megfékezni partnereinket, el kell gondolkodni, az MKP tagja akar-e lenni ilyen kormánynak. Bí­zom benne, erre a kérdésre nem kell majd negatív választ adni. RÖVIDEN Szabad fényképezni a városatyákat Kassa. Joga van az állampolgárnak fényképeket készítenie az ön- kormányzati ülésekről, döntött tegnap az Alkotmánybíróság. Mivel ezek az ülések nyíltak, a polgár döntheti el, milyen formáját vá­lasztja az információszerzésnek, ha akar, jegyzetel vagy hangsza­lagra játssza az elhangzottakat, akár fényképezhet, videózhat is. Jaroslav Ševčík polgári aktivista azután fordult az Alkotmánybíró­sághoz, hogy tavaly novemberben Vágbeszterce városi képviselő­testülete nem engedélyezte, hogy a város tulajdonában lévő földek eladásáról szóló tárgyalásról fotódokumentációt készítsen. (TASR) Jövő januártól vállalkozhat az STV Pozsony. Jövő januártól vállalkozásokba kezdhet a Szlovák Televí­zió, s ehhez a pénzügyminisztérium külön engedélyére sem lesz szüksége, döntött tegnap a parlament. Tomáš Galbavý, a javaslatot beterjesztő SDKÚ-s képviselő szerint ez is biztosítéka annak, hogy fenntarthatóvá váljon az intézmény működése. A javaslatot ellenző honatyák szerint ezzel a döntéssel ellenőrizhetetlenné válik az STV. A módosítást nem támogatta a kormánypárti ANO, de még így is 82 szavazatot kapott. (SITA) Leszavazták Ficóék javaslatát * Pozsony. Nem fogja megtárgyalni a parlament a vagyon erede­téről szóló alkotmánytörvényt, melyet az ellenzéki Smer terjesz­tett be. A jelenlévő 136 képviselőből csak 36-an utalták volna má­sodik olvasatba, a többség ellenezte. A törvény alapján az ügyész­ség vizsgálhatta volna azon személyek vagyonszerzésének körül­ményeit, akik 1990 óta komoly gazdasági döntéseket hoztak álla­mi pénzekkel kapcsolatban. Hasonló tervezetet dolgozott ki az igazságügyi minisztérium is, de erről még csak holnap tárgyal a kormány. (SITA) Kilencven szavazat kell Pozsony. Ezúttal nem halasztották el az összeférhetetlenségi alkot­mánytörvényről szóló szavazást a parlamentben. A házbizottsági ülésen az MKP ragaszkodott hozzá, hogy a Dániel Lipšic műhelyé­ből származó tervezetről voksoljon végre a parlament. A honatyák különösebb változtatás nélkül tegnap második olvasatba utalták a normát - azt a változatot, amelyik az igazságügyi minisztériumból került a honatyák elé. A tegnapi szavazás azt jelenti, hogy ha kö­vetkező ülésen bárki módosító indítvánnyal szeretné enyhíteni a törvényt, ahhoz a 150-ből 90 szavazatra lesz szükség, de ugyan­ennyi szükséges elfogadásához is. A ZMOS szeretné elérni, hogy az önkormányzatok kerüljenek ki a törvény hatálya alól, és várhatóan az SDKÚ-s Roman Vavrík erre javaslatot is fog tenni, (sza) Ha nem lesz pénz, bezárjuk az iskolát! Pozsony. Addig működjenek az önkormányzati tulajdonban lévő is­kolák, amíg az állam elegendő pénzt biztosít fenntartásukra, áll a Városok és Falvak Társulása tanácsának tegnapi javaslatában. A szervezet vezetője, Michal Sýkora szerint olyan javaslatok is elhang­zottak, hogy egységesen, november elsején zárják be az összes, ön- kormányzatok által fenntartott tanintézményt. Úgy látják, az isko­lák bezárása az egyetlen mód, mellyel az államot a törvényes köte­lességei betartására kényszeríthetik. (SITA) Felmérés szexuális szokásainkról Pozsony. A szlovákiai lakosság 69 százaléka elégedett csak szexuá­lis életével, derült ki a Durex óvszergyár legfrissebb internetes fel­méréséből. Az átlagpolgár évente 13Í alkalommal szeretkezik, (Magyarországon egyébként 152-szer), amivel Szlovákiai az idei vi­lágranglista 13. helyére került. A megkérdezettek 49 százaléka ki­próbálta már az egyéjszakás kapcsolatot, 23 százalék színlelt orgaz­must, a nőknél ez 28 százalék, a férfiaknál csak 12 százalék. Legjobb barátjuk, vagy barátnőjük partnerével a megkérdezettek 12 százaléka feküdt már le, azonos neművel pedig a lakosság 7 százaléka. (TASR) Száznál is több módosító javaslat a parlamentben Már tárgyalj álc a nyugdíj reformot ÚJ SZÓ-TUDÓSÍTÁS Pozsony. A szociális törvények tár­gyalásával zárult a parlament teg­napi ülése. A szociális biztosításról szóló törvény a nyugdíjreform első pillérét hozza létre, átalakítva az eddigi, szolidaritáson alapuló rend­szert. A 2004. január 1 -jén életbe lé­pő jogszabály alapján a Szociális Biztosítóba befizetett nyugdíjjáru­lék a biztosítottak úgynevezett vir­tuális számlájára kerül, a biztosító a nyugdíjkorhatár elérésekor ennek alapján számolja majd ki a nyugdí­jat. Ez a törvény rendelkezik a nyug­díjkorhatár emeléséről is, melyet a férfiak és nők számára egységesen, 62 éves korban határoz meg. A kor­határ emelése fokozatos lesz, a fér­fiak esetében három év alatt, a nők­nél a gyermekek számától függően 2017-re éri el a törvényben megha­tározott értéket úgy, hogy a korha­tár évente kilenc hónappal emelke­dik. A nyugdíjak valorizációja auto­matikussá válik, az úgynevezett svájci modell alapján, fele részben az átlagbér-növekedés, fele részben az infláció arányában, minden év­ben július elsejétől emelkedik majd a nyugdíjak összege. A képviselők több mint száz módosító javaslatot nyújtottak be. Az MKP három éves átmeneti időszakot javasol, mely so­rán a nyugdíjreform miatt hátrányt szenvedő kisnyugdíjasok nyugdíj­kiegészítést kapnak majd, az átla- gosnál magasabb jövedelemmel rendelkezők nyugdíját pedig ará­nyosan csökkentik. Tárgyalják már a betegbiztosításról szóló normát is, mely a betegség el­ső 10 napjában a munkaadó felada­tává teszi a betegpénz kifizetését. Ennek fejében azonban csökken a betegbiztosításért a munkáltató ál­tal fizetendő járulék, mely a szociá­lis minisztérium szerint hozzájárul majd a foglalkoztatás növeléséhez. A szaktárca tervezete az első három napban a bruttó bér 18 százaléká­ban szabná meg a betegpénzt, a képviselők ezt az értéket 25 száza­lékra emelnék. A harmadik törvény a szociális hivatalok átalakítását tartalmazza a közigazgatási re­formnak megfelelően: a 2004. ja­nuár 1-jétől megszűnő járási hiva­talok szociális osztályainak és a já­rási munkaügyi hivatalok összevo­násával szociális hivatalokat hoz létre, megszüntetve a Nemzeti Munkaügyi Hivatalt is. A törvények végszavazására várhatóan ma kerül sor. (lpj)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents