Új Szó, 2003. május (56. évfolyam, 100-124. szám)

2003-05-24 / 118. szám, szombat

ÚJ SZÓ 2003. MÁJUS 24. Közélet 5 Interjú Anna Záborskával, a Kereszténydemokrata Mozgalom képviselőjével a koalíción belül zajló abortuszvitáról Megtiltanák a magzatelhajtást A koalíció liberális és konzer­vatív szárnya közötti legutób­bi problémás ügy az ANO kép­viselői által benyújtott abor­tusztörvény-tervezet. A jog­szabály elfogadását a legheve­sebben a KDH ellenzi, sőt a koalíciós szerződés megsze­gésével vádolja az ANO-t. Teg­napi számunkban a liberáli­sok álláspontjáról Éva Cérnát kérdeztük. Ma a keresztény- demokraták véleményét par­lamenti képviselőjük, Anna Záborská tolmácsolja. LAJOS P. JÁNOS Ön még a tárgyalás megkezdése előtt javasolta, hogy a módosítás­sal a parlament egyáltalán ne fog­lalkozzon. Miért? Ez egy olyan lényeges törvény, melynek parlamenti tárgyalását szé­les társadalmi vitának kellene meg­előznie. A másik ok, hogy a tervezet­ről a koalíciós pártok nem alakítot­tak ki közös álláspontot. A javaslat megváltoztatná a jelenleg érvényes törvény filozófiáját. Úgy gondolom, nagy felelődenség az abortusz vég­rehajthatóságának végső határidejét kitolni a terhesség hatodik hónapjá­nak végére. A hat hónap csak a genetikailag hibás magzat esetében lenne megengedett, és csak orvosi kon­zílium döntése alapján. A jelenle­gi gyakorlat ezzel megegyezik, csak nem törvény, hanem minisz­teri rendelet szabályozza. Ennek ellenére elfogadhataüan önöknek a módosítás? Az említett miniszteri rendelet túl­nyúlik a hatályos törvényi szabályo­záson, ezért alkotmányellenes. Te­hát a jelenlegi állapot nem normális jogi helyzet. Úgy gondolom, hogy azoknak, akiknek nem áll ellentét­ben a lelkiismeretükkel az, hogy meghosszabbítsák a határidőt, vitát kellene erről kezdeményezniük. A genetikai hibáról beszélni különben is túlzott egyszerűsítést jelent, mivel » Ez egy olyan lénye­ges törvény, melynek parlamenti tárgyalását társadalmi vitának . . kellene megelőznie. \\ nem minden hiba, amit ez a javaslat vagy akár a jelenlegi szabályozás fi­gyelembe vesz, genetikai eredetű. Az orvostudomány az elmúlt évti­zedben gyorsan haladt előre, és a je­lenlegi javaslat nem szól arról, hogy milyen genetikai hiba esetén enge­délyezné az abortuszt. Tehát a KDH ellenzi, hogy társa­dalmi vita nélkül fogadják el ezt a törvénymódosítást, de egyben azt is, hogy az abortusz elvégzésének határát háromról hat hónapra emeljék? Úgy gondolom, elsősorban azt kel­lene tisztázni, hogy mikor kezdődik az emberi élet. Ha ezt tisztáztuk, akkor nyilvánvaló lesz az is, hogy milyen törvényt kell elfogadni. Az alkotmány meghatározza, hogy az emberi életet védeni kell már a szü­letés előtt, és ha a vita során arra a meggyőződésre jutunk, hogy az élet a fogamzással veszi kezdetét, akkor teljesen másképp állunk majd a törvényi szabályozáshoz. A társadalmi vitának nem ideológiai, hanem természettudományos ala­pon kellene zajlania. A javaslatot azért is elfogadhatatlannak tartjuk, mert a megfogalmazása felületes, pontaüan. Ha a javaslat pontosabban fogal­mazna, ha meghatározná példá­ul, hogy müyen genetikai hibák esetén lehet elvégezni a beavatko­zást, akkor elfogadható lenne az önök számára? Ilyen és ehhez hasonló jogszabály semmiképpen sem lehet elfogadha­tó számunkra, mivel megmásítha- tadanul elvesz egy emberi életet. Tehát ha jól értem, akkor a KDH célja az abortusz teljes betiltása. Elvetik azt az elvet is tehát, hogy a nőnek joga van döntenie saját tes­téről? Két különböző dologról van szó. Természetes, hogy a KDH azt szeret­né elérni, hogy Szlovákiában egyál­talán ne végezzenek interrupciót. Tisztában vagyunk azonban az évti­zedek alatt kialakult helyzettel, is­merjük az emberek gondolkozását, melyet már az 50-es évektől alakí­tott az, hogy a magzatelhajtás enge­délyezett. Abban a hitben élnek, hogy a terhesség harmadik hónapjá­ig nem beszélhetünk emberi életről, és ha az abortuszt törvény engedé­lyezi, akkor az rendben van. Nem gondolkodnak azon, hogy mi etikus, és mi nem. A kérdés második felére azt tudom válaszolni - tisztán ter­mészettudományos alapon -, hogy a magzat nem a nő testének része, ugyanis genetikailag különbözik tő­le. A nő ebben az esetben legfeljebb további életmódjáról dönt. Mérle­gelni kell, mi a fontosabb: a magzat élete vagy a nő, illetve a házastársak életminősége. Természetesen nem akarom azt állítani, hogy azzal, ha elsőbbséget adunk a magzat életé­nek, akkor csökkentjük a szülők életszínvonalát, életminőségét, ép­pen ellenkezőleg, gazdagabbá tesz- szük. Igaz ugyan, hogy az életmód­juk mindenképpen megváltozik a gyermek megszületésével. Vélemé­nyem szerint azonban az élethez va­ló jog elsőbbséget élvez az életmód megválasztásához való joggal szem­ben. Itt vissza kell térnem ahhoz, hogy mikor kezdődik az emberi élet: nemcsak a KDH, hanem sok elis­mert természettudós is azt állítja, hogy az emberi élet a fogamzással kezdődik. Elképzelhetőnek tartja, hogy ez a módosítás - akár az ellenzék tá­mogatásával is - elfogadásra ke­rülhet? Mit tenne ebben az eset­ben a KDH? Örülnék neki, ha nem fogadná el a parlament. A törvényhozók ugyanis a társadalmat, a lakosságot képvise­lik, és ennek a törvénynek az elfoga­dása mindenképpen rossz bizonyít­ványt állítana ki Szlovákiáról. Ezzel a törvénnyel Szlovákia a liberális or­szágok közé sorolná magát. A KDH-t gyakran vádolják azzal, hogy vallási elveket próbál be­csempészni a polgári társadalom alapelvei közé. Nem látja úgy, hogy a KDH hozzáállása az abor­tuszhoz ezt példázza? Semmiképpen sem akarunk vallási vagy ideológiai elemeket vegyíteni Szlovákia politikai berendezkedésé­be. Ebben az esetben a vélemé­nyünk - habár erkölcstelennek tart­juk egy emberi élet elvételét - nem vallási, nem keresztény alapon nyugszik. Az emberi élet elvétele ál­talánosan büntetendő dolog, ezt el­ítéli az is, aki nem hívő. Újra oda ka­nyarodunk vissza, hogy megegye­zésre kell jutnunk arról, mikor kez­dődik az emberi élet. Az élethez való jog természetes jog, ez vonatkozik a meg nem született gyermekre is. Egyes elméletek azt állítják, hogy attól a pillanattól számíthatjuk az élet kezdetét, amikor a magzat már képes az anyaméhen kívüli életre is. Ezzel nem értek egyet. Véleményem szerint az emberi életet a fogamzás­tól lehet számítani akkor is, ha nem képes önálló létezésre. De erre bizo­nyos szempontból az egy-két éves gyermek sem képes, sőt gyakran az érettségiző fiatal sem. Ez a kérdés elviszi a vitát a spekuláció felé. Tud­juk, hogy a női és férfi ivarsejtek egyesülésével csak emberi élet kelet­kezhet, semmi más. Az ön számára elképzelhető az abortusz abban az esetben, ha a magzat veszélyezteti az anya éle­tét? ^ Az erőszakos nemi r közösülésből szár­mazó gyermek ugyan­olyan gyermek, mint , , a többi. \\ Nagyon kevés olyan eset van, ami­kor közvetlenül a magzat veszélyez­teti az anya életét. Olyan eset gyak­rabban előfordul, hogy az anya élete veszélyben van, balesetet szenved vagy rákbetegség alakul ki nála; ek­kor meg kell kapnia a megfelelő ke­zelést abban az esetben is, ha ez a magzat halálát okozza. És erőszakos nemi közösülésből származó terhesség esetében? Az ilyen aktusból származó gyer­mek ugyanolyan gyermek, mint a többi. Nem ölhetjük meg amiatt, mert erőszakos bűncselekményből fogant. Minden nőnek, lánynak tisz­táznia kellene magában ezt a dol­got, mielőtt még bekövetkezik. Ami­kor megtudja, hogy megerőszakol­ták, tudatosítania kell, hogy a gyer­mek genetikai kódja 50 százalékban az övével azonos. Ha felkészül előre ilyen esetre is, akkor könnyebb lesz megbékülnie vele. Csáky Pál szerint Brüsszel két tervet visszaküldött Ötmilliárd veszélyben ÚJ SZÓ-TUDÓSÍTÁS Spidla és Dzurinda a szlovákiai romák kivándorlásáról Miniszterek gondja lesz Pozsony. Több mint ötmilliárd ko­rona uniós támogatástól eshet el Szlovákia az EU-csatlakozás után, ha nem sikerül javítani az ipari és infrastrukturális terven. Brüsszel­nek ugyanis nem tetszett a két do­kumentum, és visszaadta átdolgo­zásra. Csáky Pál integrációért fele­lős miniszterelnök-helyettes remé­li, sikerül úgy kiegészíteni a terve­ket, hogy még idén szeptemberben konkrét projektumokra pályázatot lehessen kiírni. Az illetékes tárcák­nak egy héten belül kell a brüsszeli követelményeknek megfelelően módosítani a visszaadott anyagot, és június 6-ig az új terveket postáz­niuk kell az EU-nak. Veszélyben van két, útépítéssel kapcsolatos PHARE-projektum is - az egyik a Pelsőctől a magyar határig vezető út felújításáról szól. Csáky szerint június 17-ig kiderül, van-e esély a megvalósításukra. A miniszterel­nök-helyettes létre akar hozni egy projektumtárat, amelyben olyan tervezeteket halmoznának fel, me­lyekkel uniós támogatásért lehet majd pályázni. Ezen kívül Csáky Pál pénzalap kialakítását is felve­tette: ebből lehetne finanszírozni előzetesen azokat a projektumo­kat, melyekre a strukturális ala­pokból majd pénzt kaphatunk. Eb­be az alapba Csáky a bankokat is szeretné bevonni. „Mindent meg­teszünk, hogy a Szlovákiáról szóló utolsó uniós országjelentés a lehe­tő legjobb legyen” - hangsúlyozta a miniszterelnök-helyettes. A kor­mány 400 szakember képzését ter­vezi; ők az uniós alapokból való merítésért fognak felelni, és átala­kul az integrációs osztály is. (sza) KOKES JÁNOS Prága. Prága és Pozsony munkacso­portot állít fel, amely megpróbál megoldást találni arra a problémá­ra, amelyet a két ország viszonyá­ban a szlovákiai romák tömeges Csehországba vándorlása váltott ki. Ebben állapodott meg tegnap Prá­gában a két ország kormányfője, Vladimír Spidla és Mikulás Dzu­rinda. Mindkét fél elismerte, hogy komoly problémáról van szó, de úgy vélik, hogy az drámai módon nem befolyásolja a cseh-szlovák vi­szonyt, s nem megoldhatatlan. Dzu­rinda Iájelentette, hogy Pozsonynak már vannak tapasztalatai a romák külföldre menekülésével. „Eddig mindig sikerült a problémát kibo­gozni, megnevezni, s megtalálni a megoldást. Hasonló módon fogunk eljárni a mostani esetben is” - szö­gezte le. Prágai megfigyelők szerint az, hogy a munkacsoportot minisz­terek fogják irányítani, a kormány­fők megnyugtató nyilatkozatai elle­nére is jelzi, hogy súlyos gondról van szó. Dzurinda szlovákiai befek­tetésekre ösztönzi a csehországi vállalkozókat. Biztosította őket, hogy a szlovák kormány folytatni fogja az adórendszer reformját, a cégadót a jövő év elejétől húsz szá­zalékra csökkenti, ami komoly vonzerőt jelenthet a cseh cégek szá­mára is, hogy esetleg Szlovákiába tegyék át székhelyüket. Csehország­ban ugyanis jelenleg a cégadó 32 százalék, s a jövőben is, 2006-tól, csak 24 százalékra kívánja csökken­teni a kormány. Az Uhersky Brod-i fegyvergyár például eldöntötte, hogy a Slavia márkájú légpuskákat már a közeljövőben a szlovákiai Dubnicában fogja gyártani. RÖVIDEN Több embert már nem „takarít el" Eperjes. Életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte tegnap Alojz K.-t az Eperjesi Kerületi Bíróság. A Lojzo Cisticként ismert maffiózó há­rom rendbeli gyilkosságért, tiltott fegyverviselésért, gyilkosságra való felbujtásért és egyéb bűncselekményekért kapta a nálunk ki­szabható legsúlyosabb büntetést. Négy társát összesen 66 évre ítél­ték el, a legenyhébb büntetés 12 év volt. A döntés nem jogerős, mindnyájan fellebbeztek. (TASR) Rács mögött marad Ivan Lexa? Pozsony. A kerületi ügyészség tegnap, azaz a határidő lejárta előtt kér­vényezte a pozsonyi I. járásbíróságon Ivan Lexa vizsgálati fogságának meghosszabbítását. A titkosszolgálat volt igazgatója már hat hónapja van rács mögött, s ha hétfőig nem adták volna be a kérvényt, szabadon kellett volna engedni. Most a bíróságnak június 4-ig kell döntenie arról, hogy meghosszabbítja-e Lexa vizsgálati fogságát. (SITA) Palkó újabb 21 rendőrt bocsátott el Pozsony. Vladimír Palkó belügyminiszter az elmúlt hónapban újabb 21 rendőrt bocsátott el állásából (hivatalba lépéseóta már 96-ot). Ki­lenc rendőrtől alkoholfogyasztás miatt kellett megválni, az egyik egy 53 éves nő volt. A többieket csúszópénz elfogadása, hivatali titkok kiszivárogtatása, cigarettacsempészés, büntetőcsekk-hamisítás és egyéb csalások miatt kellett elbocsátani. (TASR) Újabb ismeretlen zsarolja Csehországot Prága. Prágai robbantásokkal fenyegetőzik egy ismeretlen személy, ha a cseh állam nem fizet ki neki 200 millió koronát. Éva Brozová rendőrségi szóvivő szerint az ismeretlen a belügyi tárcának küldött levélben zsarolta meg az államot. Ezen a héten ez már a második zsa­rolási kísérlet. Szerdán egy ismeretlen a belügynek és a Nova televízi­ónak küldött e-mailban 50 milliót kért azért, hogy elálljon robbantási szándékától. Márciusban több mint két hétig egy ismeretlen Olmütz városát tartotta izgalomban, tíz napja pedig a prágai kórházak kony­háinak megmérgezésével fenyegetődzött egy másik zsaroló, (kés) Hrusovsky az Európa jövőjéről szóló konferencián Megosztás és közeledés KIKÜLDÖTT MUNKATÁRSUNKTÓL Athén. Pavol Hrusovsky szerint a megosztott szuverenitás nem jelenti a szuverenitás elvesztését. A szlovák parlament elnöke ezt az európai parlamentek és az Európa jövőjéről szóló konferencián jelentette ki a gö­rög fővárosban. Hozzátette, ennek a folyamatnak figyelembe kell vennie valamennyi EU-tagállam érdekeit. Rámutatott, a nemzeti parlamentek és az EU intézményeinek kapcsolata olyan mechanizmust hivatott életre hívni, amely minden szinten képes megoldani a politikai problémákat. Ahhoz, hogy az EU-t sikerüljön kö­zelebb hozni az emberekhez, az egyes tagországok polgáraival való intenzív kommunikáció szükséges. Ennek hatékonnyá tételéhez azon­ban nem elég az európai intézmé­nyekre támaszkodni. „A nemzeti parlamenteknek saját országuk kor­mányával együtt kell rendezniük az Európai Unióhoz fűződő viszonyu­kat” - mutatott rá Hrusovsky. Szavai szerint Szlovákia szeretné elérni, hogy a parlamenti demokrácia esz­közeivel a kormány további tevé­kenységét a törvényhozás biztosítsa. A szlovák házelnök felszólalásában elmondta, nem új európai intézmé­nyekre van szükség, hanem a megle­vők munkájának hatékonnyá tételé­re. Rámutatott, meg kell akadályoz­ni az emberek elidegenedését az őket képviselő európai intézmé­nyektől. „A döntések folyamata le­gyen áttekinthető, érthető” - jelen­tette ki Hrusovsky, aki szerint Szlo­vákia - és valamennyi csatlakozó or­szág - számára fontos, hogy garanci­ákat kapjon a kormányközi konfe­rencia munkájában való teljes jogú részvételre. Lapunk kérdésére a szlovák házelnök elmondta, Szili Katalin, a magyar Országgyűlés el­nökével és Petr Pitharttal, a cseh Szenátus elnökével gyakran tárgyal­nak ezekről a kérdésekről. „A nem­zeti parlamentek szerepének erősí­tését azonos platformról próbáljuk elérni” - mondta az Új Szónak Hru­sovsky. Hozzátette, közösen olyan megoldásokat keresnek, amelyek nemcsak az egyes tagállamok, ha­nem az EU-intézmények megfelelő működéséhez is hozzájárulnak. Az EU soros elnökének tisztét be­töltő Görögország fővárosában ma fejeződik be a parlamenti elnökök tanácskozása, melyre most először kaptak meghívást a csatlakozó or­szágok. További részletek a 6. olda­lon. (jéel) MEGKÉRDEZTÜK Huncík Pétert, a Nova egyik alapítóját A négy alapító tag - köztük ön is - az egyre szövevényesebb Nova-ügyben bírósághoz for­dult. Mi a beadvány lényege? Különböző bűncselekmények el­követésével, például adócsalással gyanúsítanak minket. Egyetlen célunk, hogy bebizonyítsuk ártat­lanságunkat. Állítólag az adócsalás akkor történt, amikor önök átruház­ták tulajdonrészüket Vladimír Zelezny akkori vezérigazgató­ra. Most viszont állítják, hogy önök még mindig a tévé társtu­lajdonosai. Valóban azok? Szlovákiai állampolgár vagyok, itt fizetek adót, úgyhogy Csehor­szágban semmilyen adócsalást nem követhettem el. Velem szem­ben ez nevetséges vádpont. Az ügyvédi elemzés szerint nem ad­tunk el vagyonrészesedést a Novában, és ezt egyre több cseh­országi ügyvéd állítja. Mi a véleménye Vladimír Zelezny leváltásáról? Régen nem vagyok már abban a helyzetben levő társtulajdonos, hogy ebbe bele tudnék szólni. Az egész história az amerikaiak „kipenderítése” után kezdődött. Annak idején a CMI éppen Zeleznyvel szövetkezett elle­nünk, ők tettek minket apró, szinte semmilyen befolyással nem bíró részvényessé. Az ő sze­mélyes konfliktusuk után a CMI most a saját igazát keresi, és en­nek keretében az egyik vádjuk ellenünk fogalmazódott meg, holott a dolgokat ők ketten za­varták össze. Nekünk ehhez semmi közünk, esetleg annyi, hogy belőlünk akarnak bűnba­kot csinálni. Az egész nagyon kí­nos, mert úgy tűnik, mintha mi is részt vettünk volna a különbö­ző üzleti machinációkban, pedig azokba - jelentéktelen pozíci­ónknál fogva - nem láthattunk bele. Ezek után nehéz tisztázni magunkat, de nem adjuk fel, bár - a bírósági ügyvitel gyorsaságát ismerve - egyhamar nem várha­tó lényeges előrelépés, (sza) Anna Záborská: „Mérlegelni kell, mi a fontosabb: a magzat élete vagy a nő, illetve a házastársak életminősége.". (Lubos Pile felvétele)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents