Új Szó, 2002. szeptember (55. évfolyam, 203-227. szám)

2002-09-20 / 219. szám, péntek

DUNA-VOLGYI SZELLEMI FIGYELŐ !002. szeptember 20., péntek 2. évfolyam, 19. szám Cosáry Domokos akadémikus szerint szükség volt egy különleges személyiségre: a karosszékben ülve - azt hajtogatva, hogy úgyis mindegy - ugyanis nem lehet forradalmat csinálni Kossuth Lajos üzenete DANISS GYŐZŐ A lehetőség felértékelte Kossuth szerepét (kép: Népszabadság - Sopronyi Gyula) kétszáz esztendeje, A | 1802 szeptemberé- ! ben - minden valószí- | nűség szerint 19-én - született Kossuth La­jos hosszú életének ilig több mint a felét tölthette há­lájában: 47 esztendőt; a további 13 évet emigrációban kellett meg­élnie. Pályája első szakaszáról Cosáry Domokos akadémikussal >eszélgettünk, aki ismét Kossuth- :önyvön dolgozik: 1946-ban ki- idott monográfiáját több mint egy él évszázad kutatási eredményei­vel, történészi tapasztalataival egészíti ki. Az új mű a tervek sze- int karácsonyra jelenik meg.- Kossuth Lajossal különleges sze- nélyiség lépett be történelmünk- >e. Mégpedig egy olyan forduló- >onton, amelyikben évszázadok feudális világa után nálunk is elr cezdődhetett az Angliában már a CVII. században megvalósult nagy ársadalmi átalakulás. A lehetőség felértékelte Kossuth szerepét, hi- ;zen ha ez a kitűnő ember egy má­ik korszakban él, talán nem fű­lött volna olyan módon beleillesz­kedni a történelmünkbe, ahogyan :zt az adott kedvező körülmények cözött megtette. Jogyan vezetett Kossuth útja Zemplénből Pozsonyba, Pestre, íogyan lett a megyei ügyvédből kormányzó elnök? \ pályája azért különösen érdekes, nert bár a szakaszai önmagukban ;ohasem voltak teljességgel sikere- ;ek, egy-egy lépéssel mégis mind- ;gyik közelebb vitte őt a végső cél- roz. A szegény zempléni nemesi :salád fiának - hogy boldoguljon - értelmiségi pályára kellett men­ne. Jogot végzett, majd megyéjé­ben kezdett ügyvédkedni. Jó szó- loki képességeinek köszönhetően íz ellenzék soraiban helyi nagy­iággá kezdte kinőni magát. Hama­rosan mégis távoznia kellett Zemplénből, mert politikai ellen­felei egy homályos pénzkezelési jgyet felhasználva eljárást indítot- :ak ellene. Megbukott tehát - de közben beletanult a magyar ellen­zék megyei politizálásába. Enélkül később aligha boldogult volna az arszággyűlési küzdelmekben. Oda 1832-ben került távollévő főren­dek képviselőjeként. Megbízóit rendszeresen tájékoztatta a Po­zsonyban történtekről; a kézírás­sal sokszorosított Országgyűlési Tudósítások olykor félszáznál több példányban jutottak el az ország távolabbi vidékeire is. Az ország- gyűlés berekesztése után elindítot­ta a megyei közgyűlésekről beszá­moló Törvényhatósági Tudósításo­kat; ezt a cenzúra miatt szintén csak kézírással sokszorosíthatták. Ennek révén kapcsolatba kerülhe­tett a megyék ellenzéki politikusa­ival. A Törvényhatósági Tudósítá­sok számai egy ideig a hivatalos tiltás ellenére is eljutottak a me­gyékbe, végül azonban 1837-ben a szerkesztőt letartóztatták, majd fogságra vetették. Formálisan ez a vállalkozás is kudarccal végződött tehát - közben azonban megszer­veződött Kossuthnak a megyei el­lenzéki csoportokkal való kapcso­latrendszere. „JÁTÉK" EGY LAPPAL Hogy történhetett meg, hogy no­ha éppen sajtótevékenysége mi­att ítélték el, szabadulása után lapot szerkeszthetett? Metternich kancellár úgy gondol­ta, hogy a magyar közvélemény ál­tal bebörtönzése miatt mártírnak tekintett politikus Játsszon most újságírót, foglalja el magát egy lappal”. Nos, a .játék” túlságosan is jól sikerült. Az 1841-ben megje­lent Pesti Hírlappal - Kossuth ve­zércikkeinek és nem utolsósorban a régi, a vele a Törvényhatósági Tudósítások időszakában kapcso­latba került ellenzéki csoportok­nak köszönhetően - megteremtő­dött a modern magyar politikai sajtó, a hazai politikai közvéle­mény nevelésének, a polgári átala­kulás programja kidolgozásának kitűnő fóruma. Bécs ezt természe­tesen nem nézte tétlenül, 1844- ben Kossuthot egy váratlan jogi fo­gással megfosztották szerkesztői tisztétől. A Pesti Hírlap hasábjain kifejtett eszmék azonban már ben­ne voltak a közgondolkodásban. Az állását vesztett szerkesztő pe­dig egyletalapításba fogott. Német mintára létrehozta egyebeken kí­vül a magyar áruk vásárlását szor­galmazó Védegyletet. És ha az ide­gen termékek mellőzésének pro­pagálása nem is lehetett a hazai gazdaság fejlődésének meghatáro­zó eleme, a Védegyletnek az or­szág legkülönfélébb vidékein száz­harmincnyolc szervezete jött létre - ezeket bizonyos értelemben egy leendő párt alapjának tekinthet­jük. És az Ellenzéki Párt - hiszen van már egy Kossuthnak és a re­formkor más kiválóságainak kö­szönhető átalakulási program, lé­tezik egy határozott politikai köz­vélemény, van egy olyan reform­gárda, amelyik ismeri és támogat­ja Kossuthot - hamarosan meg is alakult. Batthyány Lajos gróf az el­nöke. Szintén kitűnő ember, ha nem is harcostársához hasonlóan karizmatikus egyéniség. Ez már az 1847 végén kezdődő országgyűlésnek az ideje, ame­lyen Kossuth immár saját jogán, Pest megye követeként vett részt. Személyesen mekkora szerepe volt az országgyűlés munkájában? Nagyon nagy. Annak ellenére, hogy az országgyűlés első idősza­kát követően az ellenzék mérsékel­tebb tagjai határozottan töreked­tek Kossuth visszaszorítására, mondván, hogy „túlságosan az élen van, túlságosan diktálni akar”. Igaz volt a vád? Volt benne valamennyi igazság. De kellett egy ilyen erős egyéniség! Úgy nem lehet forradalmat csinál­ni, hogy ülünk a karosszékben, és azt mondogatjuk: úgyis mindegy, úgy sem lehet mit tenni. A forrada­lomhoz mindenképpen szükségés volt egy olyan határozott, cselek­vőképes, mindenre elszánt ember, mint Kossuth. Aki az országgyűlés megkezdése előtt leírta, hogy aki őt megdobja kővel, azt mennykő­vel fogja visszadobni. És azt is tud­ni kell: a régi barát, Eötvös József 1848 januárjában még azt írta ugyan Széchenyinek, hogy félre kellene állítani Kossuthot, ám ami­kor megérkezett az első európai forradalmak híre, ugyanaz az Eöt­vös már azt javasolta ugyancsak Széchenyinek, hogy mégis Kos­suthtal kell menni. Mert noha túl­ságosan hajlamos a kockáztatásra, ő és csakis ő az, aki képes megvaló­sítani a reformprogramot. Ehhez még annyit: az országgyűlést Kos­suthnak és társainak a szívós előké­szítő munkája felkészítette ugyan a nagy társadalmi átalakulásra, ám a magyar politikai elit nehezen tudta elhatározni magát a döntő lépésre. A végső fordulatot még 1848 feb­ruárjának párizsi forradalma sem hozhatta meg. Kossuth a híres már­cius 3-i országgyűlési beszédében még csak azt kérte, hogy Bécs a Habsburg-monarchia minden or­szágának, tartományának adjon al­kotmányos rendet. Nem szólt még a teljes polgári reformról. Amikor azonban a március 13-i első bécsi forradalom elűzte Mettemichet, és ez okból már nem fenyegetett az ország osztrák csapatoktól való el- özönlésének veszélye, megválto­zott a helyzet. És március 14-én délután, majd 15-én reggel az or­szággyűlés ldmondta a jobbágyfel­szabadítást, a közteherviselést, a törvény előtti egyenlőséget és a többi évtizedes követelést. Amikor Pesten kitört a forradalom, Kos­suth, Széchenyi és követtársaik már a Bécs felé menő hajón ültek. A VEZETŐI SZEREP A bécsi út és a pesti március 15. között tehát nincs közvetlen ösz- szefüggés? A márciusi jfjak előtte is és utána is segítették a pozsonyi diéta reform­erőit abban, hogy kellő támogatást adjanak Kossuthnak. A hajón a 15- i pesti eseményekről még nem tud­tak, és azt sem tudták, hogy a bé­csiek kitörő lelkesedéssel fogadják majd a magyar küldöttséget. Én­nek a lelkes bécsi népnek is volt szerepe abban, hogy az udvar - a gyermeki agyú, döntésképtelen uralkodó, Ferdinánd helyett Lajos főherceg és legszűkebb köre - elfo­gadta azt a magyar javaslatot, amellyel a küldöttség Széchenyi javaslatára Bécsbe érkezett. Azt ugyanis, hogy az uralkodó a ma­gyar ügyek intézésében adjon telj­hatalmat István főhercegnek. A nádor ki is nevezte Batthyány La­jost miniszterelnökké. Kossuth a pénzügyminiszteri tárcát kapta meg. Egy volt ő a miniszterek között, vagy föléjük nőtt? Minisztertársainál nagyobb szava volt. Például azért, mert csak neki volt újságja, a Kossuth Hírlapja. Újságja akkor, amikor Batthyány szükségtelennek tartott egy kor­mánylapot. Ráadásul Kossuth sze­rette, ha az ő akarata érvényesül, és nem mások elképzelései való­sulnak meg. Némiképpen „kormá­nyon belüli ellenzéknek” számí­tott. De például amikor Metternich megbukott, és nem kellett tartani osztrák katonai beavatkozástól, Széchenyi is mellé állt. Elmúlt a kettejük közötti „ha­gyományosnak” mondható fe­szültség? Az igazi feszültség sohasem Kos­suth és Széchenyi között húzódott, hiszen mindketten a reformok út­ján haladtak. Feszültség Kossuth és Széchenyi „oldala”, valamint a konzervatívok és a kormány „olda­la” között mutatkozott. Kettejük között főképpen a közjogi kérdés­ben, a nemzetiségekhez való vi­szony kérdésében volt valamelyes nézetkülönbség. Amennyiben? Széchenyi már egy 1842-es akadé­miai beszédében elítélte a türel­metlen magyarosítást. A magyar reformerek, a magyar politikai elit tagjainak többsége - Kossuthtal egyetemben - azonban úgy gon­dolta, hogy a feudális kiváltságok eltörlése fejében az ország nem magyar népeinek is mellénk kell állnia. Kossuth maga türelmetlen volt a nemzetiségekkel. Amikor az utolsó rendi országgyűlésen a hor- vátok nem akartak belenyugodni abba, hogy a két országot érintő közös ügyeket nekik is magyarul kell intézniük, háromszor is kije­lentette: márpedig Horvátország nem létezik. És 1848 nyarán éppen horvát csapatok törtek be a Dunántúl­ra... Bécs mindig a politikai sakktáblán tartotta Jellasicsot. Tehette is, hi­szen a horvátok nem tudtak bele­nyugodni abba, hogy a magyarok egy fokkal „fölöttük állnak” a biro­dalomban. És azt is tudni kell, hogy a horvátok között sok volt a határ­őrvidéki lét okán fegyverforgatás­ban gyakorlott katona. Mindezek miatt nagyon fontos volt, hogy Bat­thyány már tavasszal létrehozta a nemzetőrséget. Mit tett hozzá a magyar fegyve­rek erejéhez Kossuth híres to- borzóútja? Néhány száz alföldi önkéntest min­denképpen. Hozzáteszem: akadtak a kormányban, akik azzal vádol­ták, hogy azért ment éppen az Al­földre, hogy ha a hadiszerencse rosszra fordulása miatt menekülni kell, közelebb legyen az oltalmat kínáló délkeleti, határon kívüli te­rületekhez. Az azonban egészen bi­zonyos, hogy az általa toborzott honvédek Pákozdnál segítették Jel­lasics legyőzését. És az sem tagad­ható, hogy amikor a kormány 1848 szeptemberében lemondott, és megalakult a Honvédelmi Bizott­mány, annak élén Kossuth fejlesz­tette honvédsereggé az addigi nemzetőrséget. Kossuth ekkor ke­rült bele abba a vezetői szerepbe, amelyre kiválóan alkalmas volt. Elnöki minőségében - de mégis­csak civil felkészültséggel - mennyire szólt bele katonai ügyekbe? Gyakran megtette. A fantáziája azonban nemegyszer túlvitte a rea­litásokon. Például amikor Windisch-Grátz 1848 decemberé­ben betört Magyarországra, Győr­nél olyan hatalmas sáncrendszert építtetett ellene, amelyet egy a mi­énknél jóval nagyobb hadsereg sem tudott volna emberrel megtöl­teni. A sokszor eltúlzott Kossuth-Szé- chenyi ellentéten kívül a közvé­lekedés éles Kossuth-Görgey vi­szálykodást is emleget. Milyen volt kettejük valóságos viszo­nya? Görgey Kossuth kiválasztottja volt, tudta róla, hogy zseniális katona. A tábornok feleségének naplójából pedig kiderül, hogy férje 1848-ban mindig nagy-nagy tisztelettel és szeretettel beszélt Kossuthról. A két jeles férfi hol szinte elképzelhe­tetlenül mélyen, erősen szerette, hol ugyanilyen hevességgel gyűlöl­te egymást. Az 1849. április 14-i Függetlensé­gi Nyilatkozat jóvátehetetlenül rontotta meg kettejük viszonyát? Görgey alapjában egyetértett a Függetlenségi Nyilatkozattal, a Habsburg-házzal való végleges szakítással. Hiszen inkább húzott a radikálisokhoz, mint a konzervatí­vokhoz. Akkor támadt köztük ko­moly ellentét, amikor kiderült, hogy az európai hatalmak Kossuth várakozásával ellentétben nem is­merték el az új Magyarországot, amikor az oroszok támadása meg­kezdődött, és amikor a kormány - mert Kossuth Perczel és Dem­binszky szavára hallgatott - még­sem Komáromban, hanem Aradnál akarta összevonni a magyar erő­ket. Görgey azért voksolt Komá­rom mellett, mert úgy gondolta, hogy ott az egyesített magyar se­reggel megveri Haynaut, miközben tárgyalásokkal lassítja az oroszok előrenyomulását. Ebben volt is ész­szerűség, hiszen az oroszok maguk sem bánták volna, ha Haynau vere­séget szenved tőle - ugyanis ez na- gyobbította volna az orosz fegyve­rek dicsőségét. A VÁLTOZÁSOK ÉLÉN Milyen érvek szóltak mégis az aradi hadsereg-összevonás mel­lett? Felvethető-e ismét a mene­külés vágya? Talán. De akár így történt, akár nem, az ötlet elhibázott volt. Elhi­bázott volt azért, mert feladta az ország nagyobbik felét annak em­bertartalékával és gazdasági erejé­vel egyetemben. És elhibázott volt, mert így a honvédsereg mintegy magára húzta az osztrák és orosz csapatokat, tálcán kínálva nekik az egyesülés lehetőségét. Görgey mégis, meggyőződése ellenére is teljesítette a parancsot, és Klapkára hagyta Komáromot - tudjuk, hogy az erődítményrendszer egymagá­ban is októberig képes volt tartani magát. Görgey még délen is megkí­sérelhette volna az akkor a teljes magyar seregnél nem erősebb Haynau leverését, ha előtte Dem­binszky a csapatait a kormány pa­rancsa ellenére Arad helyett nem Temesvárra viszi, és ott nem bo­csátkozik felelődén - vesztes - csa­tába. Ha a honvédsereg Haynau le­győzése után tette volna le a fegy­vert az oroszok előtt, nem végzik ki a tizenhárom aradi vértanút. Meddig volt Kossuth jó politi­kus? Erre a kérdésre nem lehet válaszol­ni. Ami bizonyos: a szabadsághar­cot az adott európai politikai és ka­tonai erőviszonyok között nem le­hetett megnyerni. A forradalom azonban győzött. A kiegyezéssel pedig Magyarországnak a monar­chián belüli helyzete jobb lett, mint volt korábban. Kossuth nagy érde­me, hogy harcolt az átalakulásért, hogy elvállalta a felelősséget, hogy élére állt a történelmi változásért vívott küzdelemnek. Deák Ferenc okkal hangsúlyozta a kiegyezés al­kalmából mondott egyik ország- gyűlési beszédében: e változásokat a történelem Kossuth Lajos nevé­hez fogja fűzni. Kossuth ceglédi beszéde, részlet (Franz Kollarz idealizált grafikája)

Next

/
Thumbnails
Contents