Új Szó, 2002. február (55. évfolyam, 27-50. szám)

2002-02-16 / 40. szám, szombat

ÚJ SZÓ 2002. FEBRUÁR 16. Szombati vendég Beszélgetés Bálint András színművésszel, a budapesti Radnóti Színház igazgatójával és Márai-rajongóval értékekről, életről, színészetről, a politika szerepéről A hagyományőrzés és a megújulás mezsgyéjén Hiszek a mesterségbeni tudásban, a tisztességben, az erkölcsben, a meg­bízhatóságban, a pontosságban A Miskolci Nemzeti Színház jóvoltából két nap alatt két­szer „látogatott” szülővárosá­ba Márai Sándor, a legismer­tebb kassai polgár. Az Állami Színházban a Kaland fősze­repében Bálint Andrást láthat­ta a tolmácsgéppel felszerelt néhány fős szlovák, és a néző­teret megtöltő magyar anya­nyelvű közönség. Másnap pe­dig egy önálló esten sorra ke­rült mindaz, ami Márai napló­iból kimaradt. JUHÁSZ KATALIN Honnan ez a vonzalom Mórái­hoz? Régóta rajongója vagyok, főleg a nem fikciós írásai, az Egy polgár vallomásai, a Föld, föld!, a Kassai őrjárat és legfőképpen a naplók kötetei tetszenek. Szellemessége, emberismerete, éleslátása, szere­tette méltó esendősége, műveltsé­ge, kérlelhetetlen erkölcsi maga­tartása fogott meg, az, hogy nem ismert megalkuvást. 1992-ben már készítettem egy műsort Márai naplóiból, ez az est annak a folyta­tása. Tíz évvel ezelőtt itt Kassán ta­lálkoztam a sógornőjével, és jóban voltam a budapesti unokaöccsé- vel, Jáky Jánossal is, akik sokat hozzátettek a bennem kialakult Márai-képhez. Dokumentumokat és leveleket kaptam tőlük, melyek­ből néhányat fel is használtam a műsoromban. A munka során sike­rült alaposan megismernem Má- rait, és ha létezik művészi maga­tartás és életút, amely közel áll hozzám, egy ember, akire hasonlí­tani szeretnék, valószínűleg ő az. Pont az jutott eszembe, hogy az előadók általában saját magu­kat keresik egy-egy általuk kivá­lasztott szerzőben. Ön is így volt ezzel? Valószínűleg. Sokféle estet csinál­tam már, Kosztolányit, Babitsot, Szép Ernőt, Radnótit és bizonyára mindegyik hatott rám így, vagy úgy. Máraival kapcsolatban sok­szor mondogatják a „polgár”, a „társasági író” szavakat, azt, hogy a Márai-darabban játszó színész­nek tudnia kell, hogyan fogtak meg akkoriban egy talpas poharat, vagy hogyan ül le az ember egy frakkban. Mostanában kevesen tudják eze­ket a dolgokat. A frakkot is in­kább jelmezként viselik, mint ruhadarabként. Igen, de nem ez a lényeges, ezek csak külsőségek, egyébként is száz év eltelt azóta, sokat változott a vi­lág. A frakkviselés önmagában nem érték, de például az, hogy a frakkot viselő ember olvasson, hogy igényt érezzen a műveltség­re, az igenis érték. Egy idő után mindenkinek meg kell találnia azt a bizonyos öt nélkülözhetetlen könyvet, amelyet a világ végére is elvinne magával. Márainál ez az öt könyv Marcus Aurelius Vallomá­sai, Stendhal Úti levelei, Goethe olasz útinaplója, a Biblia és egy versgyűjtemény volt. Lenyűgöző válogatás. Ön szerint a mai világban egzo­tikusnak, nem mindennapinak számít az, hogy valaki tartja ma­gát egy bizonyos műveltségi esz­ményhez? Az a bizonyos infor- mációdömping gátolja a szUárd értékszemlélet kialakulását? A Kassai őrjáratban Márai azt írja, hogy ötven évvel ezelőtt az embe­rek úgy mentek színházba, hogy előzőleg elolvasták a darabot, ün­nepi ruhát öltöttek, lelkűket és tes­tüket egyaránt felöltöztették erre az alkalomra, szándékuk és szoká­saik szerint ez szertartás volt, fe- ledkezés és megtisztulás. Hol va­gyunk ma ettől? - írja 1941-ben! Azóta még 60 évet változott a vi­lág. Életünk változások sora, ám az embernek meg kell őriznie bi­zonyos, számára fontos értékeket. Én sem vagyok már fiatal, és na­gyon is érzem a megújulás és az ál­landóság kettősségét. Meg kell ta­lálni a helyes arányt. Szeretem a tradíciókat, ebből a szempontból már fiatal koromban is konzerva­tív voltam, hiszen a konzervatív ember „konzervál”, azaz megőriz bizonyos dolgokat. Ilyen szem­pontból Márait olvasni, vagy el­mondani tőle néhány gondolatot, a konzerválás egyik formája. Azt mondják, értékeket csak úgy lehet közvetíteni, hogy az előadó sajátjának tekinti a ki­mondott gondolatokat, és vala­hogy úgy adja elő őket, mintha ott helyben születnének, ahogy Latinovits adta elő József Attila verseit. Ön is törekedett arra, hogy Máraivá váljék másfél órára? Ezeket a gondolatokat sajátjaim­nak érzem, ráadásul ahogy folya­matosan olvasom Márait, a műsor is folyamatosan változik, új szöve­geket építek bele. Ez az azonosulás és a távolságtartás furcsa keveré­ke. A Kaland főhősével, Kádár pro­fesszorral például teljesen azono­sulok, mert orvosi köpenyt öltök, fonendoszkópot használok, úgy fé­sülöm a hajamat. De ha az eredeti darab került volna színre, éjfélig tartott volna, és halálosan unta volna a közönség. Ahhoz, hogy közvetíthető legyen a gondolat, alaposan meg kellett húzni a szö­veget. Gondolom, nem véletlenül jár le Miskolcra e szerep kedvéért. Önnek készítették elő ezt a vál­tozatot? Tasnádi Csaba rendező bizonyára tudta, hogy érdeklő­dik Márai iránt. Igen, ez így lehetett. Amúgy ezt a darabot mi indítottuk útjára a Radnóti Színházban 1990-ben, már az én igazgatásom alatt. Mi­helyt lehetett, műsorra tűztük, a professzort akkor Bács Ferenc ját­szotta. Bár mostanában ritkábban játszom vidéken, szeretek kimoz­dulni a fővárosból, szeretem az ilyen kirándulásokat. Jövőre való­színűleg Sopronban fogok vendég­szerepelni. Ön milyen színműírónak tartja Márait? Sokat kell húzni belőle, mert a mai néző ízléséhez képest kicsit hosszadalmasan fejti ki a monda­nivalót. Van benne egy részletező, komótosan mesélő hajlam, mindennek megadja a megfelelő formát. Nemcsak annyit mond, hogy „Szeretlek!”, hanem bonyo­lultabban, két oldalon keresztül fogalmazza meg az érzést. Részle­tezi, ráérősen fejteget. Gyakran is­métel. Szerintem Márai lelkileg sokban hasonlított Molnár Ferenc­hez, akit szintén számos kritika ér manapság. Azt firtatják, mennyire tud aktuális maradni, mennyire játszható a 21. században. A kö­vetkező szerepem a Radnóti Szín­házban Molnár Ferenc Az ördög című darabjának főszerepe. Ezzel el is érkeztünk a „megfele­lő színész, megfelelő szerep” té­májához. Mindkét szerző speci­ális játszási módot, viselkedési módot, „szalon-etikett” beható ismeretét igényli, egyfajta „pol­gári” hozzáállást. Bár tudom, hogy ön nem szereti ezt a szót... Amióta a politikusok kisajátították a „polgár” fogalmát, ritkábban használom. Amióta politikai szó­noklatokban szinte kötőszóként szerepel, óvatosabbnak kell len­nünk. Egyébként hibának tartom, hogy kevés mai színész tudja hite­lesen eljátszani a huszadik század eleji polgárt, mert egyszerűen nem tudják, milyen volt. Színész- pedagógusként mondom, hogy a külsőségeket meg lehet tanulni: hogy a mandzsetta villanjon ki, hogy a nadrágot nem húzzuk fel annyira, hogy a meztelen lábszár kilátszódjon, hogy az ember tud nyakkendőt kötni, megfésülködik, egyenesen tartja a vállát, és a hölgy után ül le. Ezek kötelező szí­nész-mesterségbeli dolgok, de for­maságok. A belső tartalom, azaz a lényeg elsajátítása már sokkal ne­hezebb. Fegyelem, viselkedés, er­kölcs - ezeket a nevelés során kell elsajátítanunk. Márai és a nők viszonyáról mi a véleménye? Ebben is megmutat­kozott az illedelmes polgár? Emlékszik a napló utolsó kötetére, ahol a felesége, Lola haláláról ír? Ha van gyönyörű dolog a világiro­dalomban, ha létezik megrendítő szerelem, akkor ez a százötven ol­dal, ahol ápolja, szereti és végül el­temeti az asszonyt, biztosan az. Ez a kapcsolat hatvan évig tartott. Az ilyesmi nagyon ritka dolog. Márai- nak voltak szerelmei Lola mellett, ez köztudott, néhány színésznő­höz nagyon vonzódott, és ő is imá­dott tetszeni. A maga módján macsó volt, szellemesnek és szóra­koztatónak tarthatták a nők. Ak­koriban másképp udvaroltak. Egyik nagy szerelme, Tolnay Klári mesélte nekem, hogy amikor 1945-ben a Varázs című darabjá­ban játszott, Márai nem azt írta neki, hogy „halálosan szerelmes vagyok magába”, hanem azt, hogy „nagyon szívesen találkoznék ma­gával holnap délután a Margit híd budai hídfőjénél, de ha nem jó, ak­kor a pesti hídfőnél, és ha nem hol­nap délután, akkor holnapután reggel”. Segíthet egy ilyen szerző eliga­zodni az embernek az életben? Igen. Talán patetikusan hangzik, de a jó könyvek segítenek élni, se­gítenek megtalálni azt, amit az ember keres. Mondok egy példát. A Kalandban azt mondom a fiatal feleségemnek, hogy fel kell készül­nöm az élet legnehezebb feladatá­Ha létezik művészi magatartás és életút, amely közel áll hozzám, egy ember, akire hasonlítani szeretnék, valószínűleg Márai az ra. Ő megkérdezi: mi az, a halál? Mire igen idegesen azt válaszo­lom: nem a halál, hanem az örege­dés. Nincs nehezebb feladat, mint kapkodás és kétségbeesés nélkül, emberhez méltóan megöregedni. Nos, ezt én is így gondolom. A mű­vészet egyik lényege, hogy az em­ber úgy érezze, helyette fogalmaz meg valamit az író. A másik ked­venc mondatom a darabból így hangzik: „Az egész életet elvisel­tem, s ez talán nem volt mindig olyan könnyű, mint sokan hitték”. Rólam is azt hiszik, hogy nekem minden olyan könnyen megy. Pe­dig dehogy, csak nem mutatom ki! Én is kevésbé temperamentumos, inkább angol típus vagyok, keve­sebbet mutatok, mint amennyit ér­zek. Azt mondom, hogy „attól tar­tok, valami baj van”, és azt gondo­lom, hogy vége a világnak. Talán ez is egyfajta rokonság Máraival. Ön évek óta annak a Radnóti Színháznak az igazgatója, amely­ről sokan állítják, hogy egyike a legmarkánsabb budapesti teátru­moknak. Manapság nem divat társulatokban gondolkodni, sze­rintem mégis a jól összeváloga­tott színészgárdának köszönhető a siker. Ez hosszú munka eredménye. Ti­zenhat éve vagyok igazgató, afféle veterán. Számomra egy színház­ban a színész a legfontosabb, ezért jelentős színészekkel igyekeztem körülvenni magam. Erős személyi­ségek vannak nálunk, többek kö­zött Csomós Mari, Schell Jutka, Kováts Adél, Kulka János, Cserhal­mi György, Szombathy Gyula, Szervét Tibor, ám ezek a színészek sok mindenről hasonlóan gondol­kodnak. Felvilágosult és európai, szabad szellemű, a humort, a de­rűt folyamatosan sugárzó, barát­ságos művészek ők. Viszont kemé­nyen és megszállottan tudnak dol­gozni. Igyekszünk egyensúlyozni a hagyományőrzés és a megújulás határmezsgyéjén. Biztos, hogy ez ugyanúgy működik, mint Mára­inál, azzal együtt, hogy az évek múltával ebben az aránypárban több lesz a megőrzésből, és keve­sebb a megújulásból. Ha viszont olyan fiatal munkatársakat hívok magam mellé, akik alternatívab­bak, frissebbek, új színeket hoz­nak. Nagyon hiszek a mesterség­beni tudásban, a tisztességben, az erkölcsben, a megbízhatóságban, a pontosságban. Ezeket polgári erényeknek is szokták mondani. Egy igazgató a mindenkori poli­tikához is kénytelen viszonyulni valahogy. Ön milyen „mecha­nizmusokat működtet” a jelen­legi kormány irányába? Próbálok egy példával válaszolni. A kassai előadást követő fogadá­son valaki a kedvezménytörvény­ről és magyar-szlovák államközi kapcsolatolttól beszélt, én majd­nem megszólaltam, csak azért tar­tottam a szám, mert én itt vendég vagyok. Ezeknek nincs köze a színházhoz. A politika befolyása szerintem túl erős, túl hangsúlyos, és nekünk az a dolgunk, hogy a színházon belül ne foglalkozzunk vele. Egy darabban, most már nem tudom, melyikben, azt kérde­zi az egyik szereplő a másiktól, hogy ki volt Raffaello korában a külügyminiszter. A másik nem emlékszik rá, de azt tudja, hogy élt a 16. században Rómában egy Raffaello nevű festő. Tényleg, ki volt Márai Sándor korában a kül­ügyminiszter? Ön szerint száz év múlva nem fogják tudni, ki volt Orbán Vik­tor, de azt tudni fogják, ki volt Parti Nagy Lajos? Nem hiszem, ez naivitás lenne a részemről. Parti Nagy Lajost sok­kal ritkábban látni a tévében, mint Most mindent r alávetnek a po­litikai érdekeknek, pénzt, szakértelmet, még a nép boldogít- ** lását is. >> a miniszterelnököt, bár bevallom, én a fordított aránynak jobban örülnék. A művészek, a színészek helyett manapság politikusokat látunk a médiában. Éjjel és nappal szerepelnek, jól-rosszul. Úgy lát­szik, ez a világ sora, különösen Európának ezen a táján. De a napi politizálásban a művészeknek nem szabad részt venniük. Drá­mainak tartom, ahogy Magyaror­szág kettévált az utóbbi időben, és mostanában, a választások előtt ez még inkább megmutatkozik. Az, hogy ki melyik újságot olvas­sa, már elválasztja és egymás el­len fordítja az embereket. Most mindent alávetnek a politikai ér­dekeknek, pénzt, szakértelmet, még a nép boldogulását is. Tényleg, ki volt Márai Sándor korában a külügyminiszter? (Fecsó Yvett felvételei)

Next

/
Thumbnails
Contents