Új Szó, 2000. december (53. évfolyam, 277-300. szám)

2000-12-05 / 280. szám, kedd

ÚJ SZÓ 2000. DECEMBER 5. Kultúra 15 Kétszáz éve született Vörösmarty Mihály: „...csend és hó és halál,/ A föld megőszült;/ Nem hajszálanként, mint a boldog ember,/ Egyszerre őszült az meg, mint az isten..." Előszó a véghez Vörösmarty Mihály életműve ma, 2000-ben, talán a ma­gyar költészet legdrámaibb, s drámaiságában a „legellent­mondásosabb” anyaga. Ve­gyük sorra: miért drámai, s miért ellentmondásos? TŐZSÉR ÁRPÁD 1. Drámai, mert - a költőre jellemző kifejezéssel élve - „irtózatosan” időszerű, mert a végső tartalékai­ból élő „földnek” soha ennyire nem „fájt” a harácsoló, buta „állat­ember”, mint éppen a mi korunk­ban, és soha nem volt annyira nyil­vánvaló, mint a mi századunkban, az éppen elköszönő bűnös-gyilkos huszadikban, hogy az emberiség valóban „sárkányfog-vetemény”. S Vörösmarty költészete - paradox módon - ellentmondásos is, mert - azzal egyidőben, hogy irtózato­san időszerű - irtózatosan idősze­rűtlen. A mai olvasója ugyanis semmilyen vonatkozásban nem partnere annak a titánnak, monu­mentális tragikus hősnek, aki a Csongor és Tündében, a Gondola­tok a könyvtárban zaklatott sorai­ban, Az emberekben, az Előszó­ban, vagy A vén cigányban bölcsel- kedik, monologizál, vizionál, átko- zódik. Vörösmarty elítéli az em­bert, a kortársát, de ugyanazzal az eget, földet rázó mozdulattal, őrült fájdalomal, amellyel ezt te­szi, jelentőségben meg is emeli az általa elítéltet: akinek az elítélése ekkora fájdalommal, indulattal, szenvedéllyel jár, az még nem le­het egészen jelentéktelen figura; Vörösmarty ellenfele a szípadról lelépő s jelmezét levető III. Ri- chárd, aki közemberként nem el­határozza, hogy gonosztevő lesz, hanem természetéből következően aljas. De még ebben a mivoltában is van benne valami nem közönsé­ges: „őrült sár” ő, „isten-arcú lény”, „hulló angyal”, aki hulltá- ban „zokog, mint malom a pokol­ban”. A mai ember már nem ilyen: a má­sodik évezred legvégén mi már zo­kogni sem tudunk, csak hülyén és alattomosan vigyorgunk, s föl sem tudjuk fogni, hogy valaha angya­lok voltunk. S a mai ember már őrültnek sem „őrült”, csak „sár”. S a sár nem ol­vas Vörösmartyt, s egyáltalán nem olvas verset, s ha olvas, akkor nem hajlandó belőle vállalni a megren­dülést. Vörösmarty ma „megbotlik óriás két szárnyában, ha lép”, mint Baudelaire albatrosza, nincs leve­gő a szárnyalásához, nem lel olva­sóra, s ha olvasóra lel, akor nem lel benne partnerre. Ismert Giovanni Vico elmélete a 18. századból az isteni, hősi és em­beri korok ismétlődéséről, az ún. történelmi körforgásról. . Vörös­marty az „emberek” korszakában élt, az emberekről írt, de a túlélő „hős” nézőpontjából ítélte el a bu­ta és dühös emberállatot, akit ő a történelmi „fejlődés” utolsó stádi­umának látott. Mi már tudjuk, hogy a legutolsó szakaszt, a teljes hanyatlás stádiumát nem az em­ber, hanem a bárgyún mosolygó eszkimó, s a Hamm és Clov nevű véglények, bábuk képviselik, akik annyira túl (vagy innen?) vannak már minden emberi dimenzión, hogy semmilyen nyelv nem emel­heti föl őket. Vörösmarty ezt az emberfajt nem ismerte, ennek még a sejtelme is hiányzik a költészetéből. Vagy a sejtelme éppen hogy nem hiányzik? 2. Az Előszó Vörösmarty és a magyar költészet legnagyobb verseinek egyike. De mi, akik az 1950-es évek közepén végeztük a középis­kolát, úgy leérettségiztünk, hogy ezt a Vörösmarty-opust nem is­mertük; pontosabban: nem volt az irodalmi tananyagunk része. S ha jól tudom, a későbbi tankönyvek­ben sem szerepelt a reprezentatív Vörösmarty-versek között. Miért vajon? E nagy vers természetesen úgy sem szorítható az egyetlen jelentés keretei közé, amint ahogy minden más nagy vers sem, de ennek a nagy műnek a jelentését sajátos ta­lányok is homályosítják. Az első homály: nem egészen vüá- gos számunkra, hogy a címe sze­rint előszó-vers minek az elősza­va? Amint az tudott, az 1851-ben író­dott mű legkézenfekvőbb jelentése a reformkor lázas építkezésének („küzdött a kéz, a szellem műkö­dött”), s a forradalomnak („a nagy egyetem megszűnt forogni egy pil­lanatig”) a víziója, s a látomás a szöveg másik felében a szabadság- harc bukásának az apokaliptikus képeibe csap át („a föld meg­őszült” stb.). A vers címét pedig úgy magyarázzák irodalomtörté­neteink, hogy a mű állítólag az 1845-ben készült (de csak 1851- ben megjelentetett) Három rege elé íródott, bevezetőnek. Az új tör­ténelmi helyzetben azonban még a korábban gyermekeknek'szánt három rege is hazafias tartalma­kat nyert - az ilyen jelentésüket húzta persze alá az ajánlásuk is: „B.E. ifjú grófnőnek (azaz a kivég­zett Batthyány Lajos nagyobbik lá­nyának) ajánlva 1845-ben” -, az Előszó komor-vad látomásai tehát a regékhez kapcsolva sem jelen­hettek meg, a mű csak a költő ha­lála után, s a Három regétől már teljesen függetlenül látott napvi­lágot. A fenti műértelmezés és címma­gyarázat logikusnak tűnik, de a cím kérdése tulajdonképpen még máig sem lezárt. A verset általá­ban önállóan, a regéktől külön vá­lasztva szokták közölni, s a recep­ció is külön műként kezeli. S ilyen­féleképpen az olvasói képzelet más műértelmezések és címma­gyarázatok után is kutathat. 1853-ból, ’54-ből levelek bizonyít­ják, hogy a költő, az akkori nagy szegénységét, sőt nyomorát enyhí­tendő (képzeljük el: ebben az idő­ben dinnyét, uborkát, dohányt ter­meszt, természetesen a legcseké­lyebb haszon nélkül), szóval eb­ben az időben Vörösmarty az élet­műve kiadását szorgalmazza a ki­adójánál, s bennünk fölmerülhet a kérdés: hátha a kiadandó életmű előszava akart lenni az Előszó? Ha a Három regét újra olvassuk, nem­igen találjuk a mű és a bevezetőjé­nek tartott Előszó kapcsolódásait. A regék - minden lehetséges alle­gorikus jelentésük ellenére is - csak fáról, madárról, rétről, virág­ról, forrásról, patakról szóló bájos példázatok, az Előszó Shakes- peare-i magasságait, jelentésének emberre, emberiségre, sőt koz­moszra szabott arányait nem lehet hozzájuk szelídíteni. Ha viszont a szóbanforgó nagy művet az egész életmű „előszavá­nak” tételezzük, akkor a körülötte lengedező homály kicsit szakadoz­ni kezd. „Midőn ezt írtam, tiszta volt az ég” - kezdődik a vers, s a kérdés az, hogy mire vonatkozik az „ezt”? Mit írt a költő, mikor „tiszta volt az ég”? A Három regét, az összes ver­seit rendezte sajtó alá vagy egysze­rűen az éppen íródó szövegre, te­hát magára az Előszóra gondolt az „ezt” alatt? A mondat modalitásá­ból ez utóbbi következhetne a leg- zavartalanabbul, de tudván, hogy az Előszó 1851 legelején (esetleg 1850 végén) íródott, akkor, ami­kor a szentivánpusztai gazdatiszti lakásban, a bujdosásból éppen csak megtért, fiatalon megőszült, megrokkant Vörösmartynál egy­mást érik a házkutatások, s a köl­tő, ha új verset ír, gyertyája lángjá­nál azonnal elégeti, hogy ne kerül­hessen zsandár kezébe, mindezt Akár azt is mondhat­nánk: Vörösmarty az apokalipszis fele. tudván, az „ezt”-et az Előszó szö­vegére semmiképpen sem vonat­koztathatjuk. Akkor, amikor a ne­vezetes vers született, valóban „tél volt és csend és hó és halál”. Kívül is, belül is, valóságosan is, képlete­sen is. Én - ahogy azt fentebb már vázol­tam - nem tartom valószerűnek a Három rege-hipotézist sem, s ilyen vonatkozásban - mielőtt tovább lépnénk a vizsgálódásban és kö­vetkeztetéseinkben - csak egyet­len konkrét mozzanatra, a vers második sorának egyik motívumá­ra hívnám föl a figyelmet: „Zöld ág virított a föld ormain” - szól a sor, s nem lehet nem látnunk, hogy a „föld ormain” kifejezés már a kez­det kezdetén planetáris-kozmikus térbe helyezi a vers történéseit, s ebben a térben a fa, a patak, a ma­dár stb. nem éppen adekvát rekvi- zitumok. S most térjünk vissza a már emlí­tett, Vico-féle történelmi körfor­gáselmélethez! Nem bizonyítható, hogy Vörösmarty ismerte a fiozófus műveit, de kizárni sem le­het a lehetőséget. Mindenesetre, ha az „istenek-hősök-emberek” fé­le történelmi korszakolás, illetve az ezeknek a korszakoknak megfe­lelő (Vico által megfeleltetett) „gyermekkor-ifjúkor-érettkor” em­bertani periódusok tükrében vizs­gáljuk az Előszót és jelentésterét, érdekes következtetésekre jutha­tunk. Vörösmarty 1851-ben még csak 51 éves, de már ősz, megtört öregem­ber. 1854-ből való az egyetlen fo­tográfiája, arról is egy ősz szakállú aggastyán néz ránk. És hogyan néz! Jókai Mórnak nem tetszett a kép. „Nem, ez a világgyűlölet, ez a harag nem volt Vörösmarty arcá­ban soha” - írja róla. S mi, a kevés­bé szubjektív, kevésbé elfogult utó­dok csak annyit tehetünk ehhez hozzá, hogy lehet, a fiatalabb Vö­rösmarty szelídebb volt, de ’51-től ’55-ig (a haláláig) minden oka megvolt a világgyűlöletre és ha­ragra, s az akkor írt verseiben más sincs, csak éppen világgyűlölet és harag. S ha a versek ezen jelentés- tartományaihoz hozzátesszük még a korai öregség döbbenetét és ke­serűségét, akkor tulajdonképpen megkapjuk az Előszó jelentéskoor­dinátáit is. Az emberiség és termé­szet öregszik meg a versben sze­münk láttára, szakaszosan, eszelős képsorokban („A föld megőszült./ Nem hajszálanként, mint a boldog ember, / Egyszerre őszült az meg, mint az isten”), de lehetetlen nem gondolnunk magára a költőre is, az 1854-es fényképére, ősz szakál­lára, szorongó-haragos szemére, gyertyánál elégetett verseire, elő­rehaladott általános érelmeszese­désére, szívbajára (ami aztán sírba viszi). Vico a körforgást csak az emberi­ség és az ember történetében látta meg, Vörösmarty kitágítja a hori­zontot, a „recorsót” kiterjeszti a természetre is („Majd eljön a haj­fodrász, a tavasz,/ S az agg föld tán vendéghajat vészén”), s így alakul ki a mű ég, föld, ember tel­jességét kronológiában mozgató látomása, a sajátos Vörösmarty-i univerzális-kozmikus dráma. Az emberiség, az ember s a termé­szet elöregedésének a nézőpontjá­ból, mintegy retrospektive megfo­galmazott világgenézis és 19. szá­zadi világállapot tehát az Előszó. Benne kavarognak - megnevezet- lenül - a Zalán futása istenei, hő­sei, mitológiája is, s itt van termé­szetesen a Guttenberg-albumba s a Gondolatok a könyvtárban „di­csőbb teremtése”, a reformkor nagy eszméi, az ifjúkor lelkesedé­se, s az érettkor építő szelleme, itt van a tavasz, a nyár, s itt van min­denekelőtt a tél, az öregkor sötét kilátástalansága. Igen, ez a költemény akkor is az egész életmű „előszava”, ha a köl­tő esetleg valóban egy kevésbé igényes műve, a Három rege elé szánta. 3. S Vico harmadszor. Az olasz filozófus nem foglalkozik külön a „körforgás” hanyatlási sza­kaszával, az „emberek” (s az em­ber-korszaknak megfelelő társa­dalmi demokrácia), illetve a „fel­nőttkor” szakasza után a társada­lom visszatér az ősállapotba - mondja. Vörösmarty a hanyatlás­korszakot megjelenítő verseiben a legnagyobb. Petőfi azt mondta Shakespeare- ről, hogy a nagy drámaíró egyma­ga a teremtés fele. Ha az Apokalip­szist a Teremtés (a Genezis) ellen­párjának fogjuk föl, akor akár azt is mondhatnánk: Vörösmarty az apokalipszis fele. De ő tulajdon­képpen már az apokalipszisen is túlmegy. Az elemzők nemigen szoktak kü­lön foglalkozni az Előszó utolsó versszakában kifejeződő ember utáni világgal, és annak az arcnak a tehetetlen grimaszával, amely efelé a világ felé fordul: „Majd el­jön a hajfodrász, a tavasz, / S az agg föld tán vendéghajat vészén,.../ Kérdezzétek akkor azt a vén kacért,/ Hová tette boldogta­lan fiait?” Ha teoretikusaink ezt a képsort magyarázzák, akkor rend­szerint a szabadságharc bukását, a „boldogtalan fiák” elbujdosását, a száműzetéseket, s a tavasszal „ka- céran” újra éledő föld részvétlen­ségét emlegetik. De hogyha az itt leírt helyzetet is Vico univerzumá­ban, abban a rendszerben értékel­jük, amelyben a szakadatlan kör­forgás törvénye hat, s ez a törvény az univerzum minden elemsorát (azaz a természetet, az emberisé­get, az embert) ugyanazon szaka­szokban mozgatja, teljesíti ki s pusztítja el, akkor a záró szakasz képeiből is általánosabb jelentése­ket nyerhetünk. Ismertek a 19. század közepének a bölcseleti és természettudomá­nyos vitái a föld kozmikus fenyege­tettségéről (elsősorban a kihűlés veszélyéről), s a szocializmusról mint a társadalmi fejlődés követ­kező lehetséges etapjáról (a viták legismertebb irodalmi lecsapódá­sa Madách Tragédiájának a fa­lanszter- és eszkimó-jelenete): az Előszó utolsó strófájában az „em­beriség végnapjainak” a megsejté­sét is éreznünk, látnunk kell. Ezek­nek a végnapoknak a színpadán a kihűlt föld már ember-nélküli, a „fiák” sehol, illetve ha van még va­lami emberi e földön, akkor az va­lamiféle infantilis vigyor egy az embertől már szinte külön létező kacérkodó vén arcon, „vendéghaj” egy megőszült fejen. S mi ez az abszurd-groteszk arc, ha nem Madách eszkimójának, sőt Beckett Hamm-jének és Clov-jának a sejtelme, előképe? S hogy mennyire így érezhették ezt a későbbi korokban is (az ún. műkö­dő szocializmus éveiben minden­képpen!), azt mi sem bizonyítja job­ban, mint az írásom második részé­nek az elején említett saját tapaszta­latom: az ötvenes évek iskoláiban nem tanították az Előszót. Emlékez­zünk a hírhedt Lukács-tanulmányra Madách Tragédiájáról, amelyben az ideológus-esztéta a szocializmus bí- rálataként-kigúnyolásaként (is) ér­telmezi Madách művét! A szocializ­mus ideológusai cerberusokként őrködtek az emberiség „harmoni­kus” jövőképe fölött, s lecsaptak minden finitizmusra, minden hiposztazált vég-képre. Vörösmar­ty Előszója sem lehetett kivétel. Mert az Élőszót ma - a megírásától eltelt másfél száz, és a költője szüle­tésétől eltelt kétszáz év tanulságai­nak a tükrében (s az egyéb idősze­rűségeitől most eltekintve) - bi­zony végsősoron a Vég előszavának tekinthetjük. Azon ember- és világ­vég előszavának, amely úgy zúg a Vörösmarty-életmű egészében, mint valami egészen sajátos hang- szerelésű, hol komor fenségű, hol egzaltált sikolyú, de mindig monu­mentális organon. Vörösmarty Mihály Előszó Midőn ezt írtam, tiszta volt az ég. Zöld ág virított a föld ormain. Munkában élt az ember, mint a hangya: Küzdött a kéz, a szellem működött, Lángolt a gondos ész, a szív remélt, S a béke izzadt homlokát törölvén Meghozni készült a legszebb jutalmat, Az emberüdvöt, melyért fáradott. Ünnepre fordult a természet, ami Szép és jeles volt benne, megjelent. Öröm- s reménytől reszketett a lég, Megszülni vágyván a szent szózatot, Mely által a világot mint egy új, egy Dicsőbb teremtés hangján üdvözölje; Hallottuk a szót. Mélység és magasság Visszhangozák azt. S a nagy egyetem Megszűnt forogni egy pillantatig. Mély csend lön, mint szokott a vész előtt. A vész kitört. Vérfagylaló keze Emberfejekkel labdázott az égre, Emberszivekben dúltak lábai. Lélegzetétől meghervadt az élet, A szellemek világa kialudt, S az elsötétült égnek arcain Vad fénnyel a villámok rajzolák le Az ellenséges istenek haragját. És folyton-folyvást ordított a vész, Mint egy veszetté-bőszült szörnyeteg. Amerre járt, irtóztató nyomában Szétszaggatott népeknek átkai Sóhajtanak fel csonthalmok közöl, És a nyomor gyámoltalan fejét Elhamvadt városokra fekteti. Most tél van és csend és hó és halál, A föld megőszült; Nem hajszálanként, mint a boldog ember, Egyszerre őszült az meg, mint az isten, Ki megteremtvén a világot, embert, A félig istent, félig állatot, Elborzadott a zordon mű felett És bánatában ősz lett az öreg. Majd eljön a hajfodrász, a tavasz, S az agg föld tán vendéghajat vészén, Virágok bársonyába öltözik. Üvegszemén a fagy fölengedend, S illattal elkendőzött arcain Jókedvet és ifjúságot hazud: Kérdjétek akkor azt a vén kacért, Hová tévé boldogtalan fiait? A nyéki ház. Itt élt a költő a szabadságharc leverése után. (Archív felvételek) Vörösmarty fényképe 1854-ből

Next

/
Thumbnails
Contents