Új Szó, 1998. június (51. évfolyam, 124-149. szám)

1998-06-20 / 141. szám, szombat

2 VÉLEMÉNY ÉS HÁTTÉR ÚJ SZÓ 1998. JÚNIUS 20. KOMMENTÁR Profik és naivak MALINAK ISTVÁN Jó kampánnyal választásokat lehet nyerni, ezt Mečiar 1994ben fényesen bizonyította, a széthúzó és langyos ellenzék magát ütötte ki - dilettáns kampányával is. Négy év után most valami hasonló folyamatnak lehetünk tanúi. Az év elején még úgy tűnt, az SZDK fölényesen vezet; szinte behozhatatlan előnyre tett szert a DSZM-mel szemben, de fordult a kocka. Az év elején még úgy tűnt, a mečiari hatalommal szemben az SZDK lesz - szoros együttműködésben a Magyar Koalícióval a biztos alternatíva. De ez az alternatíva megszűnt, az SZDK számára a legfőbb problémát még mindig az SZDK okozza. Nevetséges afférokba bonyolódik az egyébként őt támogató újságírókkal, vezéralakja, Dzurinda heteken át ötöl-hatol, érvek helyett frázisokat pufogtat, és még azokat sem tudja meggyőzni, akik neki szurkolnak. Hiába van tegnaptól új kampányfőnökük Ľudovít Černák személyében, ha figyelembe vesszük a kéthónapos nyári szünetet, akkor Černáknak összesen csak négy-öt hete van az igazi munkára, arra, hogy helyrehozza azt, amit eddig elrontottak. Arról nem is beszélve, hogy Černák politikus, nem pedig kampányszakember. A magyar pártok háza táján a helyzet még rosszabb, függetlenül attól, hogy holnap vélhetően megszületik a szövetségi párt. A magyaroknak még közös programjuk sincs, az utóbbi hetek történései pedig csak elkeserítették a magyar választópolgárt. Nem Slota és Mečiar kampányolt a legjobban a Magyar Koalíció ellen, hanem az MKDM, az Együttélés meg az MPP. A két tömörülés választási dilettantizmusát az ellenzéki oldalon úgy-ahogy a nem túl megbízható DBP és a ma még ismeretlen erő, a Schuster-féle PEP kampánya (sokkal határozottabb és meggyőzőbb kampánya) tudja ellensúlyozni. Félő, ennek a választások után, összellenzéki győzelem esetén is nagy ára lesz: e kettő lehet majd a meghatározó erő. Lehet tisztességtelennek nevezni a DSZM-zászlót a hegycsúcson, a harci helikoptert a stadion fölött, a DSZM-es mezt a cseh focistán, az állatkerti showműsort, a DSZM-es keresztanyát a víziló- vagy tevebébinek, a közpénzen kampányoló kormányfőt. A lényeg az, hogy ők hatásosan csinálják. Sajnos, ők a profik. Kampányban nem az erkölcs dönt. Még a nyugati demokráciákban sem. JEGYZET Kiosztott szerepek FEKETE MARIAN A Mečiar és Slota közti üzenetváltásokból kiolvasható: a Szlovák Nemzeti Párt képviselői által előterjesztett oktatásitörvény-módosítást a parlamenti koalíciós többség esetleg nem hagyja jóvá. Jogállamban a parlament alkotmányjogi bizottsága által nem javasolt törvénytervezetre a képviselők nem mondhatnak igent. Nálunk kissé más a helyzet. Politikai megfigyelők szerint meglehetősen bonyolult, kölcsönös zsarolási kapcsolatokkal kell számolni. Slotáék a parlament elé terjesztettek egy további alkotmánymódosító javaslatot is, amelynek elfogadása ellentétes volna Mečiar érdekeivel, mert a köztársasági elnök hatásköreinek egy részét a parlament elnökére ruházná át. A jelenlegi alkotmányjogi szabályozás szerint neki kellene elkövetnie azt a páratlan ostobaságot, hogy a parlamenti választások, illetve az új parlament alakuló ülése után kormányfőként megküldi önmagának, korlátozott államfőnek saját lemondását. Mečiarnak megfelel ez a zavaros, alkotmányos válságot előidéző helyzet. Megfelel Slotának is. Alig három hónappal a választások előtt azonban mindannyian tudatosítják, hogy nem indulhat mindenki ugyanazokkal a mélynemzeti, soviniszta jelszavakkal. Egymástól halásznák el a szavazatokat, és ezt nem kockáztathatják meg. Ezért kiosztották egymás között a szerepeket. A mélynemzeti a Szlovák Nemzeti Párt marad. A választási kampányban támadja majd Mečiart. Slota ezt már elkezdte. „Valaki itt örökösen verte a mellét, hogy milyen jó szlovák, a másik oldalon pedig a lehető legteljesebb mértékben a magyarok kezérejátszik" - vádolta meg Mečiart. Az új, választások előtti szereposztás szerint Mečiar lesz a demokratikus magyarbarát politikus, mert alkotmányellenesnek minősítette az új oktatási törvényt. Slota pedig mélynemzeti mečiarista érdekeket képvisel majd. A mindettől független DSZM-képviselők alighanem mégis megszavaznák a jogainkat csorbító tervezetet. A DSZM elnöke pedig mosná kezeit... Főszerkesztő: Lovász Attila (5238318) Főszerkesztő-helyettes: Grendel Ágota (5238344) Kiadásvezetők: Madi Géza (5238342), Malinák István (5238341) Rovatvezetők: Holop Zsolt - politika - (5238338) Sidó H. Zoltán - gazdaság - (5238310) Urbán Gabriella - panoráma - (5238338), Tomi Vince - sport - (5238340) Szerkesztőség: 820 06 Bratislava, Prievozská 14/A, P. O. BOX 49 Szerkesztőségi titkárság: 5217054, telefax: 5238343, hírfelvétel és üzenetrögzítő: 5217054. Fiókszerkesztőségek: Nagykapos 0949/382806, Kassa 095/6228639, Rimaszombat: 0866/924 214, Komárom: 0819/704 200, Nyitra: 087/52 25 43 Kiadja a Vox Nova Részvénytársaság, a kiadásért felel Slezákné Kovács Edit ügyvezető igazgató (tel.: 5238322, fax: 5238321) Hirdetőiroda: 5238262,5238332, fax: 5238331 Készül a kiadó elektronikus rendszerén. Nyomja a DANUBIAPRINT Rt. 02-es üzeme - Pribinova 21, Bratislava. Előfizethető minden postán, kézbesítőnél, valamint a PNS irodáiban. Teijesztí a PNS, valamint a D. A. CZVEDLER Kft. Šamorín. Külföldi megrendelések: PNS ES-vývoz tlače, Košická 1,813 81 Bratislava. Újságküldemények feladását engedélyezte: RPP Bratislava - Pošta 12, 1993. december 10-én. Engedélyszám: 179/93 Index: 48011 Kéziratokat nem őrzünk meg és nem küldünk vissza. Az ÚJ SZÓ az Interneten is megtalálható: http://www.voxnova.sk/ mmm - Igen, a demokrácia hívei vagyunk. De nem politikai ellenfeleink irányában! (Peter Gossányi karikatúrája) TALLÓÍÓ * -i nuhviiv PRAVDA Noha részvényes, a Szlovák Gyógyfürdők Rt. mégsem hívta meg közgyűlésére a pöstyéni városi hivatalt. Ivan Mrázik polgármester furcsának találja, hogy a világhírű fürdő többségi tulajdonosa eddig egyszer sem tette tiszteletét a városházán. A vagyonalap 1996-ban rejtélyes módon döntött a részvények 51 százalékának eladásáról, s az „alkalmazotti rt." nevetséges 302 millió koronáért jutott hatalmas vagyonhoz. Az eladás körülményeit a számvevőszék és a rendőrség is vizsgálta. '97 februárjában az „alkalmazotti rt." részvényeit átírták a Vadium Group cégre, melynek élén a Devín Bank volt vezérigazgatója, Karol Martinka áll. Több tényből arra lehet következtetni, hogy az „alkalmazotti rt." a privatizálás kezdetétől fogva kapcsolatban állt a Vadium Grouppal. A vagyonalap döntését követően a városnak csupán 3,8 százaléknyi részvény jutott, s hiába tiltakozott, a parlament válaszra sem méltatta. Állítólag Vladimír Mečiar azt nyilatkozta, hogy kormányrendelet védi a fürdőt. Ennek ellenére 1997 júliusában a részvények további 17 százaléka lett a Vadium Groupé. Most először megtapasztalhattuk, hogy a látszólag jól döcögő szekeret is tolni kell Minden a választó nevében A Magyar Koalícióban eddig egyetlen problémáról sem alakult ki olyan nyílt és éles vita, mint a szövetségi párt létrehozásának mikéntjéről. HOLOP ZSOLT MOLNÁR NORBERT 1994-ben a koalíció megalakítása nem ment vita és falhozszorítósdi nélkül. Az akkori helyzetbe a kényszer vitte a pártokat, mondták. Szintén kényszer hatására vasárnap megalakul a Magyar Koalíció Pártja. Az elmúlt hónapokban először léptek ki a politikusok a közvélemény elé nézeteltéréseikkel. Most először tapasztalhatta meg a szlovákiai magyar választó, hogy a látszólag jól döcögő szekeret is tolni kell. A szövetségi párt létrehozásáról folyó tárgyalások első időszakában az Együttélés elnöke volt az, akivel, úgymond, a másik két párt nem tudott megegyezni. Duray Miklós másfél hónapja hangsúlyozta, hogy ami zajlik, nem pozícióharc, egyszerűen nem lehet úgy szövetségi pártot alapítani, hogy az egyik eleve megveretve érezze magát. Vagyis ne állhasson elő olyan helyzet, hogy az egyik platform ne tudja érvényesíteni elképzeléseit. A pénteki Új Szóban viszont azt mondja: a politikában nem feltétlenül szükséges, hogy a vélemények és a lépések összhangban legyenek. Ha ez nem fontos, akkor mi? Akár az ördöggel is szövetkezni a célért? Duray Miklós másfél hónapja azt állította, hogy a megegyezésre nem mindenáron, hanem tisztességesen kell törekedni. Az MKDMEgyüttélés megegyezés vajon a mindenáron, vagy a tisztességes kategóriába tartozik? Az egész küzdelem azért folyt, hogy hány képviselői helyet szerezzenek az egyes pártok. Ezt is Duray Miklós mondta. Kijelentése, sajnos, cáfolhatatlan, de az is, hogy a viták egyik motorja ő volt. Az MKDM a tárgyalások elejétől a 8 neki járó helyet tartotta mérvadónak, s ebben partnere volt az Az Együttélés azzal, hogy megszerezte a 16. helyet, el is veszítette. MPP. Mindkét politikai erő azt hangsúlyozta, hogy a közvélemény-kutatási eredményekre kell támaszkodni. Bugár Béla, az MKDM-MKP elnöke másfél hónappal később azt mondja: az MPP húsz százaléka tükrözi az elmúlt három és fél év közvélemény-kutatási eredményeit. Ez tény. Az Együttélés közvélemény-kutatási eredményeit is tükrözi a negyven százalék? Az MPP-re minden esetben húsz százelék vonatkozik egyeden kivételtől eltekintve. Ez az MPP jelöltjeinek száma a 17-es listán. Ott csak 10 százalékot kapnak. Bugár Béla magyarázata szerint a vétójog azért nem került az új alapszabály-tervezetbe, mert az csak az egyharmados elosztásnál működött volna. Vagyis addig volt fontos és alapvető a vétó, amíg az MKDM-nek szüksége volt rá. Ismét nem az egyesített párt működőképessége miatt. Az MPP húsz százalékának indoklásakor az Együttélés azt mondta: a liberális páit az MKDM-mel akart egyezséget kötni, az MKDM azt, hogy az Együttéléssel. Ez üldözési mánia. „Bizonyára derült égből villámcsapásként érte a választókat ez a hír" mondja Bugár a megegyezésről. Bizonyára. Leginkább az MPP politikusait érte meglepetés. Nem vártak az MKDM-től ilyen lépést. A polgári párt újra naivan viselkedett. Abban nem lehet reménykedni, hogy a másik párt esetleg rádöbben: egy ilyen döntés a kereszténydemokrata szellemiség kiveszését jelentené a szlovákiai magyar politikából. Az Együttélés azzal, hogy megszerezte a 16. helyet, rögtön el is veszítette. S a szövetségi párt talán a 15.-et, a 14.-et is, senki nem sejtheti, hányat. Amikor az MKDM önkényesen módosította alapszabályát a szövetségi pártéra, az Együttélés élesen tiltakozott. Most a két mozgalom egy ültő helyben, az utolsó pülanatban leosztotta a lapokat, és közölte a tényeket partnerével. Lehet csatlakozni. A tárgyalás megy, mint a karikacsapás, ha nincs ott az, akinek kifogása lenne a végeredmény ellen. Ezt szlovákiai kisebbséginek nem kell magyarázni. Csak egyben nem tud megegyezni a két mozgalom, talán nem véletlenül: ki javasolta mindezt. Mondják, a másik. Végeredményben mindegy, mert az egyik elfogadta. Az MKDM inkább engedett az MPP pozícióiból, semmint sajátjaiból. Az Együttélés pókerarccal végigülte a több hónapig tartó koalíciós tárgyalásokat, meghallgatta az érveket és benyújtotta követeléseit. Az MKDM úgy értékelte, sokkal kisebb veszéllyel jár az, ha esedeg az MPP nem lép be a szövetségi pártba, mintha az Együttélés nem lép be. Az az igazán riasztó, hogy a két mozgalomban nem akadt egyetlen ember sem, aki kijelentette volna, nem tisztességes az, amit koalíciós partnerunk háta mögött tettünk. Vagy tisztességesnek gondolta, vagy nem merte hallatni a hangját. Történt mindez a választó nevében, hiszen mindig minden a választó nevében történik. Azonban ehhez csak politikusok adhatják nevüket, választók semmiképp, legfeljebb a voksukat. Nincs más választásuk, legalábbis ebben reménykednek politikusaink, és joggal. Mire lehullanak a levelek, megtudjuk. A magyar Országgyűlés alakuló ülésére Csurka István, a MIÉP elnöke Popély Gyulát hívta meg. Popély egy hete már az Együttélés, vasárnaptól az MKDM és a Duray által vezetett mozgalom közös platformjának tagja. A kereszténydemokratákvajon ezzel a helyzettel hogyan békélnek meg? A szlovákiai magyar politika eredményei szerények. Csak kormánypozícióból tudnának komolyabbakat elérni. Ehhez viszont el kell magukat fogadtatni leendő partnereikkel. Csurka ebben biztos nem segíthet. OLVASÓI LEVELEK Éljünk jogunkkal! Nagy visszhangot váltott ki az Együttélés OT határozata, amely a jelöltállítás feltételeként szabta meg, hogy a vezeték és a keresztnév a magyar helyesírás szabályai szerint legyen feltüntetve a személyazonossági igazolványban. Abban bizonyára egyetértünk, hogy a szabad névhasználat egyike legalapvetőbb jogainknak. Bárminemű korlátozása sértené emberi és személyiségi jogainkat. Sokáig adminisztratív korlátozások miatt kaptunk szlovák neveket. Most itt az alkalom, hogy a névtörvény érvényesítésével hagyományainkat követhessük, s nevünket tisztességes formában jegyeztessük be. A mozgalom határozata ezt a demokratikus jogállamban természetes állapotot igyekszik visszaállítani, ha részben kifogásolható módon is, hiszen a személyes jogok érvényesítését nem szabad nyomásgyakorlással befolyásolni. Képviselőink esetében azonban helyénvalónak tartom, hogy nevük a magyar helyesírás szabályai szerint szerepeljen az igazolványban. Együd László Feled Biztos befutó Annak idején, amikor születésem után apám a nevemet beírattatta az anyakönywezetőnél, a hivatalnok felháborodottan megjegyezte: „Ez meg miféle név!?" Erre ő csak annyit mondott: „Nem lehet mindenki »Jano«, mint ön." Végül is, bár hibásan, de beírta a nevemet. Évekkel később, már a „nagy demokráciában" fiamnak olyan születési levelet állítottak ki, amelyen a keresztnév helyett a „nem feltüntetett" megjegyzés szerepelt, ugyanis a Bence név nem szerepelt a szlovákra lefordíthatóak között. A névtörvény jóváhagyását követően beírattattuk a Bence nevet, kijavíttattuk az enyémet, s kitöröltettük az -ová végződést feleségem és lányom nevéből. Ha az Együttélés OT valamelyik tagja csupán „tudomásul veszi" a mozgalom által leszögezett elveket, akkor a parlamentbe talán egy másik párt listáján lenne biztos befutó. Fehér Attila Dallas, Texas