Új Szó, 1995. március (48. évfolyam, 50-76. szám)

1995-03-14 / 61. szám, kedd

1995. március 598. BELFOLD - KÜLFÖLD Ú

J SZ

Ó 3 ) „Tévedés áldozata a fiam..." (Folytatás až 1. oldalról) fogva éreztük, valami nincs rendben. A kórházban eleinte azt is letagadták, hogy ott lenne a 18 éves fiam holtteste; állították, Komáromból csak egy névtelen 24-25 éves megboldogultat szállítottak hozzájuk. Mondanom sem kell, hogy az én fiam volt a „névtelen". Csütörtökön újból Újvárba mentünk, s a holttest kiadatását kértük, amit csak nagy nehezen tudtunk elintézni, mert neve még mindig nem volt - fogott bele szomorú mondandójába Tóth Jánosné, a szerencsétlenül járt fiatalember édesanyja. Tisztázatlan körülmények - Noha a férjemmel ezerszer végiggondoltuk a történteket, nem értettük, hogyan történhetett a baleset. A valószínűtlensége döbbentett meg, s így érthetően reménykedtünk abban, hogy a rendőrség a szakértők bevonásával fényt derít arra, mi történt azon a szörnyű éjszakán. A rendőrök szerint szerencsétlen véletlenről volt csupán szó, semmj egyébről. Pedig mi biztosak vagyunk abban, hogy gyermekünk tévedés áldozata lett. Hogy valakivel összetévesztették és megölték. Amikor rádöbbentek a cserére, tettüket balesetnek álcázták. A fiúnk holttestét úgy helyezték el, s dobták rá a biciklit, hogy úgy tűnjön, leesett - adta kezembe a baleset színhelyén készített rendőrségi fényképek másolatait, de előtte reszkető' ujjakkal végigsimította őket. Zokogni kezdett, meg kellett várnom, míg ki tudja hányadszor már, úrrá tudott lenni érzésein - A rendőrség minden kétséget kizáróan nem tudta bizonyítani, hogy a gyerek halálos sérülése valóban a kerékpárról való esés következtében és nem másként történt. A boncolási jegyzőkönyvből világosan kitűnik, hogy Sanyi testén más külsérelmi nyomok nem voltak. Nem tudjuk elképzelni, hogy a széles úton csak úgy, véletlenül leesett a kerékpárról, elszakadtak a nyakszirt izmai, letörött az egyik csigolya foga és összezúzódott a gerincvelő, ám testén nem észlelhetők sem zúzódások, sem karcolások! Miért esett le? Rosszul lett, infarktust kapott, vagy esetleg nekiütközött valaminek? Az utolsó lehetőség elfogadhatónak látszana, ha az akadálynak nyoma lenne. Csakhát nincs. Nem kaptunk magyarázatot arra sem, hogy került az úttest jobb oldalán kerekező gyermekünk, - akit egy kanyar és 15 méter választott el az otthonától - az út bal oldalára, pontosabban az úttest melletti 40 centiméter mély árok mögötti füves területre?! Miként lehetséges, hogy a helyszínelő rendőrök nem találták meg a kerékpár nyomát, amely bizonyíthatta volna: valóban áttért az út bal oldalára? Nem magyarázták meg nekünk, hogyan került a bicikli a gyerek testére, keresztben, mint ahogy azt sem: ha valóban azon a helyen, ahol megtalálták, esett le a kerékpárról, fejjel előre - homloktájékon terjedelmes véraláfutás, a hátgerinc nyaki részében, a koponya tövében a lágy részekben kiterjedt véraláfutás - miként maradt trikójának zsebében az aprópénz annak ellenére, hogy a ruhadarab majdhogy a hónaljáig feltűrődött?! Mi igenis azt akartuk, hogy a nyomozók kétséget kizáróan biztosítsanak arról: a fiúnk valóban a balesetnél szenvedte a halálos sérüléseket. Sajnos, ( a rendőrök a helyszínre érkező orvos véleményét, majd a boncolási jegyzőkönyvet véve alapul zárták le a vizsgálatot azzal, hogy bűntény nem történt, tehát kizárták a gyanúját annak, hogy más személy közreműködésével halt meg a gyermekünk. - Pedig... -.ósúszott ki a száján hirtelen, mint aki tud valamit, csak mondani nem akarja. - Nem eshetett le a bicikliről esetleg azért, mert ittas volt? - kérdeztem óvatosan, nehogy megbántsam az elkeseredett szülőket. - Sanyi nem volt ittas, spicces lehetett, hiszen a vendéglőben néhány fröccsöt fogyasztott: A tanúk is ezt állították, a vizsgálat pedig kiderítette, hogy vérében az alkoholszint 0,087 ezrelék volt. Ha részegségében esett volna le a kerékpárról, akkor oldalra dőlt volna. Persze, ha a nyomozók közlekedési szakértőket vontak volna be a felderítésbe, talán előbbre volnánk. De így? Sanyit nyolc hónappal ezelőtt temettük el, s amióta a vizsgálat lezárult, egyre csak fellebbezünk. Keressük az igazunkat, panaszunkat eljuttattuk az ügyészségre is. Mindenhol azzal utasították el, hogy elégedetlenségünknek nincs alapja. - Pedig mi tudjuk mi történt, s ezt elmondtuk a rendőröknek is. Úgy látszik, nem érdekük az igazság kiderítése -jegyezte meg csendesen az "anya. - Mit tudnak és honnan, ha nem volt szemtanú? Jóslás és szellemidézés Tóth Jánosné elöljáróban leszögezte: tisztában van azzal, hogy azok után, amiket elmond, esetleg kételkedni fogok szavahihetőségében... Tudja, hogy egy gútai vállalkozó nem a fiát, hanem a családtagként velük élő unokaöccsét akarta megölni. Mivel a két fiú alkatilag hasonlított egymásra, s ráadásul a fia nem a saját, hanem unokatestvére biciklijét vette kölcsön, a bérgyilkosok megtévedtek. A szülők gyanújuk igazolását látták abban, hogy a temetést követően a vállalkozó nagyon érdeklődött, hol tart a nyomozás. - Ha nem volt szemtanú, honnan ez a bizonyosság? - Szemtanú valóban nem volt, a tett elkövetőit pedig nem is keresték. Többen látták, sőt beszéltek is az Aranykalászból haza induló fiammal. A vendéglőből 23.30 órakor hazatartó pincér is azt vallotta, hogy noha azon az útszakaszon ment, mint előzőleg a fiam, nem találkozott a járőröző rendőrökkel, akik a gyereket megtalálták, de nem látta az árokba fordult fiamat sem. Be kellett vallanom, hogy egy szót sem értek az egészből. - A szerencsétlenséget követő másnapon egy vak jósnál jártunk. Kimondta azt, amit mi éreztünk: a gyermekünket tévedésből ölték meg. Elmentünk az újvári jósnőhöz, aki elismételte mindazt, amit a vak jós mondott. Nem értúk be ennyivel. Felkerestünk egy magyarországi látnokot, de ő sem mondott mást. A gyanúnkat igazoltnak láttuk, amikor történt valami. Az útmenti fűzfa földig érő ágait levágták. Nem az önkormányzat, nem is az útkarbantartók... Úgy véljük az tette, aki tudja, hogy éppen a fűzfák alatt történt a gyilkosság. Hogy az arra kerekező fiamat leütötték, a fűzfa alá vonszolták, s a sötétben bevégezték szörnyű tettüket. Amikor rájöttek tévedésükre, a gyilkosságot balesetnek álcázták. Ezzel magyarázzuk a gyerek furcsa testhelyzetét, az aprópénz ezért nem esett ki a zsebéből, ezért nincs zúzódás a testén, ezért csúszott fel a trikója és a kerékpár is ezért volt keresztbe téve a lábain. Nincs tudomásunk arról, hogy a rendőrök összehasonlították a fűzfa és a gyerek tornacipőjén talált talajmintát. Igaz, valakik megfeledkeztek arról, hogy holmiját visszaadják - jegyezte meg csendesen. A kérdésem, miért akarta valaki megölni Rozália asszony unokaöccsét sem maradt válaszolatlanul. - A fiatalember egy férjes asszonynak udvarolt. Ez Gútán nyílt titok volt mint ahogy az is, hogy a hölgy magánvállalkozó férje pisztolyt szegezett a fiú halántékának, s megfenyegette: ha nem fejezi be a kapcsolatot, végez vele. J. mindezt félelmében elmondta nekem, de a szerelmével mégsem szakított. A mai napig. A vizsgálótiszt erről is tud, csakhát J.. vallomástételkor ezt a tényt elhallgatta. Amikor tudomást szereztünk erről, közöltük vele, költözzön el a házunkból. A vállalkozó pedig minduntalan érdeklődött a nyomozás kimeneteléről, míg a férjem egyszer kifakadt s megfenyegette: ő a leszámolásnál nem fog tévedni! A házaspár arra kérte a rendőröket, nézzenek a körmére, hiszen Gútán elterjedt az is, hogy a haláleset előtt több százezer koronás kiadása volt a féltékeny férjnek. Az sem volt titok, mivel a felesége születésnapja VII. 5-re esett, nagy ajándékot helyezett kilátásba. - Elképzelhetetlen, hogy a szerető halálával akart bosszút állni a hűtlen asszonyon?- szegezte nekem a kérdést az édesanya, majd folytatta. - Kétségbeesésünkben, az igazunk és a történtek kiderítését keresve ismét meglátogattuk az újvári jósnőt. Látva fájdalmunkat, mély gyászunkat megmutatta, hogyan lehet kapcsolatba lépni az elhunytak lelkével. Ma már tudjuk, azért nem őrültünk bele a bánatunkba, mert beszélni tudunk gyermekünkkel. Elmondta nekünk, mi is történt a fűzfa alatt július 4-én. Tóthék a rendőrök előtt sem tagadták, hogy jósnál jártak, hogy szellemidézéssel próbálkoztak. Éppen ezért szerették volna, ha nem csak a vállakozót hallgatják ki, hanem a feleségét is. Kérésüket a hivatalos szervek nem tartották indokoltnak, elvégre a szellemidézés nem tartozik az elfogadott bizonyítási eljárások közé. A szülőket bántja, hogy a nyomozókból hiányzott a jóakarat. Szerintük nem lett volna szabad lezárni az ügyet. Bár elismerik, hogy a rendőrök túlterheltek, úgy gondolják, a hozzátartozók, de az elhunyt is megérdemlik, hogy a halál oka kiderüljön. Szakértőre nincs szükség A rendőrség szerint mulasztás nem történt, amit bizonyít az is, hogy az ügyészség indokolatlannak, megalapozatlannak tartotta Tóthék panaszait. Mivel a vizsgálatot Holop Róbert hadnagy vezette, tőle kértem magyarázatot a baleset-bűntény tisztázatlan körülményeire. - Noha valóban nem lehetett kideríteni Tóth Sándor miképp került az út menetiránnyal ellentétes oldalára, s a helyszínelésnél sem találtunk kerékpárnyomokat, mégsem kételkedtünk abban, amit az orvos állapított meg. A boncolási jegyzőkönyv igazolta a felállított diagnózis helyességét. Mivel a szülők utaltak arra, hogy nem balesetről van szó, megtettük a szükséges intézkedéseket és nyomozást folytattunk annak kivizsgálására, közrejátszott-e valaki a halálesetben. - Nem lett volna egyszerűbb, ha közlekedési szakértő bevonásával próbálták volna bebizonyítani, valóban le lehet esni a kerékpárról úgy, ahogy a rendőrség szerint Tóth Sándor leesett? - Nincs az a szakértő, aki képes vona az egyértelmű válaszadásra - közölte határozottan Holop mérnök. Amikor tudattam vele: a szülők magánkezdeményezése odáig terjedt, hogy a baleset kivizsgálására felkértek egy szakértőt, csodálkozott. Ezt tette akkor is, amikor az eredményről tájékoztattam: a szakértő ugyanis kizártnak tartotta, hogy Sanyi balesetet szenvedett. Különböző számításokat végzett, több lehetőséget vetett egybe, de a véleménye nem változott: így leesni a kerékpárról nem lehet. Beszámolómat befejezve viszont már én csodálkoztam. Éspedig a beszélgetőpartnerem kérdésén: ha ez valóban így van, Tóthék miért nem tudatták velünk az illető szakértő nevét? - A szakértő kiválasztása nem a rendőrség feladata? kérdeztem rá, majd folytattam azzal, miért tekintettek el a gútai vállalkozó feleségének a kihallgatásától? Holop mérnök szerint a nyomozók a hölgy faggatását nem találták indokoltnak, de nem eredhettek a nem hivatalos értesülések nyomába sem. Szemtanú pedig nem volt, a szellemidézést viszont nem vehetik komolyan. Már csak azért sem, mert a vizsgálati aktákban feltevések nem szerepelhetnek. Csak tények. A várost átszelő főút mentén kis síremlék jelzi azt a helyet, ahol holtan találták a 18 éves fiatalembert. A szülőkkel együtt sokan tudni akarják, mi is történt valójában. Lehetnek persze, akik szeretnék elfelejteni a júliusi forró éjszakát, viszont akadhatnak, akik esetleg tudnának mondani valamit. Csakhát azokat nem kérdezik. Mi marad a Tóth családnak? A fájdalom és a halottak lelkének idézése... PÉTERFI SZONYA A Penta Brokers Kft., a Pozsonyi Opciós Tőzsde tagja Részvények Pozsony: 07/20 11 137, 631 48 Zseliz: 0811/33 21 szlovák és cseh vállalatok és alapok részvényeinek eladásában és megvásárlásában közvetít. (I I. - P.: 8 -22, Sz. - V.: 9 -12, 16 -21) (8-19) CRHAN GM/^ spol s r. o. CRHAN GM spol. s r. o. Bratislavská 35 93101 šamorín tel.:0708/ 624 554 iroda 624 562,624 570 raktár Gyorsmegszakítók Biztosítékok Kapcsolók Csatlakozók Huzalok és vezetékek Villámhárító anyagok Világító testek Izzók Fénycsövek Elosztószekrények Kábelszorítók Egyébb villanyszerelési cikkek CRHAN ÉS MINDEN VAN CRHAN MALIK CRHAN-MAÜK spol. S r. o. Štúrova 32 S41 01 BÁNOV i tel.: 0816/713 05 • Felhasználhatók a mezőgazdaságban fekáliakocsikhoz és szemcsés anyagszállítókhoz. A Česká Lipa melletti ČKD-Žandov gyártól kapott eladási áron forgalmazzuk. Tájékoztatás és megrendelés: Ing. Ladislav Dóša LADO 916 16 KRAJNÉ 162 Teľ/fax: 0834/906 175 VK-53 i-jiüíví HYLinnai KOCSIT VESZÍTHET, ° T os slJM

I VEZETEK Az 1995-ös év autógyártásának legnagyobb tromfja SONATA A luxus és a komfort új dimenziója LANTRA európai dizájn az egész családnak H100 VAN a hasznosság és a kényelem egybefűződése ACCENT tinédzser minden napra szuper árak • kiváló lixlng • alanyai szavatosság Bratislava K0BRAS: Tel.: 07/259 260, Fax: 07/272 439 • Bratislava Auto HM: Tel.: 07/257 645. 257 623 kl. 229. 242 • Banská Bystrica: Tel.: 088/64 798 • Komárno: Tel.: 0819/4282 • KoSlce: Tel.: 095/389026 • Krälovský CNmec: Tel.: 0949/22224 • Martin: Tel.: 0842/34785 • PieStany: Tel.: 0838/24767 • Povaíská Bystrica: Tel.: 0822/24490, 26150 • Velký Krtlä: Tel.: 0845/23325 Hivalilos lorgalmaio MOTOKOV SLOVENSKO KII <e> HYUnOHl ...tébbat kmp. Mint •Mtmyil «•

I LNCHL - R 200 PCHL - az R 200-hoz pótalkatrészek