Vasárnap, 1992. január-június (25. évfolyam, 1-26. szám)
1992-01-03 / 1. szám
* (Méry Gábor felvételei) tudatában van annak, hogy a bíróság nem a gyerek elhelyezését tárgyalja, meggyőződése (Pistit két alkalommal megvizsgálta), hogy a kisfiú az apjánál fejlődne jobban. Aztán Pintérné (alias Szántóné) következett. Eléggé felháborodottan reagált a bíró kérésére, mondaná el, miként került fia az apjához.- Belefáradtam a dolgokba — kezdte, majd közölte, már nem tud visszaemlékezni az események időrendjére. Aztán mégis belelendült, vádolt, vagdalkozott, mindenkit bűnösnek és elfogultnak tartott, a ház lakóit hazugoknak titulálta... Az volt az érzésem, hogy csak arra emlékezett, amire akart, de ez persze jogában áll! Jegyzőkönyvbe került viszont az, hogy az erőszakos gyermeklopásra (visszavételre) az ötletet a gyermekelhelyezési pert tárgyaló bírónő adta. A bíró már az első tárgyaláson kihallgatta volna az exfeleséget is, de az ostravai címen nem vette át az idézést. Aztán történt valami, ami említést érdemel. Még az első tárgyalás végeztével a bíróság folyosóján összetalálkoztam az anyával! Mint mondotta, teljesen „véletlenül“ járt az épületben és fogalma sem volt a tárgyalásról. Megragadtam hát az alkalmat - hiszen ez idáig hiába próbálkoztam felvenni vele a kapcsolatot — s kértem, nyilatkozzon az ügyben. Eleinte vonakodott, majd kötélnek állt. A húga lakására invitált, s így alkalmam nyílt arra is, hogy megismerjem Pistit. Az anya - fia előtt - tudomásomra hozta, hogy ő a gyereket soha nem nevelte az apja ellen, majd hirtelen váltott, s kifejtette - szintén Pisti előtt - hogy Szántó úr nem is apja a fiúnak. Ebben a pillanatban kezdett a beszélgetés kínossá válni, ezért próbáltam rávenni, legalább ne a gyerek előtt... Nem lehetett leállítani. S a kisfiú, akit anyja „nem nevel az apja ellen“, halálos nyugalomm-' VI fejtette: .. .„Szántó úr nem az apuNEM TUDOTT A TÁRGYALÁSRÓL - AZ ANYA gyaláson a bíró újabb tanúkat hallgatott ki, a ház lakóit. Ök egyértelműen az anyuka zűrös életviteléről vallottak, s megismételték azt (amit már egyszer én is hallottam), hogy bizony ,,kuplerájt csinált a lépcsőházból“. Sajnos, a bíró nem tudta szembesíteni a feleket, mert Pintérné (alias Szántóné) maga helyett orvosi igazolást küldött. Szántó István szót kapott ezen a tárgyaláson is. Elmondta, annak ellenére, hogy rendszeresen küldi a tartásdíjat, dr. Bajnok István pszichiáter tanácsára - a gyerek érdekében - nem látogatta még meg a fiát. Úgy érzi, gyermeke nincs biztonságban. Aztán december elején elérkezett az utolsó tárgyalás napja, ahol kihallgatták a pszichiátert is. Tanúvallomásában javasolta Pisti, valamint mindkét szülő pszichológiai-pszichiátriai kivizsgálását. Elmondta, habár MÉG MINDIG A GYERMEK ÁLDOZAT: „Nem nevelem az apja ellen...“Szeptember 4-én az elsős Szántó Pistit, aki több mint egy évig - igaz. jogtalanul - az apjánál élt. az anyja erőszakkal elvitte (lopta?) a tanteremből, majd ismeretlen helyre távozott vele. Az apa a komáromigyermekvédelmi osztály dolgozóitól várt választ a riportomban is (Áldozat: a gyerek, 1991. szeptember 27-én) feltett kérdésre: hol a fiam? Mint megtudtam, az osztály dolgozói nem nagyon törték magukat, hogy kiderítsék a kisfiú tartózkodási helyét. Elvégre a gyermeket a bíróság még a váláskor (1986-ban) az anyjának ítélte. Azzal pedig, hogy Szántó István, az apa, kisfiát magánál tartotta, bűncselekményt követett el. így gondolkozott Pisti anyja is, aki még 1990-ben feljelentette volt férjét. Szántó apuka sem tétlenkedett, ő viszont (már 1990-ben ) a bíróságot kérte, ítéljék neki a fiát. Kérését elutasították. Hiába fellebbezett, a pozsonyi kerületi bíróság jóváhagyta a komáromiak döntését anélkül, hogy meghallgatta volna az apa által javasolt tanúkat. Mialatt folyt a huza-vona, Komáromban megkezdődött Szántó István ellen a büntetőjogi eljárás, hiszen fiát „jogtalanul“ tartotta magánál több mint egy évig. Tárgyalások három tételben Nem szeretném untatni a tisztelt olvasót a tárgyalások menetének ecsetelésével. Azt viszont meg kell hagyni, hogy a három tárgyalás során dr. Tibor Sulák bíró-az ügyben nagyon körültekintően járt el. Kihallgatott egy sor tanút, akik - kivétel az utolsó tárgyaláson megjelenő exfeleséget - Szántó István mellett vallottak. Minden alkalommal, amikor a vádlott szót kapott, beszélt arról, milyen nehezen talált rá a hétéves kisfiára, akit az anyja Ostravá- ra menekített. Hangot adott féltésének, mondván, csak magyarul beszélő gyermeke miként boldogul a számára idegen környezetben? Elmondta, iskolaköteles fia állítólag óvodás, s nem titkolta a bíróság előtt azt sem, félti egészségét. Nem tagadta: annak ellenére, hogy tudta, törvényellenesen cselekszik, Pistit azért tartotta magánál, mert nem bízik abban, hogy volt felesége kellőképpen gondoskodik a gyermekről. A következő, november végi tárkám, az igazi apukám Pesten él...“ Leforrázva hallgattam a szerintem betanított szöveget, s ha netán valaha kételkedtem is volna, rá kellett döbbennem, hogy a kisfiú: áldozat. Az anyuka nem teketóriázott, s nem is tagadta, volt házasságon kívüli kapcsolata. Kérdésemre, vajon tisztességes dolog-e „rákenni“ az apaságot másra, csak vállat vont, majd megjegyezte: „Kellett valaki, aki a nevét adja, nem?“, majd biztosított arról, gyermekét nem adja az apjának, hiszen csak Pistinek él. Rákérdeztem a volt (második számú) férjére, Pintér úrra is, akivel Ostravára költözött, de róla nem volt hajlandó beszélni. Közölte viszont, hogy már (ismét) nem élnek együtt, s nem is tudja, hogy az illető merre, hol található. Aztán arról szólt, milyen boldog a fiával, a kisfiú is mennyire kiegyensúlyozott. Nem látta (vagy nem akarta?), hogy Pisti itt-ott idegesen összerándult, s ellentétben velünk, nem tartotta szomorúnak sem. Elmenőben a ház körül egy ólálkodó férfit figyeltünk meg. Később tudtuk csak meg, hogy Pintér úrhoz lett volna szerencsénk. Véletlenek összjátéka? Az utolsó szó jogán ... az apa azt vallotta, nem bánja tettét. Megismételte, Pistit azért nem adta vissza az anyjának, mert tudott viselt dolgairól. A törvénysértés csak következmény volt, bízott abban, hogy a kerületi bíróság neki ítéli a fiát. A tisztelt bíróság tanácskozott, mérlegelt, s végül az ügyész Szántó Istvánt bűnösnek mondta ki. Megmagyarázta, az apa tette törvényellenes, ráadásul gátolta a bírósági határozat végrehajtását is. S mert a törvényeket megkerülni nem lehet, egy évre felfüggesztett négy hónapi szabadságvesztésre ítélte. Mi ebből a tanulság? A gyerek érdeke a Büntető Törvénykönyv szerint nem enyhítő körülmény! Péterfi Szonya 1992. I. 3. Magyar a botanikus ™ Kelet Elin..., bolgár író Nokedlidarab! Svéd férfinév Folyó a Szovjetunióban Portugália gyarmata volt Amerícium vegyjele Személyes névmás Köteg Rejt. 1. rész Tengeri emlősállat Török államtanács Doktor Vézna Méter Női név lÉl IBII ¡¡¡¡111 Ilii! IBi ¡¡¡¡¡¡¡11 BBI 1 Szabómester - angolul Alj Ittrium, asztácium \ Norvégiái város Olaszországi Angol utópista szoc. Fürtvirágzat PuliszkaJurakorszak felső szakasza Beleszól a kártyajátékba Nándor Tengerimalac Kopasz Férfinév Franciaországi folyó Féleszű Határozói rag • Idegen női név .... darab 1 Hl 1 b Nyugati gót királyok Dögevő madárnépiesen Marokkói folyó Határozószé Tova _____ Az onos betűk Szürrealista festő Termelököz. Izraelban Vitamin Massenet operája Idekinn Férfinév Lendület Magyar operaénekes A siló közepe 1 L Ide-oda mozog Vizitáció része Ülőmosdó Kézművesség English, anqol nyelv Női név 1 % Rejtvény, 2. rész Cigarettázik C.U.V. Vadtulok Ónnal bevont t Eszköz l Névetö lllÍlÍllÍ Doktor, rőv. Azonos betűk f <ír ¡|ij 0 u Dudorászik VJ Szikes talajon termo z 1 L i Észak Kérdő szócska Amely lllÍll|l|s helyen mm Buli ■É 18 H B ■ Ili» m 11 llllllllli 11111 Háromszázhetven évvel ezelőtt született MOLIÈRE kiváló francia drámaíró, színész, a vígjátékírás klasszikusa. Rejtvényünk fő soraiban egyik ismert gondolata olvasható. Megfejtésként ezt kell beküldeni szerkesztőségünk címére (Re- dakcia Új Szó, Marta- noviéova 25., 819 15 Bratislava) legkésőbb január 15-ig. A helyes megfejtők közül öten - sorsolással - könyvjutalomban részesülnek. Készítette: LÖRINCZ LÁSZLÓ Az ünnepek miatt a posta nem kézbesítette lapzártáig a megfejtéseket, így nem tudtuk kisorsolni a nyerteseket. A Vasárnap következő számában közöljük mindkét keresztrejtvény nyerteseinek névsorát.
