Új Szó, 1988. május (41. évfolyam, 102-126. szám)

1988-05-17 / 114. szám, kedd

Levelezőink írják A felvételen Vágó Ilona a szerves vegyi szennyeződéseket ellenőrzi. Matušek János felvétele Élenjáró csúcstechnológia öt évvel ezelőtt épült fel a vág-, sellyei (šaľa) Duslo vállalat szenny­víztisztító állomása, és akkor indult be a berendezés próbaüzemelteté­se. Fokozatosan helyezték üzembe az egyedülálló technológiai részle­geket, mint például nyersanyag-elő­készítést, a kompresszorállomást, a fizikai és vegyi előtisztító részle­get. a felesleges iszap szűrését és égetését, valamint a biológiai tisztí­tás két fokozatát. Ezzel párhuzamosan kezdte meg a munkát a szervetlen szennyező­dések szivattyútelepe és az olajszű­rő szeparátorok. Az üzem szenny­víztisztító komplexumának utolsó fo­kozatát, az ammónia kiszűrésére szolgáló ioncserélő állomást 1986- ban helyezték üzembe. Nagy előnyt jelentett az, hogy a részleg fonto­sabb munkahelyein már az építés folyamán ott dolgoztak a jövendő alkalmazottak, így kezdettől fogva Nesze semmi, fogd meg jól! Gyakran gyötört a fejfájás az utóbbi időben, s eszembe jutott, hogy azelőtt Alnagont szoktam ilyenkor bevenni. Közben persze megtudtam, hogy ezt a gyógy­szert már csak az orvos írhatja föl. El is mentem az üzemi orvo­sunkhoz. Nagyon meglepődött hogy éppen ezt kérek fejfájás ellen.- A legártalmasabbat! Amikor annyi más tabletta van!... Aztán felsorolt legalább tízféle fájda­lomcsillapítót, amelyekből vá­laszthattam. Mivel egyiket sem ismertem, rábíztam a döntést. Aztán egy kisebb előadás követ­kezett a fájdalomcsillapítókról, némi szemrehányással tetézve, amiért nem tudtam, hogy micso­da méreg az Aínagon. Az orvos nagyon elégedett volt, hogy meggyőzött. Olyan elrettentő példákat hozott fel Alnagont sze­dő páciensekről, hogy bizony tel­jesen elment tőle a kedvem. Ecsetelte, mi mindenre ártalmas, milyen mellékhatásai vannak. Az általa ajánlott másik tabletta ha­tása - mondta - ugyanolyan, mint az Alnagoné, de nem árt a májnak, a szívnek... Teljesen ,,meggyőzve“ men­tem be a gyógyszertárba, hogy kiváltsam a hatásos, ám mellék­hatások nélküli csodatablettát. A patikus pedig azt mondta, hogy most éppen nincs belőle, de adhat helyette, mást például Alnagont.- Miért éppen Alnagont? - kérdezem megrémülve.- Miért ne? - feleli. - Lénye­gében mindkettő ugyanaz! Hát nagyon meglepődtem. Jól tudom, hogy mindegyik gyógy­szernek vannak káros mellékha­tásai, de ha már választani lehet ártalmasabb és kevésbé ártal­mas között, akkor inkább az utóbbit választom. Fiala Ilona részt vettek a hibák kiküszöbölésé­ben. A tisztítóállomás építését és szerelését egyébként lengyel szak­emberek végezték. Nagy súlyt he­lyeztek a minták laboratóriumi ellen­őrzésének pontosságára. A szenny­víztisztító állomásra legnagyobb fel­adat a permetezőszereket és mező- gazdasági védőszereket előállító részleg beindítása után várt és a kö­vetkező főpróbát az antioxidánst és más gumiadalékokat gyártó részleg üzembe helyezése jelentette. A tisztítóállomás műszakilag legprogresszívabb része az ioncse­rélő, amely világviszonylatban is csúcstechnológia, és a prágai ČKD Dukla tervei alapján készült. Lénye­ge az ammónia kiszűrése a szenny­vízből és újra hasznosítása a nitro­gén műtrágyák gyártásában. Mivel napról napra fontosabb szerepet kap ez a környezetünk vé­delmét biztosító berendezés, nem kis feladat hárul a vállalat dolgozó­kollektívájára. Celeng Ferenc A lakosság véleményt mond Hetény (Chotín) aktív lakosságának ötven százaléka ingázik, ennek ellenére aktívan bekapcsolódnak a társadalmi te­vékenységbe. A politikai-szervezési mun­ka terén rendszeressé tették, hogy a ple­náris üléseken a lakosság megjelenhes­sen, s kifejthesse véleményét, az egyes problémákkal kapcsolatban, még mielőtt a hnb tanácsa határozatot hozna. Ez idén kezdik meg a napközi otthon építését, mely közel 2,5 millió koronába kerül. Z akcióban kezdik meg a hnb épületéhez az új díszterem hozzáépíté­sét, ennek értéke előreláthatólag 1,4 mil­lió korona lesz. Tervbe vették a helyi könyvtár felújítását is. A lakásproblémák mérséklésére egy új utcát nyitnak, de itt még meg kell oldani a közművesítést, a villany és ivóvíz bevezetését, hogy az önerőből építkezők fennakadása nélkül tudjanak dolgozni. A munka- és életkörnyezet megóvásá­ra parkot létesítenek a helyi óvodánál és az új hnb épülete mellett, s nagyobb figyelmet szentelnek a parkok és zöldöve­zetek kialakításának, karbantartásá­nak. György Elek A jobb szolgáltatások érdekében A žilinai Modex modelljeire - estélyi- és szabadidő-ruhák, nyári kosztümök - a fekete-fehér minták, divatos színek és a lenge anyagok voltak jellemzőek. A piešťanyi Vkus női zakókkal, kabátokkal és bundákkal mutatkozott be azon a di­vatbemutatón, amellyel véget ért a Vkus piešťanyi üzemének kooperációs és anyagellátó részlege szervezte kétnapos munkaértekezlet. A találkozót, amely al­kalmat adott a konfekcióvarrással fog­lalkozó szlovákiai kisipari szövetkezetek és vállalatok képviselőinek az eszmecse­rére, évente kétszer rendezik meg. Célja: hozzájárulni a gyártók technológiai és anyagellátással kapcsolatos igényeinek kielégítéséhez, s ez által a vásárlók elége­dettségéhez is. Zora Petrášová Falufejlesztés közös erővel A Felső Csallóköz dinamikusan fejlődő központi községe Zlaté Klasy, mely tele­püléseivel mintegy 3700 lakost számlál. A község arculatának átalakítása elsősor­ban a Nemzeti Front választási program­jában szereplő feladatok teljesítése révén valósul meg. Ennek kivitelezése érdeké­ben nagy szükség van a hnb képviselői­nek és tisztségviselőinek hatékony szer­vezőmunkájára, hogy a lakosságot meg­nyerjék a közös célok értékteremtő mun­kájához. Ezért a község lakossága és tömegszervezetei minden évben értékes kötelezettséget vállalnak. A hnb közelmúltban megtartott plená­ris ülésén értékelték a tavalyi eredménye­ket. A 2630 egyéni és 32 kollektív kötele­zettségvállalás eredményeként 180 140 óra társadalmi munka ledolgozásával 4 millió 574 ezer korona értéket hoztak létre. Az idén a lakosság felajánlásának az értéke 1 millió 669 ezer korona. Méri István Ismét felvonóval Válasz levelünkre A szerkesztőségünkbe érkező pana­szok egy része nemcsak egy-egy embert érint, hanem kisebb-nagyobb kollektívá­kat. Ilyen panaszról számolt be a šafári- kovói Iskola utca 1 -es számú ház lakói­nak levele. Többek közt ez állt benne: „Március 28-án elromlott a lépcsöhá- zunkban a felvonó. Mindjárt jelentettük az illetékeseknek. Bejelentésünket fel is je­gyezték azzal az ígérettel, hogy megjavít­ják. Sajnos, a húsvéti ünnepeket felvonó nélkül éltük át... Április 5-én megörül­tünk, amikor megláttuk a javítók kocsiját a közeli ház előtt, de a mi felvonónkról megfeledkeztek...“ Azt is megtudtuk a levélből, hogy a ház nyolcemeletes, s a bejáratban több, ba­bát váró fiatalasszony is van. A panaszt a Šafárikovói Városi Nem­zeti Bizottságra továbbítottuk, melynek tit­kára Schwartz Árpád válaszolt. Tudatja velünk, hogy a panasz jogos volt. Meg­erősíti a bejelentéssel kapcsolatos adatok helyességét is. Azt is megtudjuk levelé­ből, hogy a felvonót az illetékesek csak 1988. április 18-án javították meg. Ezért a városi nemzeti bizottság a panaszt továbbította a Rimaszombati (Rimavská Sobota) Járási Lakásszövetkezet elnöké­nek azzal a kéréssel, hogy megfelelő intézkedésekkel előzzék meg hasonló esetek előfordulását. -fü­Ľudovít Suchánsky villamosgép-kar- bantartó a LIAZ vállalat nagykürtö­si (Veľký Krtíš) üzemének egyik ki­váló fiatal dolgozó­ja. Tagja az arany- jelvényért verseny­ző szocialista mun­kabrigádnak és az üzemi pártszerve­zet vezetőségének is. Példás munká­jáért több alkalom­mal üzemi és válla­lati elismerésben részesült. Böjtös János felvétele 1 nn W Személyi nyugdíj B. I.: A férjem eddig már több kitüntetést kapott. A legutóbb tavaly május 9-én vett át állami kitüntetést. Úgy hallottuk, hogy ennek az állami kitüntetésnek alapján magasabb nyugdíjat kaphatna. Valóban van ilyen törvény vagy csak szóbeszéd, amit hallottunk? Nem szóbeszéd. A Társadalom- biztosítási Törvény 44 §-a lehetővé teszi, hogy azoknak a dolgozóknak, akik a népgazdaság, a tudomány, az iskolaügy stb. területén különleges érdemeket szereztek, személyi nyugdíjat ítéljenek meg. A személyi nyugdíj megítélésére vonatkozó ja­vaslatot tudomásunk szerint az ille­tékes ágazati központi államigazga­tási szerv vezetője terjeszti elő. A közös tulajdon megszüntetése K. R.: Egy hatszobás családi ház kétharmad részének vagyunk a tu­lajdonosai a feleségemmel. A fenn­maradó egyharmad rész tulajdono­sa a sógorom. 32 éve lakunk a ház­ban, a sógorom tíz éve'elköltözkö­dött, mert van egy szövetkezeti laká­sa. A sógorom a saját tulajdonrészét nem gondozza, nem tartja karban, s én nem akarom ezt helyette meg­tenni, mert ezzel az ingatlan értéke növekedne, tehát többet kellene fi­zetnem a sógoromnak, ha meg aka­rom venni az ő részét. Márpedig ez a szándékunk, mert a lányunk bérelt lakásban lakik, s nekünk is jobb lesz, ha idős korunkra magunk mellett tudhatjuk. A sógor viszont többet akar érte kapni, mint amennyi a 129/84 sz. rendelet szerint járna neki. Kérem a tanácsukat, mit csi­náljak. Rokonnal pereskedni azon­ban szégyellek, meg aztán a per­költségek is sokra rúghatnak. Ha csupán az ingatlan értékén vitatkoznak, ajánljuk keressenek fel egy olyan igazságügyi szakértőt, aki az ingatlanok értékének megállapí­tására szakosodott, s kérjenek szak- véleményt tőle (a szakértők név­jegyzékébe bármely járásbíróságon betekintést nyerhetnek). Ha az így meghatározott érték egyharmadáért a sógora hajlandó eladni az ingat­lant, pontosabban a tulajdoni hánya­dát, forduljanak a járási ügyvédi ta­nácsadóhoz, amely az adásvételi szerződést megfogalmazza, s gon­doskodik a szerződés regisztrálásá­ról is. Ez lenne vitás ügyük elintézé­sének legegyszerűbb módja. A sógora természetesen nem kö­teles eladni saját tulajdoni hányadát önnek. Ebben az esetben megint csak azt tanácsolhathatjuk, forduljon ügyvédhez, aki a felmerült vitát előbb békítéssel, meggyőzéssel próbálja majd megoldani. Ha azon­ban ügyvéd segítségével sem sike­rülne felszámolni a közös tulajdont, vagyis vételár ellenében megsze­reznie sógora tulajdoni hányadát, a bíróság az a végső fórum, amely önt ehhez hozzásegítheti. A Polgári Törvénykönyv 142. §-a szerint a bíróság a társtulajdonosok bármelyikének indítványára meg­szünteti a közös tulajdont. A közös tulajdon tárgyát - ha ez lehetséges - a tulajdoni hányadok nagysága szerint természetben osztja meg a tulajdonostársak között. Ha a dol­got természetben nem lehet vagy nem célszerű megosztani, a bíróság a dolgot (családi házat a hozzá tartozó építési telekkel együtt) meg­felelő ellenérték fejében egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába ad­ja. A „megfelelő ellenérték“ megha­tározása során a bíróság rendsze­rint az igazságügyi szakértő becslé­séből indul ki, illetve az ön által is említett rendeletből. Az, hogy a megosztás természet­ben lehetséges-e, részben műszaki részben pedig jogi kérdés. A családi házak megosztásának rendszerint az az akadálya, hogy nem jönnének létre önálló építmények. Éppen ezért nem tartjuk valószínűnek, hogy az ingatlan ilyen megosztása az önök esetében számításba jöhet­ne. A bíróság annak eldöntése so­rán, hogy a társtulajdonosok közül kinek a tulajdonába adja a dolgot (ingatlant), azt köteles szem előtt tartani, hogy a dolog - itt a családi ház - a társadalom érdekeivel össz­hangban célszerűen legyen kihasz­nálva. A közös tulajdon megszünte­tésére irányuló keresetében azon­ban érvényesítheti azokat a kiadá­sait is, melyeket az ingatlan szüksé­ges karbantartására fordított. A tu­lajdoni hányad ugyanis nemcsupán a közös tulajdon tárgyához fűződő jogokat fejezi ki. A törvény meghatá­rozása szerint „a tulajdoni hányad azt az arányt fejezi ki, melyben a társtulajdonosok a közös tulajdon­ban levő közös dologhoz fűződő jogokon és kötelességeken (!) ré­szesednek“ [lásd Polgári Törvény- könyv 137 § (1) bek.]. Igaz ugyan, hogy ezek a kiadások más megíté­lés alá esnek, ha feltétlenül szüksé­gesek voltak, ismét más megítélés alá akkor, ha nem voltak szüksége­sek ugyan, de a többi társutulajdo - nos legalább hallgatólagosan bele­egyezett a javítási munkálatokba stb., ám erre helyhiány miatt nem áll módunkban kitérni. A tulajdonjog nem évül el H. K.: 1984-ben váltunk el. A csa­ládi házban a feleségem maradt, én pedig visszaköltözködtem a szü­léimhez. Most, hogy a feleségem el akarja adni a házat, vita merült fel köztünk, kié a ház, illetve a személy- gépkocsi. A feleségem azt állítja, hogy a tulajdonjogom elévült s ezért a vételár csak ót illeti meg. A tulajdonjog nem évülhet el. Ezt a szabályt némiképp áttörte azon­ban a Polgári Törvénykönyv 1982. évi Novellája, amely új rendelkezést tartalmazott a házastársi osztatlan közös tulajdon megosztásáról. Az új rendelkezés szerint, ha az osztatlan közös tulajdon megszűnésétől számított három éven belül a volt házastársak nem kötnek megállapo­dást a megosztásról vagy nem kérik az osztatlan közös tulajdon bíróság általi megosztását, az ingó dolgokat (pl. a lakás berendezését, személy- gépkocsit) tekintve az a megdönthe­tetlen jogi vélelem érvényes, hogy a házastársak úgy osztoztak meg, ahogy ezeket a dolgokat a saját (esetleg családjuk, házastársuk) ér­dekében kizárólagos tulajdonosként használják. Más ingó és ingatlan dolgokat tekintve az érvényes, hogy ezek a házastársak közös tulajdoná­ban (de immár nem osztatlan közös tulajdonában), vannak, s a tulajdoni hányadaik egyenlőek. Ez vonatkozik a házastársak más, közös vagyoni jogaira is. A házastársi osztatlan közös tu­lajdon megosztásához való jog tehát nem évül el, csupán érvényesithe- tetlenné válik, nem lehet perelni. A törvényhozó ugyanis azt feltéte­lezte, hogy a volt házastársak há­rom év alatt valamilyen módon még­iscsak megosztoztak vagy leg­alábbis belenyugodtak a házastársi osztatlan közös tulajdonba tartozó vagyontárgyak használatának meg­lévő rendjébe. Amennyiben tehát a házasságuk megszűnése óta ön a gépkocsit használta kizárólagos tulajdonaként, a családi házat pedig a berendezés­sel együtt a volt felesége, ön a gép­kocsi tulajdonosává, volt felesége pedig a lakásberendezésének tulaj­donosává vált. A családi ház azon­ban, ingatlanként a közös tulajdonuk maradt. Éppen ezért a felesége az ön beleegyezése nélkük nem adhat­ja el a családi házat (erre köteles ügyelni a közjegyzóség is, amely az adásvételi szerződés regisztrálása felől döntene), illetve, ha ez a felesé­gének valamilyen módon mégiscsak sikerülne, úgynevezett megállapító keresettel kérhetné, hogy a bíróság nyilvánítsa az adásvételi szerződést érvénytelenné. Persze, ha közös a családi ház, s együtt adják el, közös az érte kapott vételár is, tehát a tulajdoni hányadaik arányában kell rajta megosztozniok. (m-n.)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents