Új Szó, 1984. március (37. évfolyam, 52-78. szám)
1984-03-06 / 56. szám, kedd
Levelezőink írják Kiskertészek számvetése Szepsiben (Moldava nad Bod- vou) két évvel ezelőtt alakult meg a Szlovákiai Kertbarátok Szövetségének alapszervezete. Akkor a kertbarátok két fő célt tűztek maguk elé: kertjeikből biztosítani a család számára a zöldséget és a gyümölcsöt, valamint állandóan emelni szakmai tudásukat. A napokban lezajlott évzáró taggyűlésen Hanula József, a szervezet elnöke számolt be tevékenységükről, s az ezt követő vita igazolta, hogy vállalásuknak eleget tettek, 5-5 előadást tartottak gyümölcs- és virágkertészetről, továbbá a múlt év folyamán a 15 tonna saját fogyasztáson túl 550 kilogramm gyümölcsöt adtak el a Zelenina értékesítő és felvásárló központnak. Köteles Gábor xxx A kertbarátok alsóbodoki (Dolné Obdokovce) szervezet alig két éve alakult meg, s azóta Gyepes József irányításával szép eredményeket ért el. A tagság létszáma 80-ról 100-ra növekedett. A szervezet vezetősége tagjainak, valamint a falu lakosságának gyümölcsfákat, műtrágyát, szőlóoltvá- nyokat biztosított. Az értékelt időszakban három előadást tartottak a gyümölcs- és szőlőtermesztéssel kapcsolatban. A tagság kivette részét a faluszépítési akciókból is, 900 órát dolgoztak a temető és a park rendbentartásánál, valamint az efsz-ben. Karasz Tibor A járás legaktívabb alapszervezetei A nöszövetség sereďi alapszervezete a város, s az egész galán- tai járás legaktívabb tömegszervezetei közé tartozik. A szervezet, melynek 553 tagja van, Magda Melóvá vezetésével az elmúlt két évben példás tevékenységet fejtett ki. A hősök emlékműve környékének rendbentartásánál, valamint a zöldövezetek gondozásánál az említett időszakban 1472 órát dolgoztak. 1982-ben 24 tonna ócskavasat és papírhulladékot gyűjtöttek, így a nőszövetség járási bizottsága által hirdetett versenyben az első helyen végeztek. Tavaly 35 tonna papírt és vashulladékot adtak le a nyersanyag-értékesítő vállalat begyűjtő telepén. A seredi lányok és asszonyok nagy figyelmet szentelnek az idősekről való gondoskodásnak is. Gyakran ellátogatnak a helyi nyugdíjasok otthonába, a 260 lakót virágcsokrokkal, kulturális műsorral köszöntik. Két év alatt 85 idős állampolgárt kerestek fel saját otthonában, és a helyi nyugdíjasok klubjával közösen 8 kulturális-szórakoztató összejövetelt szerveztek, amelyen 450 nyugdíjas vett részt. xxx A nőszövetség tornóci (Trnovec nad Váhom) alapszervezete szintén a legjobb tömegszervezetek közé tartozik. Mária Hrabovská vezetésével az elmúlt két év alatt a Nemzeti Front választási programjának teljesítésénél több mint 2000 órát dolgoztak. A kör- nyezetszépítési akciók során 1000 rózsafát, díszcserjét és -fát ültettek. A másodlagos hulladékanyagok gyűjtésénél 1982-ben 2 tonna hulladékanyagot, tavaly pedig több mint 200 kilogramm textil- és 540 kilogramm papírhulladékot A komplex racionalizációs brigádok nagy segítséget jelentenek a munkahelyeken. így van ez a nyitrai (Nitra) Mier üzemben is, ahol Karol Mrva héttagú kollektívája a gyártósor technológiai átszervezését tűzte ki céljául. A probléma sikeres megoldásával jelentősen növelték a munkatermelékenységet és csökkentették az állásidőket. A felvételen Stanislav Cinkula, a brigád egyik tagja egy transzformátor szerelése közben. Pavol Matis felvétele adtak le a begyűjtőtelepen. A szervezet a nők számára sza- bás-varrás és kézimunka-tanfolyamokat rendezett, a nemzeti bizottsággal és a többi tömegszervezettel közösen rendszeresen gondoskodik az idősekről. Oláh Gyula Virággal köszöntötték A Vöröskereszt szőgyéni (Svo- dín) alapszervezete önkéntes véradást szervezett tagjai köréből. A véradás szervezésében ezúttal is jelentős segítséget nyújtott dr. Rudolf Šilo körzeti orvos, Mária Šílová egészségügyi nővér, Karakán Sándor a szervezet elnöke és a vezetőség. A 14 új véradó, valamint a Jánsky-emlékérem 32 bronz- és két ezüstfokozatának kitüntetettjei emberségből jelesre vizsgáztak. A véradókat az ünnepi összejövetelükön a polgári ügyek testületének tagjai virággal köszöntötték. Vas Tibor Fejlesztik szaktudásukat Az Állami Erdőgazdaság rima- szombati (Rimavská Sobota) erdészeti üzeme ötnapos tanfolyamot rendezett, ahol 67 résztvevő sajátította el a motorfűrész kezelését. A tanfolyam - melyet a Banská Štiavnica-i erdészeti üzem két mérnöke vezetett - vizsgával végződött, s a résztvevők igazolványt kaptak, mely a motorfűrész használatára jogosítja fel őket. Bányász Ida FOTÓKIÁLLÍTÁS A Februári Győzelem 36. évfordulóját számos politikai és kulturális rendezvénnyel köszöntötték a dunaszerdahelyi (Dunajská Streda) járásban. Zlaté Klasy-ban a sportpálya tanácstermében a Járási Népművelési Központ és a községi művelődési ház közös rendezésében nyitották meg Keppert József fotókiállítását. Méri István A névtelen levelek margójára Szerkesztőségünkbe is nagyon sok névtelen levél érkezik. Tudjuk, olvasóink zöme azonnal kész a válasszal: „Ja, kérem, jobb az óvatosság! Az emberek félnek a bosszútól! Rossz tapasztalatokat szereztek.“ Van némi igazság ezekben a magyarázatokban. Az anonimitásra nem a sértő szándékú, gyalázkodó névtelen levelek miatt pazaroljuk a nyomdafestéket. Azok szóra sem érdemesek, szemetes kosárban a helyük. Viszont a feledékeny- ségből, felületességből, óvatosságból, gyávaságból vagy ki tudja miért alá nem írt levelek nagyobb része komoly kérdéseket, panaszokat tartalmaz. Olyan esetekre, hibákra, visszaélésekre figyelmeztetik szerkesztőségünket, melyeket szívesen kivizsgálnánk és azoknak helyet adnánk lapunkban. (De hát a másik felet is szeretnénk meghallgatni, mert csak így lenne igazságos.) Ha ... Ha a névtelen levélíró mindent közölne, amire szükség van a kivizsgáláshoz. Például - minden bizonnyal segítő szándékú - olvasónk megfigyelte, hogy hentesük hogyan esik ismételten a súlycsonkítás bűnébe. Részletesen megír mindent, csak azt nem, hogy a rohamosan gazdagodó hentes hol dolgozik, illetve hol él. Valamelyik faluban, városban? Névtelen levélírónktól nem kérdezhetjük meg. Titok marad. Mint az is, hogy melyik járási székhelyen, melyik vendéglő elótt söröznek a járdaszélen munkaidőben a dolgozók, sokszor családostul. Még a karonülő gyermek cumisüvegében is sör van. Senkit sem zavar, ha az 5-6 éves gyerekek elkábulva fölfordulnak, s az árokban alusszák ki mámorukat. Minket érdekelne. Sajnos levélírónk kilétét homály fedi és pontatlan közléseivel gúzsba köti kezünket. „Retorziótól“ félnek? Bizonyára. Azért nem írják alá fontos közérdekű bejelentéseiket, pontatlanul fogalmazott levelüket. Pedig a bátrabbak tapasztalhatták, a szerkesztőség sosem szolgáltatja ki a panaszos vagy az igazát kereső nevét. Az egyéni panaszokra, kérdésekre, problémáik megoldására tanácsot, útbaigazítást kérő névtelen olvasóink is - akik legtöbbször aláhúzzák, hogy „csak levélben válaszoljanak", - hiába várnak választ szerkesztőségünktől, ha elfelejtettek bemutatkozni. Talán csöppnyi odafigyeléssel, fegyelmezettséggel soksok kétoldalú bosszúságot - hiszen a névtelen levél írójának sem kellemes soha meg nem érkező levélre várni, és mi sem szívesen ad actázunk elintézetlen ügyeket - elkerülhetnénk. Gyakran névtelenül egészítik ki olvasóink értékes adatokkal a lapunkban megjelenő írásokat vagy éppen állításainkkal szállnak vitába. Sajnos, névtelenül nem közölhetjük a Visszhangot. Pedig örömmel fogadjuk azokat, mert olvasóink véleménye mindarról, amit közlünk, fontos nekünk és mindig készséggel adunk helyet lapunkban pozitív vagy negatív megnyilvánulásuknak egyaránt. KODAY BERTA TÖRVÉNYELLENES? P. N: Az idén, január 2-án, a mesterem tudtával kivettem öt nap szabadságot, az ez évi szabadságomat. Január 8-án szülési szabadságra mentem. Később egy levelet kaptam a vállalattól, hogy törvényellenesen cselekedtem, amikor az idei szabadságomból merítettem, mert ebben az évben még nem dolgoztam le 75 napot. En úgy tudom, hogy a 75 napot az év végéig kell ledolgoznom és tudomásom szerint a szülési szabadság is beleszámít a 75 munkanapba. Kérem, válaszoljanak kérdésemre, valóban megsér- tettem-e a törvényt?- ön - úgy tűnik - jobban ismeri a munkajog rendelkezéseit, mint a vállalat illetékes dolgozói. A Munka Törvénykönyve végrehajtására kiadott 1975. évi 54. számú kormányrendelet 64. §-a 1. és 2. bekezdése szerint a szülési szabadság valóban ledolgozott időnek számít a szabadságra való jogigény elbírálásánál. Az említett rendelkezések ugyan nem tartalmaznak ilyen konkrét utasítást, de a tartalmukból mégis ez következik. Nem ütközik tételes jogszabályba az sem, hogy még a 75 nap ledolgozása (vagy beszámítása) előtt merített idei üdülési szabadságából. Ez nem törvényellenes, sőt a jogalkotó számított is ezzel a lehetőséggel. Ennek megvan a maga, egyáltalán nem rejtett értelme. Ha a dolgozók csak a 75 munkanap ledolgozása után mehetnének szabadságra, akkor a szabadságok meglehetősen egyenetlenül oszlanának meg. (Csak az év kilenc hónapjában). Tekintettel a Munka Törvénykönyve 106. § 1. bek. mindenkinek az év végéig kellene kivenni a szabadságát, s ha ez megtörténne, januártól áprilisig senki sem mehetne szabadságra (például a gyermekeivel a tavaszi szünetben üdülni). Ez persze mindenkit arra „csábítana“, hogy a következő évre tartogassa üdülési szabadságát. Ezért a gyakorlatban kialakult egy olyan szabály - amelyet ugyan a Munka Törvénykönyve kimondottan nem említ - hogy a 75 napot az év végéig kell ledolgozni (ledolgozottnak számít természetesen a szülési, vagy akár az üdülési szabadságon töltött idő is). Ami vitatható, az csupán az, hogy a mestere jogosult volt-e a vállalat nevében engedélyezni üdülési szabadságát. Ennek megítélésénél viszont nézetünk szerint a vállalatnál alkalmazott gyakorlatból kell kiindulni. „EGY BIZONYOS ÖSSZETŰZÉS“ H. A.: Azt szeretném megtudni, milyen törvények vannak az ajándékozással kapcsolatban. Három évvel ezelőtt ugyanis nagynéném- tól egy fülbevalót, a nagybátyámtól pedig egy faliórát kaptam ajándékba a születésnapomra. A két testvér most már együtt él, és egy bizonyos összetűzés után összefogtak ellenem, visszakövetelik az említett ajándékokat. Nem tudom mit tegyek, bírósággal fenyegetnek. Ennek ellenére mindenki azzal biztat, hogy a követelésük nem jogos, mert a fülbevalót és a faliórát a születésnapomra kaptam ajándékba. Én egyébként minden alkalommal viszonoztam figyelmességüket. Adjanak kérem felvilágosítást ebben a csúnya ügyben, mivel én nem értek hozzá, és szeretnék elkerülni mindent, ami a bírósággal kapcsolatos. A jog lényegében kétféle szerződést ismer: ingyenes, (például az ajándékozás) és a visszterhes szerződést (csere, adásvétel stb ). Az ajándékozás szempontjából nézetünk szerint nincs jelentősége annak, hogy ön viszonozta rokonai ajándékát (hiszen vagy megajándékozták egymást, vagy csereberéltek). Az ajándékozási szerződésnél az egyetlen „ellenszolgáltatás“, amelyet a jogalkotó hangsúlyoz és amelyet az ajándékozó elvárhat, egyfajta erkölcsi magatartás. A megajándékozottól ugyanis szinte magától értetődően elvárható, hogy az ajándékozóval és családtagjaival szemben ne viselkedjen olyan módon, amellyel megsértené a szocialista együttélés szabályait. A Polgári Törvénykönyv 409. §- a lehetőséget ad az ajándékozónak az ajándék visszakövetelésére (vagyis az ajándékozási szerződés megszüntetésére), ha a megajándékozott vele, vagy családtagjaival szemben a szocialista együttélés szabályait durván megsértő magatartást tanúsít. Ez még természetesen nem jelenti azt, hogy a megajándékozott köteles lenne visszaadni az ajándékot az ajándékozónak, ha az gondol egyet - ezt csak azután köteles megtenni, ha a bíróság kötelezi erre. Hogy vállalja-e az egyik fél számára mindig, de olykor mindkét fél számára kellemetlen pereskedést, bírósági eljárást, döntse el ön a fentiek alapján. Mi ebben ugyanis nem tudjuk tanáccsal segíteni, mivel nem írta meg, mi volt az a „bizonyos veszekedés“, volt-e önnek ebben valamilyen szerepe. A levelében említett ismerősei nem az ön magatartását minősítik, csak az ajándékozást és a cserét tévesztik össze. A szocialista együttélés normáinak durva megsértése természetesen mindig a konkrét körülményektől függ. A jogrend ugyan számos helyen említi a szocialista együttélés szabályainak fogalmát, de nem határozza meg mit jelentenek. Általánosságban annyi mondható el ezekről, hogy erkölcsi, etikai normák, amelyek áthatják az egész jogrendet. Azt, hogy ön súlyosan megsértette-e rokonaival szemben ezeket az erkölcsi normákat, csak a bíróság döntheti el (vagy talán ön is?). GYERMEKGONDOZÁSI SEGÉLY F. J.: A feleségem 1983decemberéig volt szülési szabadságon. A gyermeket nem tudtuk bölcsődébe elhelyezni (a falunkban nincs bölcsőde), ezért arra kérte a munkáltatóját, hosszabbítsák meg a szabadságát a gyermek kétéves koráig. Ezt meg is tették. Azt szeretném tudni, jár-e erre az időre gyermekgondozási segély, mivel én főiskolára járok és kereseti lehetőségem nincs. Kérvényünket a vállalat (a feleségem munkáltatója) nem fogadta el, mert az állítólag a nemzeti bizottságra tartozik. Ott viszont azt mondták, hogy a vállalatnak kell fizetnie. Gyermekgondozási segély rendszerint csak azoknak az anyáknak jár, akik két gyermekről gondoskodnak (a segély megítélésének természetesen nem ez az egyetlen feltétele). Az 1971. évi 107. számú törvény azonban lehetővé teszi a segély megítélését néhány tipikusan méltányolandó helyzetben akkor is, ha az anya csak egy gyermekről gondoskodik - például a leányanyának, a férjüktől elvált vagy a megözvegyült anyák számára és akkor is, ha az anya más komoly ok miatt egyedülálló. „Más komoly okból egyedülállónak“ rendszerint azt az anyát tekintik, akinek a férje kötelező katonai szolgálatát teljesíti. A gyermekgondozási segélyt azonban egészen kivételesen megítélheti a járási betegségi biztosítási igazgatóság annak az anyának is, akinek a férje főiskolán (esetleg más iskolán) folytatja tanulmányait, ha a gyermeket komoly okból nem lehet elhelyezni bölcsődében és ha a segély megítélését indokolja a család szociális és anyagi helyzete is. Az, hogy falujukban nincs bölcsőde, nyilván olyan „komoly ok“, amely miatt a gyermeket nem lehetett bölcsődében elhelyezni. Mindenképpen teljesítve kell lennie azonban az említett törvény 2. §-ának 3. bekezdésében említett feltételek egyikének, tehát például annak, hogy az anya teljesítette az anyasági segély megítélésének feltételeit Szeretnénk figyelmeztetni arra is, hogy ha „kereseti lehetőségei nincsenek is“, lehetősége van szociális ösztöndíjat kérni a főiskola tanulmányi osztályán, (m-n) ÚJ SZÚ 6 1984. Ili. 6.
