Új Kelet, 1996. december (3. évfolyam, 281-304. szám)
1996-12-18 / 295. szám
UJ KELET Nyíregyháza 1996. december 18., szerda 7 Ont mi bosszantja? Fekete Tibor (Új Kelet) — A politikán már nem bosszankodom, kisebb bajom Katona Miklósné: is nagyobb ettől. Nemrég műtötték meg a férjemet, és ezzel vagyok elfoglalva. Bosszant az is, hogy most mindenki csak a karácsonnyal foglalkozik. A szeretetnek nem csak december utolján kell megnyilvánulnia. Sokan úgy vannak vele, hogy karácsonykor jobban figyelünk egymásra, mert ilyenkor szeretni illik egymást. Aki csak egy kicsit is ért a pedagógiához, az tudja, a gyerekeket, de a felnőtteket is az év minden napján szeretni és becsülni kell. Kampányjelleggel nem lehet nevelni, csak kitartó munkával és odafigyeléssel. Nyíregyházán, az Erdő soron járókelőket szólítottunk meg és a címben szereplő kérdést tettük fel nekik, íme hárman a válaszadók közül: Bodnár János: — A nincstelenség, a pénznélküliség bosszant leginkább. Három gyermekem és hat unokám van, és még nem tudom, miből veszek nekik ajándékot. Most úgy néz ki, vagy nekik, vagy nekünk nem lesz semmi a fa alatt. Az év utolsó nyugdíját már megkaptuk, de januárban csak a hónap végén érkezik meg a pénzünk. Még egyik hónapról a másikra is nehéz megélnünk. Nem tudom hogyan gondolták a döntéshozók, hogyan húzzuk ki hat hétig a nyugdíjunkból, amikor közbe jön egy karácsony is. — Nekem még van munkahelyem, és mégsem tudunk kijönni a fizetésemből. Egyedül nevelem a gyerekemet, és egy jövedelemből nagyon nehezen tudjuk fizetni a lakásrezsit, a kosztot és az iskola is egyre többe kerül. Annyit azért mindig félre rakunk az év során, ami karácsonyi ajándékra és fenyőfára kell. Csak nagyon szerényen ünnepelünk majd. Még nem tudom a mai nap milyen bosszúság vár rám, mert most megyek a kereskedelmi szak- középiskolába, szülői értekezletre. Szerencsére jól tanul a gyerek, remélem, nem kell majd bosszankodnom miatta. A közgyűlésről röviden Jóváhagyta a nyíregyházi képviselő-testület hétfőn a Városüzemeltetési Közhasznú Társaság Alapító és Piac- és Vagyonkezelő Kft. alapító okiratát. A városatyák kezdeményezték, hogy az utóbbi cégbe olvadjon be a Házkezelő Kft. Levették a napirendről azt a rendelettervezet, amely az önkormányzat jelképeit és azok használatát szabályozta volna. Több mint 15 millió forintot szavaztak meg a képviselők a jövő évre a Nyíregyháza Városi Televízió Közhasznú Társaságnak. Az ön- kormányzat elvárja, hogy a VTV rendszeresen, hitelesen és gyorsan tájékoztassa a vételkörzetben élőket az őket érintő kérdésekről. A közgyűlés határozatban járult hozzá ahhoz, hogy a Sóstó-fejlesztési Rt. beruházásában rekonstruálják a nyíregyházi üdülőkörzetben a Kádfürdő épületét. A testület felhatalmazta Csabai Lászlóné polgármestert, hogy keretszerződést írjon alá a Nemzeti Gyermek és Ifjúsági Közalapítvány vezetőjével. A Széchenyi utca 36—38. szám alatti épületben, ahol jelenleg iskola működik, jövőre Rehabilitációs Képző- és Foglalkoztató Központot alakítanak ki. Hivatali mulasztást követően ___________________________ An tipatikus huzavona Az MSZP-s Bellus Tamást jobbról (Bartha László) és balról (Lóvéi Csaba) győzködi az SZDSZ Racskó Tibor felvétele Az ominózus ingatlannal kapcsolatban hosszabb ideje két érdek ütközik. Egyrészt a patikát privatizáló patikusé, másrészt a saroképületrészt bérlő fiatal vállalkozóké, akik nem kevés pénzből a közelmúltban felújították azt. A gazdasági bizottság a patikaprivatizáció alkalmával hozott egy döntést, mely szerint ezt a területet társasházzá kell alakítani. Ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy az ingatlant három jól elkülöníthető részre kell osztani. Száraz Attila (Új Kelet) Ezt az 1995-ös határozatot azonban nem hajtották végre, helyette a patikus és az önkormányzat számára osztatlan közös tulajdonként jegyezték be az épületet. Felelősségre- vonás nem történt az ügyben, ma sem tudja senki, hogy a Vagyon- és Vállalkozási Iroda miért nem hajtotta végre a rá vonatkozó határozatot. (A polgármesteri hivatalban egy másik irodánál lévő szakembere szerint jobb is, hogy így történt, mert a társasházzá alakítás a Víz utcai lakásbérlőket számukra kedvező, az ön- kormányzat számára pedig kedvezőtlen helyzetbe hozta volna. Azt viszont soha nem számolta ki senki előre, hogy mi a jobb, mikor jut nagyobb bevételhez a város? Ha osztatlan közös tulajdonba kerül az ingatlan és akkor a lakásbérlők rosszabbul járnak, akárcsak az üzlethelyiséget bérlő vállalkozók, de a patikus jobban, vagy ha a társasházzá történő nyilvánítás során a patikus nem kerül kedvező helyzetbe, de a lakás- bérlők és a vállalkozók igen...) A hétfői képviselő-testületi ülésen először felszólaló Szentesi Péter, a gazdasági bizottság elnöke azt javasolta, hogy a „B” alternatívát fogadja el a közgyűlés. Azaz a Víz utca 39. szám alatti lakásokat bontsák le, történjen meg a vázrajz szerinti megosztás, különüljön el egymástól a patika és a vállalkozók által bérelt üzlethelyiség. Dr. Helmeczy László, a Fidesz frakcióvezetője, a jogi és ügyrendi bizottság elnöke sérelmezte, hogy a bizottságuk ezt az előterjesztést nem véleményezhette, megítélése szerint ki kellene ugyanis egészíteni. A későbbiekben is megerősítette, hogy a ,,B” variációjogszabálysértő. Majd a következőkre hívta fel a figyelmet: - A lakások lebontása' után az „osztóvonalat” a Rákóczi utcával párhuzamosan kell létrehozni, és nem arra merőlegesen. Merőleges osztás esetén mind az épületnél, mind pedig a teleknél a tulajdonos az önkormányzat és a gyógyszerész. Párhuzamos osztóvonal esetén a gyógyszerész nem ellenzi azt, hogy a telek teljes egészében az önkormányzaté legyen, de szeretné forgalmi értéken megvásárolni a vele szomszédos, jelenleg vállalkozók által bérelt városi tulajdonú üzlethelyiséget. A hatályos „Ptk” szerint elővásárlási joga az osztatlan közös tulajdon miatt amúgy is a gyógyszerésznek van, és nem a vállalkozóknak. Dr. Fazekas János jegyző szerint a jelenlegi helyzetben a gazdasági bizottság javaslata nem elfogadható, az kiegészítésre szorul. (Miközben a jegyző úr beszélt, a gazdasági iroda vezetője egy papírt nyújtott át neki, mire ő úgy reagált, hogy „furcsa” helyzetet teremt az, ha a közgyűlésen új anyagok kerülnek elő.) A jegyző úr szerint a vállalkozóknak nincs elővásárlási joguk, tekintettel arra, hogy az ingatlan nincs kijelölve eladásra. A gyógyszerész kérése ugyanis a közös tulajdon megszüntetéséről szól, és ebben a helyzetben az osztatlan közös tulajdon bejegyzésének megszüntetése előbbre való, mint az üzlethelyiséget bérlők helyzetének megítélése. Dr. Helmeczy László ezután ismertette, hogy a Ptk hogyan rendelkezik osztatlan közös tulajdon megszüntetése esetére, illetve az önkormányzat számára rejlő buktatókat sorolta fel, ha nem fogadja el a gyógyszerész ajánlatát. Bartha László emlékeztetett mindenkit arra, hogy a patika alapáron kelt el. Ezt követően mind a gazdasági, mind pedig a városfejlesztési bizottság többször is foglalkozott ennek az ingatlannak a sorsával. A bizottságok 1995- ben úgy foglaltak állást, hogy „társasházzá” kell alakítani az épületrészt, a lakásokat pedig le kell választani. Ezt az érintettek elfogadták, februárban a gyógyszerész is hozzájárult ehhez. Most a gyógyszerész kihasználva azt, hogy osztatlan közös tulajdon lett bejegyezve, azt mondja, hogy hiába döntöttek ötször is a bizottságok, nem járul hozzá az ingatlan társasházzá alakítási megosztásához, licitálás nélkül szeretné megszerezni az egész épületet. Ha gazdasági oldalról közelítenénk meg a problémát, akkor egyszerű helyzetben lennénk. Amenynyi- ben a bérlőnek elővásárlási joga lenne, akkor a bérlemény a nyíregyházi szokások szerint a forgalmi érték 80 százalékán kelne el, ha viszont a patikus a jelenlegi helyzetben megvásárolja az ingatlanrészt, akkor azt 50 százalékon teheti, tekintettel arra, hogy abban bérlők vannak. Meg kell nézni azt is, hogy az önkormányzatnak mennyi vesztesége van ebből az üzletből... Meg kellene vizsgálni, hogy miközben az önkormányzat kedvezményesen adott el a patikusnak egy ingatlanrészt, hogyan juthatott el odáig a dolog, hogy a patikus diktálhat a közgyűlésnek. Dr. Gábor Zoltán azt javasolta, hogy vegye le a napirendről a közgyűlés az előterjesztést és tárgyalja meg azt a jogi és ügyrendi bizottság is. Dr. Helmeczy jelezte, hogy a patikus beadványa szerint forgalmi értéken kívánja megvásárolni az ingatlanrészt, de végül is a patikus attól a megoldástól sem zárkózik el, hogy tőle a város forgalmi értéken vásárolja vissza az ingatlan- részét. Bartha László cáfolta azt, hogy a gyógyszerész forgalmi értéken kívánja megvásárolni az önkormányzat ingatlanrészét, hiszen októberi javaslatában az áll; az ármeghatározásnál az önkormányzat vegye figyelembe, hogy az üzlethelyiséget bérlők használják. A közgyűlés végül is elutasította a patikus kérelmét. Egyetértett a telekmegosztással, de annak a végleges formájáról a hatósági ügyosztály véleménye alapján dönt. Elvileg egyetértett a közgyűlés az ingatlan eladásával, de annak módjára februárban tér vissza a képviselő-testület a gazdasági és a jogi bizottságok javaslata alapján. Újabb „forduló” az ügyben februárban lesz... Hol a politikai tisztesség? — kérdezte az ellenzék K.Z. (Új Kelet) A képviselő-testület legutóbbi ülésén történt visszásságokat elemezte tegnap sajtótájékoztatón a közgyűlés ellenzéki pártjainak nevében dr. Helmeczy László (Fidesz—MPP), Tormási Géza (KDNP) és Hamvas László (MDF) képviselő. Véleményük szerint a testület bizottságainak létszámcsökkentése semmilyen módon nem fogadható el. A bizottságban a választások utáni politikai alku eredményeként az ellenzék és a koalíciós pártok aránya egy a kettőhöz. Az MSZP-s, SZDSZ-es és független képviselők az arányt a közgyűlési viszonyokra szándékozták emelni, ahol is a vezető pártok 71 százalékban vannak jelen. Az ellenzéki pártok vezetői továbbra is úgy gondolják, ha a bizottságok létszámát csökkentik, azok munkájában nem vesznek részt. Állításuk alapján a létszámleépítés a szakmai munka színvonalát is rontja. < Helmeczy László a hétfői zárt ülésen történteket elevenítette fel, ahol az önkormányzati cégek igazgatótanácsi és felügyelő bizottsági tagjainak személyéről döntöttek. Az elmúlt hét végén a közgyűlés nyolc pártjának tagját delegálhatja. A szavazáskor egyik jelöltjük, dr. Dohai Csilla (Fidesz— MPP) nem kapta meg a szükséges szavazatokat. Dr. Helmeczy szerint a történtek távol állnak a politikai tisztesség fogalmától.
