Boros György: A Magyarországi Unitárius Egyház Főtanácsának 1910. évi október hó 30-31. napjain Kolozsvárt tartott gyüléséről szerkesztett Jegyzőkönyv (Kolozsvár, 1910)

Jegyzőkönyv

56

Domokos, Molnár Sándor, dr. Ferencz József és a jószágfelügyelőség részéről Albert Dénes és Hadházy Sándor.

Elnök előterjeszti, hogy a Méltóságos E. K. Tanács 1204—909. tan. sz. a. megkereste a jogügyi bizottságot a végett, hogy a főtanácsi ad hoc bizottság által az 1908. évi gazdasági számadások megvizsgálása rendén kifogásolt tételekre nézve a kártalanítási kötelezettség kérdésében adjon jogi véleményt. A jogügyi bizottság ezen felhívás folytán a mai napon tartott ülésén az összes áttett iratokat tanulmányozás és tárgyalás alá vévén, véleményét a következőkben terjeszti elő azzal, hogy a jószágfelügyelőség az esetleg szükséges felvilágosítások megadása végett hivatott meg az ülésre

I. A ladamos-alamori birtokot illetőleg.

A) fő, d) alpontban Schwartcz czég részéről kamatok, boniflcatio árkülönbség czímén felszámított 2451 kor. 70 fitt.

Kétségtelen, hogy gazdasági és administrationalis szempontból nem helyeselhető, hogy egy erkölcsi testület a gazdaságai részére szükséges forgó tőkét egy kereskedő czég hitelnyújtásával szerezze be, de jogi szempontból a jószágigazgató elleni kártérítési kötelezettség megállapításához a jogügyi bizottság jogczímet nem lát fennforogni, mert kétségtelen, hogy a jószágigazgatónak a gazdaságok vezetésére forgó tőke az egyház által nem adatott rendelkezésére és így a jószágigazgató a gazdaságban szükséges tőkét egyrészt aként szerezte be, hogy a terményekre előleget vett fel, amelyek után az előlegező czég kamatot számított fel, amely összeköttetés folyományaként az egyház és az előlegező czég között egy quasi folyószámla viszony keletkezett.

Habár, ismételten hangsúlyozzuk, az ilyen összeköttetést egyáltalában nem helyeselhetjük, mégis a jószágigazgatóval szemben a Schwartcz ^zégnek kamatok stb. czímen fizetett 2451 kor. 70 fillérért a kártérítési kötelezettséget megállapíthatónak nem tartjuk, mert az opkv. 1294. §-a értelmében a kártérítési kötelezettség forrásai másnak jogellenes cselekvése vagy mulasztása, már pedig a jószágigazgatónak fenntj ténykedésében sem jogellenességet sem pedig olyan és rósz-