Csifó Salamon (szerk.): A Magyarországi Unitárius Egyház Főtanácsának 1906. évi novembert hó 4-5. napján Kolozsvárt tartott üléseiről szerkesztett Jegyzőkönyv (Kolozsvár, 1906)
Jegyzőkönyv
— 52 — Ugyanezen elv áll fenn az egyház által fentartott gymnasiumok felügyelő-gondnokai és tanáraival szemben is, akiknek szintén kötelességük a gymnasium czéljaira szolgáló és közvetlenül az igazgatóság kezelése alatt álló alapok kezelése feletti ellenőrzést és felügyeletet gyakorolni és igy ezen elvből kifolyólag, amennyiben ezen kötelessége teljesítése körül az illetőt vétkes gondatlanság vagy rosszhiszeműség terheli, a felelősség is megállapítható. Barabás Lajos pedig ezeken kívül az általa kezelt és fennebb megnevezett két alapítványért pénztárnoki állásából kifolyólag is felelősséggel tartozik. Minthogy azonban a vizsgálat adatai minden kétséget kizárólag igazolják Raffaj Domokos esperes, dr. Janovich Pál gymn. felügyelő-gondnok és Pap Mózes tanár jóhiszemű eljárását, E. K. Tanács nevezettekkel szemben a vagyonjogi felelősségre vonásnak helyét nem látja. Barabás Lajossal szemben kétségtelen tényként állapíttatott meg, hogy ő a csődbe jutott takarékpénztár keresztúri fiókjának főtisztviselője volt és mint ilyennek a fiókintézet ügyeit alaposan ismernie kellett, ámde az is igaz, hogy ő az udvarhelyi főintézet ügyeinek vitelébe, mérleg és számadások készítésébe semmi befolyással nem birt és a takarékpénztár bukását az udvarhelyi főintézet irreális kölcsönei idézték elő, mely természetesen magával rántotta a fiókintézeteket is. A főintézet ügyeiről Barabás Lajos legalább is a vizsgálati adatok szerint tudomással sem bírván, a vizsgálati adatokból természetesen azt megállapítani, hogy neki a takarékpénztár bukásáról, vagy legalább is megromlott hitelviszonyairól tudomása volt, megállapítani nem lehet. A vizsgálóbizottság által e tekintetben felhozott jelenségek, melyek a bizottsági jelentés szerint is csak sejtetik az ő tudomását, magukban véve azt a körülményt, hogy t. i. a takarékpénztár közelgő bukásáról tényleg tudomása volt, még nem bizonyítják, a vagyonjogi kártérítési felelősség megállapítására pedig a vizsgálati adatok által szolgáltatott anyagok kellőnek és bizonyítóknak nem találtatván, E. K. Tanács a magánjogi kártérítési felelősségre vonást Barabás Lajossal szemben nem tartja czélravezetőnek és annak kimondását nem tartja ajánlatosnak.
