Jakab Elek: Dávid Ferenc emléke. Elítéltetése és halála háromszázados évfordulójára (Budapest, 1879)
III. 1555
DÁVID FERENCZ ÉS STANCARO VITÁJA. 19 benjárója nem mindkét t. i. isteni és emberi, hanem csak emberi természet szerint, s ezt Pál apostol ezen szavaira alapítja: Egy a Közbenjáró Isten és emberek között, az ember Jézus Krisztus . ..“ ') E nehány szó egy évtizedekig tartott, sok hűn és ártatlan vér emlékével terhelt theologiai vitának a kezdete: Jézus ember- vagy Isten-létének tana volt ebben kifejezve, nem oly férfiasán és tudományos alakban, mint Serveto örökhirü művében, hanem az ő ismeretes eszmehomályosságával. Megdöbbent rajta mindenki, szólották róla és Írtak sokan, de csak kevesen fogták fel a kérdést egész kiterjedésében. Stancaro jól tudta, mily nagy követ mozgat, más mélyen látók is észrevették, de a létező vallásokra nézve abban rejlő veszély tudata csak később tört utat magának a szivekbőlki az életre. 1554“- 1555-n azonban,midőn Genf ben még égette a szíveket a Serveto számára gyújtott máglya emlékezete,ben és kün csaknem átalános visszahatással látta magát szemközt: tanait kárhoztatták Magyarországon Stöckel Lenárt, több alkalommal a zsinatok, megjelent ellene az úgynevezett gera-i hitvallás 2) s Merlin Joachimnak a Stancaro, Osiander elleni müvére irt könyve, °) Erdélyben Holtai és Dávid F. müve. Az elsőben * 3 4) elő van adva a Luthert követőknek 1. Isten igéjével és az egyház minden időkbeli hitvallásaival egyező vallástétele, 2. bebizonyítva ennek a szentirás szavaival és Isten tiszta igéjével, 3. a Szentlélekkel és első keresztény egyház nézeteivel egyezése, 4. vizsgálat alá vannak véve a katholikus hittel és az ő hitvallásukkal ellenkező véleményei, s a szentirás, Isten igaz igéje és első keresztény egyházi szentatyák szavaival és Ítéletével megczáfolva . . . Dávid F. magasb jelentőségében fogta fel Stancaro hitelveit, látta, hogy azok az erdélyi reformatio történetében új mozzanatot jelölnek, s ahoz mérten irta válaszát. E mü 5) általános theologiai és külön életirati tartalma szempontjából egyiránt méltó a figyelemre. Sajátságos, hogy bár ez elvek Krisztusnak mind megváltói, mind közbenjárói tisztét érintik, a széki zsinat neheztelt végzése, s Dávid F. vádirata csak az utóbbi ellen irányult, az elsőről — a mi az úrvacsorára vonatkozott -— egyetlenegyszer volt említés, midőn közbenjárói tisztéről nyilvánított tanaiért őt száműzetésre méltónak mondotta. Ennek okát Stancaro müve ismerése nélkül nehéz megtudni; tán abban sem volt erről szó ? vagy a zsinat ennyit elégnek tartott ? vagy Melanchtonnak imént említett s Dávid F. által kinyomtatva a magáé mellett kiadott müvével a kérdés eldöntöttnek tekintetett? Melanchton müve valóban az ő nagy lelkének s mély vallásos kedélyének hű kefejezése, tanuságos és bibliaszerü, fűszerezve a szentirás ') Bél, Mathias : Adparatus ad Histor. Hungáriáé ... I. köt. 74. 1. 3) Confessio Ger ana contra Stancarum 1554. 3) Merlini, Joachimi in História Osiandrinismi et Stancarismi.............. Dantisci. 1555. 4) Confessio de Mediatore generis humani, Jesu Christo ... a Casparo ITelto . . . Vitebergae A. 1555. c) Dialysis scripti Stancari .... Látható a teljes czím : Eyyháztört. Emlékéi. II. Dávid F. irodalmi emlékei II. száma alatt. 2*
