Gál Kelemen: Káli Nagy Elek élet- és jellemrajza - Az Erdélyi Unitárius Egyház Gyűjtőlevéltárának és Nagykönyvtárának kiadványai 3. (Kolozsvár, 2003)

Atyja színházi számadását tisztázza

felelete által részben elenyésztetteknek nyilvánította ugyan, de talált új kifogásokat, s a megtérítendő összeget 3395 frt 21 kr-ban állapította meg. E munka — mondja Ferenczi — „valóságos mintája a szőrszálhasogató vizsgálatnak, mely a végén Nagy Lázár önérzetes kifakadására, mely szerint ő nem volt fizetéses számadó, nem múlasztja el oktatást adni; ti. mint Kolozs megye akkori főbírájáról föl kellett tenni, hogy mint építtető nemcsak kellő pontossággal fog s-zámolni, de hogy a számadásoknak természetét és reguláit tudja. Tehát a számadó úr conventiója és instructiója is a bizodalom és a nemes nemzet tekintete volt, ami őt többre kötelezte, mint a conventió és instructio.”98 A számadásokat a bizottság 1828. július 9-én felvilágosítás végett kiadta, de lassanként a feledés leple borult rájok, s midőn Nagy Lázár 1837. július 26-án meghalt, még függőben voltak. így pihent ez az ügy 1839- ig. Október 7-én átírt a bizottság fiának, Nagy Eleknek, hogy apja számadásait a hónap végéig a megfelelő felvilágosításokkal adja be. Nagy Elek nem válaszolt. Közben a bizottság változott, s az új bizottság 1844. december 23-án megsürgette a választ. Erre Nagy Elek 1845. augusztus 1-én észrevételeivel együtt beadta a számadásokat. Felelete 35 ívrét oldalra terjed, „...alaphangja általában nemes fölhevülés, fiúi indignatio, mellyel megtámadott apját védi, amit figyelmünkre kell méltatni annál is inkább, mert, mint láttuk, a kifogások legnagyobb része abból ered, hogy Nagy Lázár kellő pontosság nélkül vezette számadását, mi bizonyosan neki magának is káros volt, s hihetően nem egy kiadási tételt feledett ki. Nagy Elek a számvevőség kifogásait méltatlanoknak, sértőknek mondja, s csak a bizottság iránti tiszteletből válaszol rájuk; de azon joga fenntartásával, hogy, mert apja csupán a bizottság megbízottja volt, bíróságul is csak ezt ismeri el, s minden külső beavatkozás vagy válaszának más módon felhasználása ellen tiltakozik. Kéri továbbá, hogy apja túlkövetelését a bizottság kamatostul fizesse meg, gyanúsítás helyett neki illő »remuneratio«-t eszközöljenek ki, s az összes kifogá-98 Ferenczi Zoltán: i.m. 381.

148