Tóth György - Költő Gábor: Az Unitárius Egyház szervezete - törvény a fegyelem felelősségéről - Az Unitárius Egyház törvényeinek gyűjteménye 2/1. (Kolozsvár, 1922)

35

34. §. A fegyelmi ügy intézéséből' mint biró (elnölí) ki van zárva:

a) aki a cselekményt feljelentette és ha közvetve, vagy közvetlenül anyagi kárt szenvedett, vagy hasznot remél, avagy egyébként is érdekelve van ;

b) akinek fel-, vagy lemenő ágbeli rokonai, felesége, jegyese, első, vagy másodfokú oldalrokonai, vagy elsőfokú ségorai; továbbá: fogadott gyermekei, vagy fogadott, esetleg nevelőszülei, gondnoka vagy gondnokoltjai, illetve gyámoltja a fegyelmi esetből anyagilag, vagy erkölcsi szempontból érdekelve vannak;

c) aki a panaszlottnak fel-, vagy lemenő ágbeli rokona, sógora, oldalágon másod-unokatestvérig bezárólag rokona, a panaszlőtt nejének fivére, vagy nővérének férje;

d) aki az ügy alsóbb bírósági eldöntésében részt vett;

e) aki vizsgáló biztos, tanú, vagy szakértő volt;

f) aki az ügyben magát a tárgyi okok megjelölésével elfogultnak érzi, vagy érezheti.

A kizárási okokat az a biró, akire nézve fennforognak, az elnöknek azonnal bejelenteni tartozik, mihelyt arról tudomást szerzett.

A kizárási okok fenn-, vagy fenn nem forgása kérdésében az elnök dönt.

4. A vád és védelem.

35 §. Az egyházközségi fegyelmi bíróság előtt: a vád képviselője a panaszos. Közérdekből a vád képviseletét az egyházköri közügyigazgató átveheti.

36. §. Az egyházköri fegyelmi bíróság előtt: a vád képviselője az egyházkor!, 'közügyigazgató, vagy a hitrokon jogtanácsos, (E. T. Í95. és 199. §.) (Közvádló.)

37. §. Az egyházi fegyelmi bíróság előtt: a vád képviselője az egyházi közügyigazgató (E. T. 254. §. 4.), vagy az egyházi jogtanácsos. (E. T. XXXVII. f.) (Közvádló.)

38. §. A főtanácsi fegyelmi bíróság előtt: a vád képviselője az egyházi közügyigazgató, vagy az egyházi jogtanácsos. (Közvádló.)

39. §. A fegyelmi eljárás rendén a panaszlott helyett a vizsgálat elrendelésétől kezdve képviselő járhat el. (50. §.)

augusztus hó 27-ről beküldött felfolyamodást visszautasítja, minthogy a fegyelmi törvény 33. §. alapján meghozott áttételt rendelő határozat ellen, a fegyelmi törvény rendelkezései szerint felfolyamodásnak helye nincs. (1922. szeptember 2.)

Lásd még a 99. §-t és a 31. §-t is.

3*