Tolnavármegye és a Közérdek, 1911 (21./7. évfolyam, 1-104. szám)
1911-05-29 / 43. szám
6 TOLNA VÁRMEGYE és a KÖZÉRDEK 1911 május 29. légenyt,' a gyökerén képződő gumók segélyével, miután azonban ezen légeny gyűjtési procedura csak fejlődésének előre haladott stádiumában veszi kezdetét, fejlődésének kezdetén nélkülözi a légeuyt olyan homokon, amely istáló-ti ágyát vagy zöld trágyát sohasem lát. Ha tehát ilyen sivó homokon legelőször akarunk csillagfürtöt termeszteni, úgy termését csak azáltal biztosilhatjuk, ha a káli-szuperfoszfáton kívül egy kevés istállótrágyát is juttatunk a talajba, avagy ennek hiánya esetén 30 kg. Chili-salétromot szórunk ki kát. holdanként elvetése után. A csillagfürt termelése azáltal válik egyrészt használatára a talajnak, hogy a levegőből nagy mennyiségig légenyt gyűjt, fokozván ezáltal a talaj termő képességét, másrészt pedig azáltal, hogy nagy tömegével kötöttebbé teszi a homokot 6 igy gazdasági növények termelésére alkalmasabbá. Alig lehet tehát elég melegen ajánlani min den homoki gazdának, hogy ne mulassza a fehér szinü lapos magú csillagfürt termelését, mert ezáltal talajának termő képességét néhány év leforgása alatt oda emeli, ahol a legjobb fekete szinü földek termő képessége áll. KÖZÖNSÉG KÖRÉBŐL.* Nyilatkozat. ** Tóth Lajos dunaföldvári rkath. lelkész ur a dunamelléki ref. egyházkerülethez egy levelet intézett, melyben az egyházkerületet megfélemlíteni és a gyönki ref. algimnáziumnak Dunaföldvárra áthelyezését meghiúsítani törekedett. Dunaföldvár közönségét lekicsinylő és kulturális érdekeit sértő levélre röviden következőkben válaszolunk: .. A leghatározottabban tudjuk és bizonyítani is képesek vagyunk, hogy Tóth Lajos ur Dunaföldvár rkath. közönségétől semmiféle meghatalmazást nem nyert arra nézve, hogy a gyönki ref. algimnázium Dunaföldvárra áthelyezésének megakadályozása tárgyában bármiféle »yilatko- zatot tegyen. Annál kevésbbé volt joga a rkath. 'Közönség nevében úgy nyilatkozni, hogy a református egyházat kellemetlenségek fog,ák érni, vagy a vallási béke lesz veszélyeztetve azáltal, hogyha a gyönki ref. algimnázium Dunaföldvárra áthelyeztetik. Ki által veszélyeztetnék, vagy ki volna az a gonosz lelkű ember, aki kellemetlenséget merne előidézni, vagy szítani azért, mert Dunaföldvárra égy középiskola felállítása helyeztetik kilátásba ? Dunaföldváron ilyen ember nincsen; de nem is lesz, mert itt a nép tanulni, haladni, fejlődni kíván, és azon felemelőleg megható, magasztos tanokat követi: »szeresd felebarátodat, mint önmagadat. < Nagyon jól tudjuk, hogy ki viseltetik gyűlölettel a tervbe vett gimnázium iránt. De erre csak azt jegyezzük meg, hogy célját nem fogja elérni. Valótlan azon állítása, hogy az izraelita vallásu dunaföldvári lakósok gyűlölni fogják a felállítandó gimnáziumot. Ha ez igaz lenne, akkor bizonyosan nem szavazta volna meg a községi képviselő-testület 6 izraelita vallásu tagja (köztük Kelemen Izsó izraelita vallásu dunaföldvári polgári fiúiskolái igazgatóm k apósa, Stauber Sándor nagykereskedő) a gyönki ref. gimnázium részére felajánlott ingyentelket és 300.000 korona pénzbeli segélyt. Nem felel meg a valóságnak Tóth Lajos rkath. segédlelkész urnák azon álli tása sem, hogy gyűlölni fogják a katholikusok is a felállítandó gimnáziumot, mert 8%-al emelni fogja minden gazdának amúgy is »rettentő községi pótadóját.« Ezen állítás megcáfolására felemlítjük, hogy a gimnáziumra felajánlott segélyt Dunaföldvár község legnagyobb adófizető rkath. vallásu gazdái közül a következők szavazták meg: 1. Bozár József, 2. Bodor Sándor, 3. Bodor György, 4. Czobor Imre. 5. Csefkó Ferenc, 6. Csjzmadia Józset, 7. Jákli Imre, 8. Németh István, 9. Polgár Ferenc, 10. Lindinger István, 11. Simon József, 12. Tamási Mihály, 13. Takács Mikály, 14. Varga János. Fel lehet-e tételezni, hogy községünk ezen nagy adófizető földműves rkath. gazdái megszavazták volna a kért segélyt, hogyha az elviselhetetlen súlyos terhet róna a polgárság vállaira ? Teljesen nem vagyunk tájékozva aziránt, hogy Tolnavármegye egyes községei mennyi községi pótadóval vannak megróva; de ha Tóth * E rovat alattiak díjmentesen közöltéinek, a felelősség azonban a beküldőt illeti. A szerk. *• A gimnázium ügyében Dunaföldvári ól^ beküldött fenti nyilatkozatnak készséggel adtunk helyet, mivel az aláirottak társadalmi állásától s felekezeti hovatartozandóságától azt látjuk, hogy az az ottani igazi közhangulatot fejezi ki. Ezzel a kimerítő nyilatkozattal azonban beszüntettünk minden további vitát, amely a gimnázium jövő spr^át illetőleg célhoz amúgy sem vezetné. A Szerk. Lajos ur egy kissé érdeklődik, akkor meggyőződést szerezhet arról, hogy Dunaföldvár (1911. évre az állami adó minden nemére 127.429 korona 11 fillér alapján 57% községi pótadó lett megállapítva) nem sorolható azon községek közé, ahol a pótadó elviselhetetlen lenne. Azon lekicsinylésre, mellyel Tóth Lajos ur a dunaföldvári iparosokat, írnokokat, dijnokokat, zselléreket illette, azt jegyezzük meg, hogy Tóth Lajos ur származását nem ismerjük ugyan, de nem hihetjük el, hogy oly szédítő magasságban állana felettünk, hogy azok egyéni becsét és értékét joga lenne leszállítani. Mindannyian igen érdemes és hasznos tagjai a dunaföldvári társadalomnak és nem szóval, hanem több Ízben tettekkel bizonyították be, hogy minden szép és igaz ügyért tudnak lelkesedni s áldozatot hozni. Nevük nemcsak a községi, hanem a hitközségi adófőkönyvekben is előfordul. Ami pedig az iskola jövőjét illeti, teljesen nyugodtak' vagyunk. Nem lesz itt olyan rövid látó szülő, aki ha gyermekét Dunaföldváron saját felügyelete alatt nevelheti, azt bárkinek a kedvéért Kalocsára, Székesfehérvárra, Pécsre vagy bárhova elküldje. Itt fogják gyermekeiket nevelni »uraink és jómódú iparosaink«, de itt fogják neveltetni a környékbeliek is gyermekeiket. Ne féltse Tóth Lajos ur a felekezeti békét a gyönki gimnáziumtól. Neveltek már ebben a gimnáziumban sok olyan tanulót, akik közül nem egy igen kiváló tagja lett a róm. hath, klérusnak. Végül arra kérjük, hogy ne avatkozzék illetéktelenül a község belügyibe, mert ez minden vallásfelekezetnél általános visszatetszést és elégedetlenséget szül, de másrészről veszélyezteti azt az egyetértést és békét, melyet eddig Dunaföldváron senki sem zavart meg. Ilyen és ehez hasonló kérdésekben a község nevében nem Tóth Lajos ur, hanem a független községi képviselőtestület illetékes véleményt nyilvánítani és határozni. Hogy helyesen és bölcsen hozta meg a képviselőtestület határozatát, eddig még senki sem vonta kétségbe. Azt, hogy mily nagy többséggel hozta meg a képviselőtestület ebben az ügyben határozatát, az kitűnik abból, hogy a gyűlésen jelenvolt 47 községi képviselő közül 41 szavazta meg a 300.000 korona segélyt és ingyentelket a gyönki gimnázium részire. Négy községi képviselő szavazott a határozat ellen. Egy községi képviselő a szavazás előtt a gyülésteremből eltávozott. A községi birő, mint a gyűlés elnöke, a szavazásban nem vett részt. Felemlítjük még e helyütt, hogy a 12.000 rkath. közönség közül senkisem felebbezte meg a képviselő-testület által e tárgyban hozott határozatot. A község lelkes áldozatkészségének ilyen elismerésre méltó módon történt megnyilvánulásával szemben Tóth Lajos ur nem cseleked- hetik helyesebben, mintha érzett fájdalmát férfias lelkierővel magába zárja és nem tárja fel mások i előtt. Kelt Dunaföldváron, 1911. május hó 2C-án. Gauzer Ignác községi 1. biró, Bozár József községi II. biró, dr. Schützenbergcr Endre községi orvos, Huber Ferenc községi jegyző. Kuthy István ref. lelkész, Ringbauer József sütőiparos, Kövy Árpád ref. * lelkész, dr. Spiczer Károly ügyvéd, Sipos Ernő hitelbanki könyvelő, Haan Gyula sütőiparos, Nagy Imre mészárosiparos, Kovács Henrik rőföskereskedő, Borovitz Adolf pénzintézeti pénztárnok, Borovitz József nagy- kereskedő, Schmidt László takarékpénztári vezérigazgató, Fischer Jenő pénzintézeti könyvelő, Kelemen Mór községi közgyám, Krausz Gyula községi állatorvos, Jaczkő Gyula fűszer- kereskedő, Matics Vitályos kir. postatiszt, Sop- ronyi Ferenc takarékpénztári főkönyvelő, Fein Márkus vegyeskereskedő, dr. Partos. Sámuel izr. rabbi, Niertit Béla gyógyszerész, dr. Angyal Béla kir. közjegyző, Traub Árpád bőrkereskedő, Merényi Árpád ügyvéd, Gallai Ferenc kisbirtokos, Kustár Inre községi pénztárnok, dr. Ringbauer Ferenc ügyvéd, Papé László sütőiparos, Abbay György segédjegyző, Bauch Károly műkertész, Németh József községi végrehajtó, dr, Lévai Dezső orvos, Sudár József pénztári ellenőr, Doór Ferenc pénzintézeti pénztárnok, Fejes Zol-.. tán kir. adópénztárnok, Gauzer Mihály kir. adóhivatali ellenőr, Niefergall Nándor községi főjegyző, Vastagh Ferenc s.-jegyző, dr. Pálföldy Lajos ügyvéd, dr. Forster Károly posta-távirda fogalmazó, Lantos Simon tanító, Vizslovszky László gyógyszerész, Simálcsik Flórián rőföskereskedő, Zelenka Jakab ny. tanító, Kramer Dezső rőföskereskedő, Freiszleder Rezső magánzó, Stephan Kálmán kir. járásbirósági irodatiszt, Vastagh Pál cipésziparos, Weisz János kisbirtokos, Takács Mihály kisbirtokos, Kovács János csizmadia, kisbirtokos, Bodor György kisbirtokos, Polgár Ferenc kisbirtokos, Bodor István cipésziparos, Bandhauer Alajos magánzó, Albert Károly hentes és korcsmáros, dr. Berky József orvos, Zsinkó Lajos kir. járásbirósági | irodatiszt, Weisz Ignác gabonakereskedő, Hercog József lisztkereskedő, Güns Béla rőföskereskedő, Jáger János vendéglős, Orschelbacher Ernő Kir. adótiszt, Borovitz Samu ecetgyáros, Küvits János kisbirtokos, Nagy Imre kisbirtokos, Niefergall Imre kéményseprőmester, Somorjai Sándor kosárkötőiparos, Czeitler József szabóiparos, Rei- chardt Gyula pénzintézeti pénztárnok, Kovács Lajos csizmadiaiparos, Csernyánszky Imre vegyes- kereskedő, Grósz Mór kereskedő, Kovács Jenő szállodatulajdonos, Strausz Mihály bőrkereskedő, Simon József vendéglős, Halász Dezső bőrkereskedő, Scheibel Ignác magánzó, Honig Antal vegyeskereskedő, Újbányái Ferenc ácsiparos, Durkó Sándor szabóiparos, Somogyi Sándor mészárosiparos, Feuertaller Gyula ácsiparos, id. Kohn Mór vegyeskereskedő, Grünfeld Hermann vegyeskereskedő. Erős Mór rőföskereskedő, Haas Albert rőföskereskedő, Illés József alkusz, Francsics Béla szitásiparos, Becski Emil rőföskereskedő, Eisenstädter Lipót alkusz, Gergely László nyug. törvényszéki hivatalnok, Geblu- sek György építési vállalkozó Heizer Endre kir. közjegyzői írnok, dr. Szakách Ei nő ügyvéd, dr. Szakách János orvos, Somló Manó nyomdatu lajdpnos. A kiadóhivatal üzenete. — Többeknek. Lapunk kiadóhivatalához többrendbeli p.inasz érkezett be, hogy sokan rendetlenül, némelyek meg éppen nem kapják meg lapunkat. Megnyugtatásul megüzenjük, hogy ez ügyben sürgős átiratot intéztünk a pécsi m. kir. posta- és táviró igazgatósághoz sürgős intézkedés végett. — A község elöljáróságának Dunaföldvár. Ezentúl minden egyes, önöknek szóló, lappéldányt, az itteni postahivatalnál lebélyegeztetjük .s úgy lesz csak továbbítva. NYÍLT-TÉR* Járványok idején és minden időben semmi sem biztosítja jobban az egészséget, mint a jó és emésztőképes gyomor, meg a tiszta ivóvíz. Kiváló eszköz erre ' a mohai -v" • 99 AGNES“ FORRÁS természetes, szénsavdus ásványvíz, mint feltétlenül tiszta, kellemes és olcsó savanyu- viz; dús szénsavtartalmánáí fogva nemcsak biztos óvszer fertó'ző eleinek ellen, hanem a benne foglalt gyógysóknál fogva, kitűnő szere a legkülönfélébb gyomor, légCSŐ és húgyszervi betegségeknek --------- Kedvelt borviz. .—: | Fő raktár: Szehszőrdon: Salamon Testvérek cégnél. v --- ■ ■ IV ANty KESERUVIZ , NIVÁI? HASHAJTS IELRSHTCTT Gy®HR®T AZONNAL GVéGTIT! Kapható: Gauzer Ádám csemegeüzletében, Szekszárdon. Telefon 36. Ül Életbe lépett 1911 május hó 1-én Oda Bátaszék—Ujdombóvár. Vissza 7H 12« 925 1 Baja 1 1Q09 422 622 825 — 8“ a Szekszárd 859 428 — 1000 j 22 1012 " BÁTASZÉK i yai 2oi 62? 1028 [44 10“ Mórágy 712 J45 540 ll22 234 11*2 Hidas-Bonyhád S Í256 452 [139 250 Ilii Nagymányok p [226 423 12°° 309 ifi Szászvár-Máza 55s 12u 412 \22% 357 12£3 Kárász-Köblény xöü ll40 xW6 1235 344 1230 Szalatnak 530 EB 329 [00 405 12 5! 1 ’ Mágocs n 110? 3°3 [30 43! 1 22 «. UJDOMBÓVÁR . r I 435 1Q38 230 Ü 935 O ■ 0 OO jü B udapest kpu. « 1022 700 825 •) E rovat alatt közöltekért nem vállal felelősséget a szerk.
