Tolnamegyei Ujság, 1922 (4. évfolyam, 1-53. szám)
1922-05-13 / 20. szám
1922 május 13. TOLNAMEGYEI ÚJSÁG kellett a közélelmezési minisztérium rendelkezésére bocsátani. Az Ítélet meghozataláig az 1920. I évi XX. te. is életbe lépett. Mivel azonban ezt a körülményt a mellékbüntetésekre tekintettel súlyosabbnak tartja a biréság az 1914. évi IX. t.-cikknól, ezért vádlottakkal szemben az utóbb emlitett törvényt alkalmazta. Szekszárd, 1922 február hó 8 án. Salamon Iván s. k. elnök, dr. Végess Ferenc s. k. kt. biró. A kiadmány hiteléül: Ozanics s. k. Ezen ítélet jogerős, végrehajtható. Salamon s. k. b. elnök. B. II. 1608/1922. 9. sz. A magyar állam nevében! A magyar királyi Kúria árdrágító visszaélés vétségével vádolt Szuliman György és társa ellen a szekszárdi kir. törvényszék, mint uzsorabiróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1922. évi február hó 8-ik napján B. I. 311/1922. 2. szám alatt elintézett bűnvádi pert á vádlottak semmiBégi panasza folytán 1922. évi április hó 19 ik napján tartott nyilvános tárgyalás alapján, a koronaügyésznek és Szuliman György vádlott védőjének meghallgatása után vizsgálat alá vette és a következő végzést hozta. A kir. Kúria a vádlottaknak az írásbeli indokokban a Btkv. 92. §-ának nem alkalmazása miatt bejelentett semmiségi panaszát vissza — a bűnösség megállapítása miatt használt semmiségi panaszát pedig elutasítja. Indokolás: Az uzsorabiróság ítélete ellen annak kihirdetésekor a vádlottak bűnösségüknek a megállapítása miatt éltek semmiségi panasszal. Az indokolásban azt is panasz tárgyává tették, hogy az uzsorabiróság a büntetés kiszabásánál a Btkv. 92. §-át javukra nem alkalmazta. A kir. Kúria ez utóbbi, a Bp. 385. §. 3. pontjára alapitottnak tekintett panaszt, — mint elkésettet — a Bp. 434. §-ának 3 ik bekezdése értelmében visszautasitotta, * mert a Bp. 390. § ának rendelkezései szerint a perorvoslat bejelentésekor meg kell jelölni, hogy a perorvoslattal élő azt az itéletpek mily intézkedése ellen használja, mert továbbá az Ítélet kihirdetésekor a vádlottak CBupán a bűnösség megállapítását jelölték meg semmiségi okul, igy tehát az indokolásban ettől eltérő más okra kiterjesztett panaszukat nyilvánvalóan elkésetten jelentettek be. A bűnösség kérdésében használt semmiségi panaszokat, melyeket a vádlottak védekezésére való tekinLegolcsóbb bútorbeszerzés! forrás n TORO JÓZSEF mliaaztalos bútorüzletében SZEKSZÁRDON Sétatér éj Wosinszhg Mór-utca sarkon Hálószobák 15.000 K-tól feljebb a legfinomabb kivitelig. — Kaphatók mindenféle bútorok, egyenkénti darabok is. Ablakok és ajtók minden minőségben és méretben. Telefon 93a Műhely Rákóczi-ut 974a sza Állandó bútor vétel és eladás. Ha nem akap sokat kockáztatni,« de Ha máról-holnapra gazdag akar lenni és ennek dacéra Ha még nincs OSZTALYSORSJEGYE rendelje meg azt azonnal bankházunknál, amely • most lefolyt sorsjátékban Is stenzáclóe főnyereményeket fizetett ki felelnek. Egész 120'—, fél 60’— negyed 10’— korona. Jutalom esetleg~i millió. Nyeremény 2 millió, 1 millió, félmillió, 300 Hivatalos sorsjegyárak: | : a minit ezer, 200 ezer, több ezer korona stb. A nyereményeket már a húzás után való napon teljes összegben fizetjük ki. Dlscrét pontos lebonyolítás. Tőzsdemegblzáaok elintézése. Lombard hitel teleinknek. DEÁK és dr. ORDÓDY BANKHÁZA, a m. kir. ált. osztátysorsjáték fóelárusitója, Budapest, IV., Aranykéz-utca 3. n tettel a Bp. 385. §. 1. a) pontjára alapitottnak kellett tekinteni, a kir. Kúria alaptalanoknak találta s a Bpr. 36. § 1 bekezdése értelmében elutasította. Ugyanis az uzsorabiróság, az általa elfogadott és a Bpr. 33. § ának végbekezdése szerint. a kir. Kúria határozatának alapjául szolgáló tényállásnak azon adataiból, 1. hogy Szuliman György vádlott nem a szekszárdi Kisgazdák Egyesülete részére, hanem saját maga számára vásárolta meg kilogrammonként 14 korona árban a 100 métermázsa sót, tehát oly mennyisé get, mely az ő házi, vagy gazdasági szükségletét aránytalanul meghaladta, 2. hogy a nevezett vádlott, mint földművelő, ily közszükségleti cikknek a forgalomba hozatalával hivatás- szerüleg, vagy hivatásából folyólag nem foglalkozott, avagy annak forgalomba hozatala céljából való beszerzésére hatósági engedélyt nem nyert végül 3. hogy a vádlott a kilogrammonként 14 koronás árban beszerzett sót kilogrammonként 20 koronáért árusította, bár annak hatóságilag megállapított legmagasabb ára kilogrammonként 3 korona volt, helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy a vétel háború idején és nyerészkedés céljából történt. Ezek szerint tekintettel arra, hogy a vádlott cselekménye az árdrágításra alkalmas módon való üzérkedés tényelemeit is magában foglalja mert a közszükségleti cikknek az árát nem szükséges közbeneső kereskedéssel drágította. hogy a só állami egyedáruság tárgya lévén, oly közszükségleti cikk volt, amelynek forgalmát törvényen alapuló rendelet korlátozta, igy a nyereséggel való továbbadást célzó megszerzés ezen korlátozás megszegésével történt; A vádlott cselekménye nemcsak az 1916. évi IX. te. 1. íjában meghatározott árdrágító visszaélés vétségének, hanem az időközben életbelépett 1920. évi XV. te. 1. §.4. pontjában, valamint 6. pontjának első mondatában meghatározott árdrágító visszaélés vétségének az összes tényelemeit is kimeríti’ Tévedés nélkül állapította meg tehát az uzsorabiróság, hogy Szuliman György vádlottnak a cselekménye bűn cselekmény. De nem tévedett az uzsorabiróság abban sem, hogy Horacskó Sándor vádlott cselekményét bűncselekménynek nyilvánította, mert azokból a tényekből, hogy Szuliman György vádlottat ismerte, ez egyáltalán nem említette előtte azt, hogy a szekszárdi kisgazdák egyesülete hozatta a sót, hogy ő nem az egyesületnek, hanem Szuliman Györgynek nyújtott személyes hitelt, helyesen vonta le azt a következtetést, hogy ez a vádlott -tudta, hogy Szuliman György vádlottnak az említett közszükségleti cikknek nagyban való beszerzésére és magasabb áron való eladásira jogosultsága nem volt, továbbá azt is, hogy ez a vádlott a raktár átengedésben, a hitelnyújtásban és a kiárusításban való tevékenységben megnyilvánult cselekményével Szuliman György vádlott cselekményének az elkövetését előzetes egyetértéssel szándékosan előmozdította és megköny- nyitotté, ami a bünsegédi bűnrészes- ségnek Összes tényelemeit magában foglalja. Nem osztja a kir. Kúria az uzsora- biróságnak azon jogi álláspontját, hogy az 1920. évi XV. tc.-ben foglaltakkal szemben az 1916. évi IX. te. enyhébb rendelkezéseket tartalmaz, igy a Btkv. 2. §-ára való tekintettel ezért kellett ez utóbb emlitett törvényt alkalmazni, mert az emlitett jogi álláspont indokolására felhozott azon érv, hogy az 1920. évi XV. t.-c.-ben meghatározott mellékbüntetések súlyosabbak, egymagában nem mérvadó az összehasonlítás tekintetében. Ugyanis tény az, hogy nagyobb a mellékbüntetésként kiszabható pénz büntetés összege, mint az 1916. évi IX. tc.-ben megállapított legmagasabb mellékbüntetési tételé, — ámde az átváltoztatásnál mindkét esetben 1 (egy) év a legmagasabb határ, a mellyel a pénzbüntetés helyettesit hető, továbbá az 1921. évi XXVIII te. 5. §-a a 20—200 koronáig tér jedő összeget jelölvén meg átváltozta tási kulcs gyanánt, a nagyobb ősz Bzegü mellékbüntetés kiszabása mel lett is kisebb lehet a helyettesítő fogházbüntetés, mint az 1916. év IX. te, alapján, tény továbbá az is, hogy amig az 1916. évi IX. te. nem tartalmazott rendelkezést aziránt, hogy a pénz- büntetésen kívül álló egyéb mellékbüntetések kiszabása az eset körülményeinél fogva mellőzhető, — igy tehát e-tekintetben csakis a Btkv. általánoa szabályai nyertek alkalmazást, — ezzel szemben az 1920. évi BURGONYA. Étkezési és vetési célokra kiválóan alkalmas, kézzel válogatott korai rőzsa % Pres. Krüger ♦ Proli. Weltmnnn-íéle burgonya waggontételekben, a mindenkori napiáron kapható. Földes Miksa A burgonyanagykereskedö, Klsvdrda. Interurbán telelőn 30. szám. XV. te. a mellőzés megengedésével a törvény szigorát lényegesen enyhítette. így figyelemmel arra is, hogy az 1916, évi IX. te. 1. § a a főbüntetés legmagasabb tartamát 2 évben, az 1920. évi XV.' te. 1. § 2-ik bekezdése pedig csupán 1 évben állapította meg, a fentieket is tekintetbe véve a kir. Kúria az 1920. évi XV. te. intézkedéseit találja enyhébbeknek. * , A felhozottak dacára azonban helyesnek tartja a kir. Kúria jelen ügynek az 1916. évi IX. te. alapján történt elbírálását és pedig azért, mert kétségtelen, hogy az állami egyedáruság tárgyát képező s hatóságilag kgrkint 3 koronás árban forgalomba hozott sónak 100 métermázsa tételben való jogosulatlan megszerzése 8 a legszegényebb néposztály tagjai elől való elvonása a közellátás érdekeit súlyosan veszélyeztető módon elkövetett cselekménynek jelentkezik, melyet az 1920. évi XXVI. te. 8. § a bűntettnek nyilvánított, mert a most emlitett bűntettnek legmagasabb büntetése 5 évi börtön- büntetésben van megállapítva, s >gy tekintettel arra, hogy az 1916. évi IX. te. 1. §-a alá eső cselekmények csak vétséget képeznek, nyilvánvaló, hogy a jelen esetben az 1916, évi IX. te. szabályai az enyhébbek, s ezért a Btkv. 2. § ára való tekintettel csakis ennek szabályait lehetett alkalmazni. Kiemeli végül a kir. Kúria, hogy a pénzbüntetés az 1920. évi XV. te. 5. § ában meghatározott célra fordítandó. Budapest, 1922. évi április hó 19. Varga Ferenc s. k. Stocker Antal s. k. tanácselnök. előadó. Kiadó a »Tolnamegyei Újéig« hírlapkiadó rt BECORD Nemzetközi fuvarlevél felülvizsgáló és kártérítéseket kieszközlő ______________vállalat. Fuvar levél - gyűjtés céljára képviselőt leeres Szekszárd és vidéke részére. Kevés fáradsággal kereskedőknél és Iparosoknál összeköttetésekkel rendelkező urak 8.000-12.000 K-ig terjedő mellékjövedelemre tehetnek szert. Komoly és megbízható egyéneknek az ajánlatai jöhetnek figyelembe. Budapest, IX., Ráday-u. 8. Tel. Józs. 35-60 Eladó ház. Szekszárdon, a Bartina-utcában 1314. ház- szám alatt levő 7 szoba, megfelelő mellékhelyiségekkel és nagy pincével biró »Pécsy«- iéle ház a folyó évi május hó 14-én délután 1/iA órakor a helyszínén utóajánlat folytán újból elárvereztetik. A feltételek a tulajdonosoknál az árverés előtti napokban megtudhatók. FOG- MÜTERME Szekszárd, Szekszárd-szálló mellett. Telefon: 107. MAUTNER GYULA Hölgyeknek ajánljuk az évtizedek óta elismert és kedvelt Kriegner féle szépitőszereket: Kriegner akácia-krém 2—3 nap> alatt fehérít, simít, fiatalít és szépít.. — Teljesen ártalmatlan. Kripgner akáciaszappan kellemes, tartós és üdítő. Kriegner akácia-puder védi a bőrt a nap és szél befolyása ellen. Kapható mindenütt. Egyedüli készítő: Kriegner gyógyszertár Budapest, Kálvin-tér.
