Tolnamegyei Közlöny, 1893 (21. évfolyam, 1-52. szám)
1893-07-09 / 28. szám
6 TOLNAMEGYEI KÖZLÖNY (28. sz.) 1898. julius 9. nek mulatását, melynek szivéből kitűnő játékával ő szokta kicsalni a jókedvet, az örömöt s a zsebéből a — bankót. R .. h Endre. SZÍN eszet. Színészet Dunaföldváron. Az elmúlt színházi hét a jutalomjátékok hete volt. Öt előadásra esett három jutalomjáték. Az első jutalmazott Szinay Lajos az „Ideges nők“-beu játszta el a felig telt színkör publicumának nagy tetszése mellett Chapelaux c/ukrász szerepét. Másnap „Igmáudi kispap“ ment. Csiszár a reverendából kiugrott kispapot igen jól játszta, ugyanezt mondhatom Keszthelyi Ilonáról is. Pénteken előadás nem lévén, tehát jutalomjátók sem lehetett. Szombaton azonban a „Vasgyáros“-ban már C | i s z é r volt a jutalmazott. Zsúfolt ház tapsolta a jeles színészt, kinek művészi sikerét még nem sikerült maszkja sem ronthatta le. M e z e i n é kitűnő Claire volt. Vasárnap a „Sárga csikó“-t adták egy sereg műkedvelővel, kik közt különösen ügyesek voltak: Bejczik Imre, Bízik Pál, Schlag Ferencz és Kiss József. Keszthelyi Ilona takaros Bakay Erzsiké volt; szépen énekelt és kedvesen játszott. Csiszár Kálmán Csorba Mártont, a vén betyárt adta kitűnő maszkkal és megrázóan drámai vonásokkal. Fodor jó czigány volt. A keddre hirdetett „Nagymama“, a harmadik jutalomjáték (Szelényi Emíliáé) szerdára ha- lasztatott el Csiszár betegsége miatt; a mikor is nagy közönség tapsolt kedvenczőnek, a kitűnő kómi- kának, ki egy elhervadt nevelőnét játszott folytonos derültség között. Tarján Erzsébet, Mezeinó, Mezei és Szinai ez este is tanúságát adták ügyes voltuknak. Szombaton „Próbaházasság“ került előadásra, a jobb szerepek Keszthelyi, Csiszérék, Mezei és Tarján Erzsébet kezében voltak. Vasárnap utolsó előadásul „Szökött katona“ megy és akkor megy az ügyes kis társulat „más mezőkre e határról“. B. J. ____KÖZÖNSÉG KÖRÉBŐL. Ki az a Sárközi!? A midőn a „Tolnamegyei Közlöny“ 24. számában megjelent s a „Közönség köréből“ rovatba foglalt nyílt levelet olvastam, azon gondolkoztam, ki lehet az a Sárközi? Vannak Decs községben (a czigányös^zeirás óta tudom, mint a mely annak idejében hivatalos funciómat kepe/te) Sárköziek ketten is; mindkettő a Gyurka es Ferkó is kitűnő tagja a decsi első bandának. Ezek közül azonban egyik sem az. Az en Saikö/im, miként ezt véletlenül megtudnom sikerűit, amazoknak Köz éli szomszédja, ki a decsi események hirlaptudósitója. — Elég sajnálatos állapot. Salamon király idejeben bizonyára salamoni Ítélettel lennt; eldöntve, vájjon lehetue-e hirlaptudósitó egy oly egyén, ki osztatlan kézzel, hatványozott confidentiával, belenyúl embertársai magán ügyeibe, megsérti a Penatokat csak azért, mert személyes elleusége>kedéseiből kifolyólag a háztüzhelynél egy aggot lát, a ki a múlt időkben nem az ő kedve szerint cselekedett; ki már a külvilág zajával s az emberi érdekharczczal semmit sem törődik; ki már rég elindult a bölcsőtől s már a földi élet véghatárához közelit, akinek — miután már elölte élete javát — csendes nyugalomra van szüksége. Nemesebb őrzések hiányát hirdeti és pedig nagyfennen — a midőn egy ily hajlott korú ősz fejtől kór enentiát oly dolgokhoz, a melyekhez a küszöbön ülő nőnikők tereferéjőn kívül senkinek semminemű beavatkozása nem lehet. Érezhette ő, hogy nem a valódi férfiú szerepel benne és általa — érezhette pedig különösen akkor, a mikor nevének eltitkolásával álnév alá rejtőzött. Hát az egy lap munkatárs hivatása, hogy a mit egyik czikkében ostoroz, a másikban maga kövesse el I Vagy egy hirlapmunkatársnak joga van egy ember concrót magánügyeibe illetéktelenül beavatkozni? Vége már a „fiuis santificat media“-féle elveknek. De meg az eszmék közlésének eszközei nem csupán a hírlapok, hanem a mindennapi társalgás is, illetve mindazon mód ős alkalom, a melvlyel az emberek , egymáshoz szólnak. — Mi okból választotta ő I épen a hírlapot? Hiszen egyedül ő volt az, a kivel ezen általa kiujságolt ügyről. Bővebben beszélgettem s akkor saját zaklatott magánéletét tárva elém, mitsem szólt alattomos szándékáról, mely majdan e tárgyról hírlapi tudósítást irat vele. És a midőn az újságba tett czikkről tudomást szereztem, nyugodtan hallgatta, a mint ártatlan egyéneket gyanúsítva találgattam, ki lehet az a Sárközi? Ecce homo Platonis! Vájjon egyenes, ravaszságtól ment lólekre mutat ezen ténykedése. Bírálja meg az érdemes közönség! De ha csodálkozás fogott el a többször említett czikk olvasásánál, álmőlkodásba estem, kérdőre vonja Hajnal Lajos körorvos urat, holott családi életének békés, példás volta korántsem adja meg neki ehhez a jogot. Legalább olyaténképpen szól a fáma, mely ugyan igen ritkán szavahihető, hogy házas életét honi szokásainktól nagyon eltérő, teljesen törökös értelemben veszi. Nem élezném magamat hivatottnak ezen kizárólagosan saját ügyének e helyütt való felemlitósére, ha ő is bele nem avatta volna magát egy engem is érdeklő familiáris ügy fejtegetésébe, olyanba, a mely különösen ő általa kórdeztetve, igen nagy visszatetszést szül. Nem is pengetem tovább, legalább ez alkalommal nem — ezen ügyet; csupán reá akartam mutatni a körülményekre, melyek közt, most már az én magán ügyeim feszegettetnek. Tudják a jó de- csiek, hányat ütött az óra akkor, mikor tizenkettőt kongatott s hogy kinek kell odaítélni az igazságot? Itt azonban meg kell érintenem, hogy a közzétett levél a való igazságnak sem felel meg, Mit szólna a tisztelt Sárközi ur, ha az ő magán ügyeire vonatkozólag tenne közzé valaki a valónak még csak megközelítőnek sem mondható közleményt álnév alatt. Bezzeg lenne akkor dolga a betűszedőnek a bombas- ticus phrazisok kiszedésével. Nem is csodálkoznám, ha felzudulna az igaztalanságon s különösen az álnév alá rejtőzködést okozó gyámságon. Hasonlóan én is. A közlött levél rossz lelkű kispeculatiója egy oly rágalomnak, mely az egyik érdekelt szép tehetségének tömjénezve, a másikat sérti; de egyszersmind kifejezője azon határtalan ellenszenvnek, melylyel az illető a harmadik iró iránt viseltetik. Ám hasonlítsa össze a nagyérdemű hirlapolvasó közönség Sárközi ur paczkázásait alábbi nyilatkozatommal és mondja ki a részrehajlatlanul ítélő nagyközönség azt a megórdemlett ítéletet, a mely kinek-kinek lelkében érvényre jut,* s az legyen erkölcsi büntetése. Mert méltó a büntetésre^ ha már azt merte állítani, hogy Hajnal orvos ur nevelő leányaként jegyeztette el velem M. P. urhölgyet. Ez hazugság, mert nevelő leányának sem előttem, sem a felekezeti ltl- készek előtt nem vallotta, másodszor nem ő jegyeztette el velem, miként azt S. hirlaptudósitó Írja, hanem hogy az istentiára térjünk, öumagam óhajtottam ezt tenni azon jószivü kedves novel, a kire, mi tűrés, tagadás, teljes lelki nyugalommal, minden részrehajlás nélkül el lehet mondani, hogy Sárköz legszebb I ölgye. Ennek örvendetes látásában és tudatában érzelmem, kedélyvilágom az aestheticai főeszme a szép felé fordult, hogy abban gyönyörködjem s ez által.lelki üdülést nyerjek; 1 éreztem Carlyle • 'jfe. Tamás szavait: hogy nem a Jó tulajdonkeppen a'’ legmagasabb^ hanem a Szép, hogy a valódi szépben (mely úgy különbözik a hamistól, mint a mennyég a Yauxhalttól) teljes mértékben benne van a jó is. S elmondhatom, hogy miként már oly sok dolgomban, úgy ebben is a teljes lelki szabadság, az isteni függetlenség lelket emelő érzése alatt cselekedtem! S van valaki, a ki ezért kérdőre vonhatna? Ezek voltak azon senkit sem érdeklő, teljesen az én kis körömbe vágó dolgok, melyek elmondására mintegy provocált a Sárközi ur. De most itt hagyom őt azon búcsú szavakkal, hogy ha már velem tett is ily dolgokat, a melyre ráillik az „odi profami vulgus, et arco“ ......... legalább másokkal ne tegy e a jövőben; vagy ha már az egész községet le- piszkafázta. nem mondom helyesen-e vagy helytelenül — ne kényszeritett volna támadása által engem oly reactió kifejtésére, melyet támadólag soha nem említettem volna. Erkölcsi kötelességem volt tehát ellenvetésemet megtenni s befejezésül Ígérem, hogy ha tán e lap szellemével nem ellenkeznék, s ezen concrét magán ügyem újabban ezen hasábokban tárgyaltatnék, melynek a tek. szerkesztőség által újabb czikkek közzététele következtében gát nem vettetnék, ón is kíméletlenül behatolok „vicém pro vice“ a családi élet szentélyébe, vagy illetékes helyről nyert tanács szerint cselekszem. Pedig eddig nevezett Sárközi ur és én egymásnak mit sem vétettünk. Papp Jenő, Kiadótulajdonos és felelős szerkesztő': BODA VILMOS. Ásványvíz árjegyzék Salamon Testvérek fűszer-, csemege-, bor-, cognac-, rum-, t®a_ ®s ásványvizkereskedéséböl SZEGZÁRDON, Szécliényi-utcza dr. Hangéi Ignácz-féle ház. —- Alapittatott: 1879. ___ Bo rszéki savanyuviz . . . 5/io Ili 1 W* lyi0 üt. 18 24 28 Bikszádi 1 palaczk . . • Bilini savanyuviz .... Carlsbadi örvónykuti........................ 1 bt. 40 kr. Ca rlsbadi malomkuti........................ 1 Iff*. 40 kr. Carlsbadi várkuti . 1 bt. 40 kr, Czigelkai 1 palaczk . . ■ • • • ^r. Giesshübli savanyuviz B/io bt. 7/io llt;. 1 bt. ls/8 lit. 20 24 28 34 kr. Emsi Krähnchen 1 palaczk........................ 32 ki1. Gle ichenbergi const.-forrás . . . ■ 1 pint 38 kr. Krondorfi savanyuviz . . • 6/io gP* 1 bt. 16/18 lit. 24 kr. 26 kr. Korytniczay ásványvíz Luhi Margit gyógyforrás Lipiki iblanyforrás . . Mohai Ágnes forrás Mohai Stefánia forrás . 20 24 30 kr. ......................7/io bt. 24 kr. 8/ 10 lit. 15 kr, 1 lit. 20 kr. ......................7/10 lit. 36 kr. % li t. 1 lit. 1% lit. 2 lit. 15 20 24 28 kr. . Ej lit. 1 lit. 1«/I0 lit. 12 16 20 kr. Preblaui 1 palaczk......................................30 kr. Ma rienbadi keresztkuti........................1 lit 32 kr. Pa rádi kénes forrás Rohitsi királyforrás Rohitsi Tempelforrás Regedei savanyuviz Salvatorforrás . . Seltersviz . . . Budai Budai 6/io bt. E lit. 1 lit. 15 20 24 kr. 1 pint 1 rekesz 25 pint 18 4-30 kr. 1 pint 1 rekesz 25 pint 20 4 50 kr. 1 pint 1 rekesz 25 pint 20 4-50 kr. 5/10 lit. 26 kr, 1 lit. 30 kr 6/10 lit. 24 kr, 1 lit. 34 kr. Rákóczi kesertiviz . . . . . . . 24 kr. Ferencz József keserüviz . . . . . 24 kr. Budai Hunyadi keserüviz.............................20 kr. Budai Stefánia keserüviz ............................20 kr. Vi któria keserüviz.............................20 kr, Erzsébet keserüviz.............................20 kr. Budai Király keserüviz . . . . . . . 20 kr. Fűszer, csemege és különlegességben dúsan felszerelt raktárunkról szóló árjegyzékkel kívánatra bérmentve szolgálunk. Budai Budai HIVATALOS HIRDETÉSEK. 283 sz. w # m ”v7~1893. Árverési hirdetmény. Alulirt bírósági végrehajtó az 1881. évi LX. t.-cz. 102. §-a értelmében ezennel közhírré teszi, hogy a bonyhádi kir. járásbíróság 2183. számú végzése által Höffler testvérek végrehajtatok javára ^ Kóhner Zsigmond és neje bonyhádi lakosok ellen 100 frt töke, ennek 1893. év márczius hó 26-ik napjától számítandó 6°/0 kamata és eddig összesen 19 frt. 95 kr perköltség követelés erejéig elrendelt végrehajtás alkalmával biroilag le- és felülfoglalt és 526 írtra becsült különféle bőrökből álló ingóságok nyilvános árverésen eladatnak. Mely árverésnek a 2320. számú kiküldést rendelő végzése folytán a helyszínén, vagyis Bonyhádon alperes lakásán leendő eszközlésére 1893. évi juSius hó ll-ik napjának' uélelötti 10 órája határidőül kitüzetik és ahoz a venni szándékozók oly megjegyzéssel hivatnak meg. hogy az érintett ingóságok az 1881. évi LX. t.-cz. 107. és 108. §-a értelmében készpénzfizetés mellett, a legtöbbet Ígérőnek becsáron alul is eladatni fognak. Kelt Bonyhádor,1893 évi junius hó 24-ik napján. Göth Antali kir. jbir. végrehajtó. HIRDETÉSEK. Alulírottnak a vásártéri újonnan épült házában egy földszintes lakás, mely áll egy külön bejáratú utczai, két udvari szoba, konyha, élés- és fáskamara, pincze és padlásból, Szt-Mihály naptól bérbeadandó. r Értekezhetni: ifj. Ferencz József (78 2-3) tulajdonossal.
