Tolnai Népújság, 2015. január (26. évfolyam, 1-26. szám)

2015-01-31 / 26. szám

6 2015. JANUÁR 31., SZOMBAT INTERJÚ Újra három részre szakadt az ország trendek Pogátsa Zoltán: Amíg gyerekek éheznek, ne építsünk presztízsberuházást! A lehetőségeinkhez képest is szegényebbek vagyunk - bizonyítja számokkal Pogátsa Zoltán, aki a leg­szomorúbbnak azt tartja, hogy négymillió ember­nek esélye sincs tehetsége kibontakoztatására. Nem elsősorban aktuálpoliti- kai számokról, adatokról, hanem hosszabb távú trendekről faggattuk a Nyu­gat-magyarországi Egyetem docensét, aki példákkal azt is illusztrálja, miből lehetne a már nem európai viszo­nyokon változtatni. Nonn V. György- Miért gondolja azt, hogy a szegénység a magyar gazda­ság legnagyobb rákfenéje?- Mert tudjuk, a bruttó ha­zai termék, a GDP úgy áll össze, hogy összeszorozzuk a foglalkoztatottak számát a termelékenységükkel és a ledolgozott munkaóráik szá­mával. Magyarországon ke­vés ember, alacsony terme­lékenységgel, nagyon sokat dolgozik. Négymillió ember létminimum alatti jövede­lemből él, ebből több mint egymillió munkából visz ha­za ilyen keveset. Ezek az em­berek egész napjukat azzal töltik, hogy a puszta létezésü­ket fenntartsák. Nem tudják képezni magukat, az egész­ségük tönkremegy, nem lesznek tájékozottak, foglal- kozhatatlanná teszi őket, szá­mukra a mai tudás alapú tár­sadalomban nem, vagy csak nagyon alacsony hozzáadott értékű munka jut. Bogár László professzor találó meg­fogalmazása: „roncs társada­lom”. Ők vagy nem lesznek foglalkoztathatóak, vagy ha igen, akkor csak nagyon ala­csony termelékenységi szin­ten. Még az OECD és IMF ta­nulmányai is azt mondják ki, hogy az alsó három tized - a lakosság legszegényebb egy- harmada - leszakadása ront­ja a növekedési esélyeket.- Maradjunk még Kelet-Kö- zép-Európában, hol állunk most a rangsorban?- A szociális mutatókat ösz- szefoglaló úgynevezett Ber- telsmann-index szerint az észtek, a csehek és a szlová­kok az európai uniós átlag fö­lött helyezkednek el, tehát a rendszerváltást nem minde­nütt követte társadalmi ket­tészakadás. Magyarország kicsúszott ebből a csoportból, a bolgárokkal és románokkal tart együtt. Pogátsa: A termelékenység növelése javítana a béreken, és a költségvetés is jobban járna. De ehhez sokkal többet kellene fordítani az oktatásra miatt viszonylagosan jobban megy, a többi régió viszont leszakadt, például Dél-Al­föld, Észak-Magyarország, Dél-Dunántúl az Európai Unió 20 legfejletlenebb régi­ója között szerepelnek.- Miben mutatkozik meg legin­kább ez az elmaradottság?- Elsősorban abban, hogy az ottani lakosságnak rosz- szabbak az életesélyei arra, hogy megélhetéshez jusson, hogy a tehetségét kibonta­koztassa. Persze ez elsősor­ban az ottani katasztrofáli­san rossz oktatás kérdése, de egy olyan környezetben, ahol az sem garantált, hogy be tudjon fűteni, vagy egész­ségesen táplálkozni, nem jut energia a tanulásra. És ma már felnőtteknek is folyama­tosan tanulnia kéne, más or­szágokban is ezt teszik.- A felületes szemlélő gyakran azt hajtogatja, hogy azért vidé­ken az élet jóval olcsóbb...- Azt látjuk, hogy Buda­pesten, de Nyugat-Magyar- országon is tele vannak az éttermek, divatüzletek, lát­ványpékségek működnek, és szépségszalonok. Eközben az elmaradott déli és keleti régi­ókban nincs más, mint a 100 forintos boltok, turkálós üzle­tek és üres kocsmák. Mert ar­rafelé már nincs fizetőképes kereslet erre sem.- Ezen a helyzeten hivatottak változtatni az uniós régiós ala­pok. Nem segítenek?- Az EU-s fejlesztések főleg infrastruktúra - hulladék- gyűjtés, szennyvízkezelés, vasút - fejlesztésére szól­nak, ami fontos, de nem iga­zán realizál belőle érezhető módon a hétköznapi ember. Az igazi probléma viszont az, hogy az EU-s pénzek fej­lesztésre szólnak, amelyek akkor dobnak nagyot vala­mely alrendszeren - oktatás, szociális programok, kutatás -, ha ott a működés - finan­szírozása - biztosított. De ha tartósan forráshiányosak, és az alapvető funkcióikat nem tudják teljesíteni, nagy lesz a nyomás, hogy a fejlesztésre adott pénzeket valahogy, kör­mönfont módon, átirányítsák a fenntartásra. így elenyész­nek. Évente a GDP-nek 2-2,5 százalékát kaptuk az Euró­pai Unótói támogatásként, ez összesen a GDP harmadát is Névjegy pogátsa ZOLTÁN a Nyugat-Ma- gyarországi Egyetem Közgazda­ságtudományi Karának docen­se. Doktori fokozatát az Egye­sült Királyságban szerezte. Etat könyv és számos könyvfejezet, tanulmányszerzője. Magyar, francia, angol, német és görög nyelveken jelentek meg publiká­ciói. Legutolsó könyve a görög válsággal foglalkozik. Rendsze­res kommentátora hazai és nemzetközi sajtóban. kiteszi a csatlakozásunk óta, miközben alig volt pár száza­lék gazdasági növekedés.- És most hogyan élünk nem­zetközi összehasonlításban?- Aki Nyugat-Európában annyit keres, mint a magyar nettó átlagjövedelem - mint­egy 150 ezer forint/hó -, az ott a legszegényebb jövedel­mi tizedbe tartozik. Az ár­színvonalhoz igazítva is! Még szomorúbb, hogy ennél az átlagnál a foglalkoztatottak kétharmada kevesebbet kap idehaza! És akkor még nem­beszéltünk azokról, akiknek állásuk sincs.- Megoldás lenne erre a mi­nimálbér emelése? Hiszen a mostanit sem tudják egyes vál­lalkozások kifizetni...- Valóban, a minimálbér nem csak szociális kérdés. Az illető vállalatnál el kell gondolkodni technikai újí­tásokon, szervezési megol­dásokon, amivel a termelé­kenység növelhető. De ha egy vállalkozás tartósan a létmi­nimumot sem tudja megfizet­ni dolgozóinak, akkor nincs létjogosultsága működni.- Be is zárnak, növelve ezzel a munkanélküliek számát.- Én pedig azt látom, hogy sok vállalkozó kiveszi a pénzt vállalkozásából. Luxuslakás­ban él, drága autóval jár és külföldön vesz ingatlant, mi­közben munkásait minimál- bérten tartja. De beszéljünk az állami szektorról is, amely sokkal több embert érint! A közalkalmazotti bértáblának a fele lecsúszott a létmini­mum alá. Az állam alkalma­zottai nagy részének keve­sebbet ad, mint amiből meg lehet élni. Ha mondjuk száz­ezer állami alkalmazottnak a minimálbérről megemelnék a fizetését a létminimumra, Az egy főre jutó éves nettó jövedelmek alakulása a háztartásokban Azon személyek aránya jövedelmi tizedenként, akik nem engedhetik (ezer forint/év/fő) meg maguknak, hogy minden második nap húst egyenek- Nálunk sem mindenki így éli meg, vagy nem így látja?- Amióta a KSH az Euros­tat által auditált módon méri a jövedelmi különbségeket, azok mind az egyének, mind pedig a régiók között nőttek. Amikor beléptünk az EU-ba, Nógrád megye és Budapest között 1:3 volt az arány, mára ez közelebb van az 1:6-hoz. Három részre szakadt az or­szág. A világváros Budapest Prágával, Béccsel vetek­szik, az észak-nyugati régi­óban a multik befektetései 1200 2000-2011 VG-GRAFIKA FORRÁS: KSH Csak lassan nőtt a háztartások nettó jövedelme az ezredforduló után. A válságban ráadásul meg is állt az emelkedés, ennek következtében a szo­ciális támogatások reálértéke is csőként, vagy szinten maradt (2012, százalék) 123456789 10 Jövedelmi decilisek VG-GRAFIKA - FORRÁS: KSH Ábránk azt mutatja, hogy a legalsó jövedelmi tizedbe tartozók több mint 70 százaléka nem engedheti meg magának, hogy kétnaponta hús kerül­jön az asztalra. Ami a lecsúszóban lévő középréteg egyharmadát is érinti az csak évi húsz milliárd fo­rintba kerülne. Nem érné meg? Azonnal meg kéne ten­ni. Addig ne költsünk presz­tízsberuházásokra!- Hogy állunk a jövedelmek újraelosztásával?- Tarthatatlan, hogy míg például Dánia a GDP-jének 9 százalékát költötte oktatásra, mi 3,7 százalékot. A tudása­lapú társadalomban ez kizár­ja a felzárkózás lehetőségét. Akkor, amikor Európában mi beszélünk legkevésbé idegen nyelveket, a diákok képességeit, felkészültségét is vizsgáló PISA-felmérések eredményei zuhannak, isko­larendszerünk - mint Radó Péter is több tanulmányában bemutatta - elképesztően szelektív, azaz a gazdag tér­ségekben jó, a szegény térsé­gekben rossz oktatást nyújt. Hatalmas összegeket lenne szükséges költenünk okta­tásra. A másik, amit azon­nal meg kellene oldani, az a közösségi közlekedés, mert emberek tömegei egyszerűen el vannak zárva a munkahe­lyektől. Jó minőségű vasútra és elővárosi közlekedésre lenne szükség, a sűrűn já­ró kisbuszoknak kéne ki­szolgálnia a városok vonzás- körzetét. A harmadik, amit biztos, hogy meg kell szün­tetni, az a mélyszegénység; az, hogy egyes felmérések szerint Magyarországon a gyerekek 36 százaléka éhe­zik. Mert ilyen rosszul azért nem állunk! Szerintem szo­ciális támogatásként senki ne kapjon kevesebbet, mint a létminimum, s a minimál­bér 20-30 százalékkal e fölött legyen meghatározva, hogy munkára ösztönözzön.- Esélyes lenne a jóléti mo­dell? Hiszen a gazdagabb álla­mokban Is kezd visszaszorulni, és honnan lehet erre több pénzt szerezni?- A fedezet elsősorban a termelékenység emeléséből származhat, nem hitelből. Ha csak negyedével nőne a termelékenységünk, dupla ekkora béreink lehetnének, és dupla ekkora bevételei a költségvetésnek. Ez a helyzet Szlovéniában. Ehhez oktatás kell. Erre pedig a jelenlegi költségvetésből is van pénz költeni. A kiadási oldalon öt­száz milliárdot veszítettünk a progresszív személyi-jöve­delemadó eltörléséből. Ha ez visszaállna, mindez bejöhet­ne, s ha még progresszívabb lenne, akkor még több. Nem hiszem, hogy általánosab­bá válna az adóelkerülés - a száz leggazdagabb magyar a válság éveiben is tollaso- dott. Aztán az offshore cégek: ami oda a rendszerváltás óta kifolyt, az a magyar állam- adósság két- és félszerese. De itt van az áfa-csalás is, amely­nek nagyságrendjét kétezer milliárdra becsülik évente. Vagy miért nincs örökösödési adó, és sávos ingatlan adó is csak helyenként? És szüksé­günk van-e a kiadási oldalon olyan, több százmilliárd fo­rint értékű államosításokra, részvényvásárlásra, amely­nek a felét szinte azonnal el­veszítjük a tőzsdén?

Next

/
Thumbnails
Contents