Tolnai Népújság, 2012. április (23. évfolyam, 78-101. szám)

2012-04-21 / 94. szám

6 2012. ÁPRILIS 21., SZOMBAT GAZDASÁG Fokozni akarjak a versenyt mpvi Az új mobilszolgáltató márkaneve nem a cég neve lesz Állami tulajdon (mobilszolgáltatókban, illetve mobilszolgáltatást is végző távközlési cégekben, százalék) MPVI (magyar) Swisscom (svájci) 157 Telenor (norvég) 154 NTT (japán) 33 Telekom Austria (osztrák) ■■I 28 France Telecom (francia) H27 Deutsche Telekom (német) ■ 15 OTE (görög) ■ 10 HÍRSÁV Visszaállítanák a közalkalmazotti bért az idei év folyamán teljes mértékben visszaállítaná a közalkalmazotti béreket a román kormány, amelye­ket 2010-ben csökkentett 25 százalékkal. Ebből 2011 elején 13 százalékot már visszaadtak az érintettek­nek. Az intézkedés szere­pel a román kormány által elkészített konvergencia­programban, amit a buka­resti kabinet minden évben frissít és elküld az Európai Bizottságnak. Bérmegállapodás a honvédségnél MEGSZÜLETETT TEGNAP az ez évre szóló bérmegállapodás a Honvédelmi Miniszté­rium (HM) és a honvédségi szakszervezetek között. A honvédelmi tárca az idén összesen 104 milliárd forin­tot költ személyi juttatások­ra, tavaly ez az összeg 101 milliárd volt. A bérbe nem tartozó egyéb béren kívüli juttatások között szerepel a közlekedési bérlethez való munkáltatói hozzájárulás (50 százalék), a központi se­gélyek keretei, az étkezési utalványok összege, illetve a ruházati hozzájárulás és illetmény összege. Új kormánybiztos a közlekedés élén a kormány Fónagy Jánost a közösségi közlekedés átalakításáért felelős kor­mánybiztossá nevezi ki 2012. május 1-jétől egyéves időtartamra. A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium tegnap közölte, hogy Szar­vas Ferenc, a MÁV Zrt. elnök-vezérigazgatója közös megegyezéssel 30 napon be­lül távozik a nemzeti vasút­társaság éléről, utódlásáról később születik döntés. Fónagy alakítja át a közlekedést Innovatív szolgáltatások­kal csábítaná el a váltásra hajlandó fogyasztókat az új, állami mobilcég, mely bizto­san nem MPVI márkanéven nyújtja majd szolgáltatásait. Jandó Zoltán Túl sok újdonsággal nem szol­gált pénteki bemutatkozása során az állami mobilszolgál­tató, melynek üzleti terveiről továbbra sem tudhattunk meg lényegében semmit. A társaság hivatalos közleményben any- nyit közölt, hogy a cél az lenne: „a negyedik mobilszolgáltató versenyképes piaci szereplő­ként hatékonyan és eredmé­nyesen működjön, valamint fokozza a versenyt a hazai mo­bilpiacon”, azt azonban, hogy mindezt hogyan -valósítanák meg, nem igazán részletezték. A pénteki sajtótájékoztatón Schmidt Pál, az MPVI Zrt. igaz­gatóságának tagja - aki sokak szerint a társaság vezérigazga­tói székének is a várományo­sa - mindössze annyit árult el, hogy a sajtóban megjelent eddigi találgatásokkal ellentét­ben nem kizárólag az állami cégekre koncentrálnak majd, hanem minden szolgáltatóvál­tásra hajlandó ügyfélre, konk­rét célcsoportokat azonban nem jelölt meg. Az igazgatósági tag a szolgáltatásokról is mindösz- sze annyit mondott, hogy az új cég a tervek szerint hangala­pú, SMS- és adatszolgáltatást is nyújt majd, s emellett - az elmúlt évek technológiai fejlődé­sét kihasználva - olyan új meg­oldásokat is fejlesztenek, ame­lyeket jelenleg versenytársaik még nem kínálnak. Az innova­tív szolgáltatások közül a tár­saság számára komoly piacot talán leginkább az automatizált megoldások - mint például az okos villanyórák - jelenthetnek, amelyeknél az állami háttér sok esetben akár előny is lehet. A társaság mindenesetre több szempontból is igen ne­héz időszak előtt áll. Kommu­nikációs szempontból a 100 az mpvi Zrt.-bői az értékesíté­sért felelős Magyar Posta (MPL) 10 százalékkal részese- dik, a finanszírozást biztosító MFB és az infrastruktúrát adó MVM egyaránt 45 százalékos tulajdonhányadot szerzett. A társaságot a három állami vál­lalat félmilliárdos alaptőkével hozta létre, amit a tulajdono­sok teljes egészében pénzbeli hozzájárulásként bocsátottak az új cég rendelkezésére. a vállalat öttagú igazgatósá­gába jórészt az alapító cégek­százalékos állami tulajdon miatt várható támadások je­lenthetnek komoly kihívást, ezt az akadályt azonban egye­lőre jól vette a vállalat vezetése: Kalmár István, az MPVI Zrt. igazgatóságának elnöke már a cég bemutatkozó eseményén is többször hangsúlyozta azt a féligazságot, miszerint nem ritka az állami szerepvállalás ebben a szektorban (az állami tulajdonrész valóban gyakori, a többségi tulajdonról azonban ez már nem mondható el). A kommunikációnál nehe­zebben megoldható problé­ma lehet a társaság számára ugyanakkor, hogy a cégnek év végére Budapest belső kerü­leteiben már saját hálózatán hez köthető személyek kaptak helyet. Az alapszabály szerint a testület tagjai között ott van Kalmár István, aki 2010 nya­rán mondott le a Posta elnöki posztjáról, illetve Schmidt Pál, aki egy évvel később állt fel az MPL vezérigazgatói székéből. Az MVM-et Tokai Magdolna üzletfejlesztési osztályvezető, az MFB-t pedig Majoros Sán­dor, a bank felügyelőbizottsági tagja képviseli, s rajtuk kívül tagja még az igazgatóságnak Lehoczki Gábor is. keresztül kell szolgáltatnia. E kötelezettség teljesítéséhez ugyanis igen komoly fejleszté­sekre van még szükség, amire szakértők szerint korántsem biztos, hogy elegendő lesz a rendelkezésre álló bő 8 hónap. Schmidt Pál elmondta: felvették már a kapcsolatot lehetséges kivitelezőkkel, az igazgatóság tagja azonban részleteket - üz­leti titokra hivatkozva - sem a potenciális partnerek kilétéről, sem a finanszírozásról nem kívánt elárulni a tárgyalások előtt. Utóbbiról mindössze any- nyit mondott, hogy tulajdo­nosi hozzájárulásra és banki forrásokra is támaszkodnak majd, hogy milyen arányban és konstrukcióban, az azonban egyelőre nem nyilvános. Ahogy a társaság márkaneve sem, az MPVI ugyanis - jó üzleti érzék­kel - nem a nehezen kimondha­tó cégnév alatt kívánja eladni szolgáltatásait. A vállalat tervezett működé­séről annyit ugyanakkor meg­tudhattunk, hogy az ágazati átlagnál kisebb létszámmal kívánnak elindulni, és kihasz­nálnák a tulajdonosi háttérből adódó szinergiákat. Schmidt Pál ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a társaság üzleti alapon működik majd, s ennek megfe­lelően tulajdonosaitól is szerző­déses alapon fog vásárolni szol­gáltatásokat. JŐ TANACS Más árat mond a gyártó,mint a terjesztő NETES ÁRAK KÜLÖNBSÉGE Olvasónk könyvet akart vásá­rolni az interneten. Több ter­jesztőnél is megnézte a vásár­lási feltételeket. Kiderült: az egyik ugyanazt a könyvet drá­gábban kínálja. egy könyv árát a kiadó ál­lapítja meg, ő közli azt a terjesztőkkel, akik az összeget feltüntetik a hon­lapjukon. Hau kérdéses ár egyiküknél magasabb, mint a többinél, akkor az illető terjesztő azt hibásan tette közzé. Ez valószínűleg egyszerű tévedés, mert a terjesztő nem szabhat ma­gasabb árat, mint ameny- nyibe a könyv kerül. Ő az esetleges, általa nyújtott kedvezményről és posta- költségről dönthet. OLVASÓNK E-MAILBEN vagy telefonon értesítheti észre­vételéről az érintett céget, mely minden bizonnyal ki fogja javítani a hibát. A valós áránál drágábban kínálni valamit ugyanis fogyasztóvédelmi vétség. A kereskedő nem tévedhet a fogyasztó kontójára. Ol­csóbban kínálhatja az árut, j és az már az ő dolga, hogy ezek után hogyan számol el | a gyártóval, ebben az eset­ben a kiadóval. ha az árat a terjesztő nem javítja ki, az azt jelenti, hogy fenntartja a jogsértő magatartást, ami nem más, I mint a fogyasztó megté­vesztése. Erről a vásárló panaszt tehet a gyártónál, második lépésben a Nem­zeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál (NFH - www. nfh.hu), illetve annak a cég székhelye szerint terü­letileg illetékes kirendelt­ségénél. Ők felszólíthatják a gyártót, hogy szüntesse meg a jogsértő magatartást. Ellenkező esetben fogyasz­tóvédelmi bírságot szabhat­nak ki rá. OLVASÓNK MINDENESETRE ne vegye meg drágábban a ter­méket! ■ Rados Virág Kérjük, írja meg fogyasz­tóvédelmi panaszait! jotanacs@axelspringer. hu Három tulajdonos, öt igazgató MNB-árfolyamok Hivatalos devizaárfolyam 2012. április 20-án: €/Ft 296,67-1,02 Ft $/Ft 225,43-1,21 Ft CHF/Ft 246,80-0,92 Ft </> 4P 1, 3168 0,003 USD BÉT-áruszekció (forint/tonna, 04.20.) Új elszámolás ár Malmi búza 2012. máj. 60000 Malmi búza index 2012. máj. 60000 Takarmánybúza 2012: aug. 49500 Takarmánykukorica 2012. máj. 54000 Tak.kukorica index 2012. máj. 54000 Takarmányárpa 2012. aug. 49 500 Olajnapraforgó 2012. máj. 128000 Olajnapraforgó index 2012. máj. 128000 Repce 2012. máj. 138 000 FORRÁS: BUDAPESTI ÉRTÉKTŐZSDE Eddig felmilliárdnyi kompenzációt utaltak ki oep A nyilatkozatot helyesen kitöltő kismamák jövedelempótléka 100 és 9 500 forint között változhat Összesen 504 millió forint jö­vedelempótlékot kaptak azok a kismamák, akik április elejéig a nyilatkozatukat helyesen ki­töltve visszaküldték - közölte tegnap az Országos Egészség- biztosítási Pénztár (OEP). Ápri­lis 10-ig 14 és félezer biztosított kismama kapta meg januárra visszamenőleg a jövedelempót­lékot az egészségbiztosítótól. Az ellátás bruttó összegétől és a családi kedvezmény igény- bevételétől függően a pótlék összege egyénenként 100 és 9 500 forint között változik. Csaknem 40 ezren igényel­ték a szükséges nyilatkoza­tot, de azt csak 22156 ellátás­ban részesülő küldte vissza. Eddig csaknem 14 és fél ezer kismama kapott bérkompenzációt Nagyon sok volt a hibásan ki­töltött nyilatkozat. A „kompenzációt" május vé­géig azok igényelhetik, akiket az adójóváírás megszűnése hátrányosan érintett. A jövede­lempótlékot csak annak lehet megállapítani, aki 2011. decem­ber 31-én már, és 2012. január 1-jén még terhességi-gyermek­ágyi segélyben vagy gyermek- gondozási díjban részesült, és 2011. évre vonatkozóan érvé­nyesít vagy érvényesített adó­jóváírást. Nem jár tehát a „kompenzá­ció” annak, aki a 2011. évre vo­natkozó adójóváírást nem érvé­nyesíti, vagy akinek 2012-ben állapították meg az ellátását, vagy akinek három kedvezmé­nyezett eltartott gyermeke van, és azok közül 1 után ő igényli a családi kedvezményt. Továbbá gyermekgondozási díj esetében már két kedvezményezett el­tartott esetében annak a 2012- ben gyermekgondozási díjat igénylőknek sem, akik 2011. év végén és 2012. év elején terhes­ségi-gyermekágyi segélyben részesültek. Aki már legalább 30 napja benyújtotta a nyilatkozatot, és az áprilisi ellátással együtt sem kapja meg a jövedelempótlékot vagy azzal kapcsolatban vala­milyen értesítést, az forduljon az ellátást folyósító kifizető­helyhez.

Next

/
Thumbnails
Contents