Tolnai Népújság, 2012. március (23. évfolyam, 52-77. szám)

Vasárnapi Tolnai Népújság, 2012-03-25 / 12. szám

4 2012. MÁRCIUS 25., VASÁRNAP A HÉT TÉMÁJA ügynökök Úgy tűnik, a társadalom szélesebb rétegeit kevésbé foglalkoztatja a kérdés, mint a politikusokat. A titkosszolgálati iratokban előforduló csaknem egymillió személyből csupán huszonötezer magyar és külföldi állampolgár érdeklődött, hogy van-e rájuk vonatkozó adat. Ez már a sokadik próbálkozás lesz AZ IRATFELTARO BIZOTTSÁG 1995 1995-ben Kuncze Gábor bel- ügyminisztersége alatt létrejött az első Iratfeltáró Bizottság, amelynek munkája kudarccal végződött. Ugyan tudomást szereztek 19 mágnesszalag lé­tezéséről, de a Horn-kormány nem tette lehetővé számukra, hogy hozzáférhessenek az anyagokhoz. ÁTVILÁGÍTÓ BÍRÓSÁG Az első Orbán-kormány hozta létre az átvilágító bíróságot, amely bírákat, ügyészeket, közéleti szereplőket, mintegy tízezer embert világított át, de 2002-ben a szocialista kor­mány hatalomra kerülésével a bírák munkáját gyakorlatilag megszüntették. MÉCS-BIZOTTSÁG 2002 A Mécs-bizottság a rendszer- váltás utáni kormánytagok állambiztonsági múltjának vizsgálatára jött létre. Egy' nyilvánosságra hozott doku­mentum szerint a bizottság számára tíz esetben tűnt úgy: bizonyítható, hogy a rend­szerváltás utáni kormányok tagjai együttműködtek 1990 előtt az állambiztonsági szer­vekkel. zött ilyen hatalmas szakadék tá­tong. Ungváry Krisztián hozzátette, legjobban azt szeretné, ha kutat­hatóvá válnának a mágnessza­lagok, a közvélemény és a szak­ma is azzal jutna a legtöbb érde­mi információhoz. S ehhez új törvény sem kellene, ma is át le­hetne adni őket a levéltáraknak. A mágnesszalagok nemcsak névsorokat tartalmaznak, ha­nem kiderül belőlük, hogy kit, milyen alapon szerveztek be, meddig tartott a munkája, mi­lyen területen dolgozott, és szól az áldozatokról is, hogy kiket és milyen eszközökkel figyeltek meg. Úgynevezett hatos karton, ami alapján az ügynököket be lehet azonosítani, több mint 30 ezer A GALSZECSY-BIZOTTSAG 2003 A szolgálatoknál visszatartott iratokat ellenőrizted Globális hatása ennek sem volt. KENEDI1. 2007 A második Gyurcsány- kormány 2007-ben egy olyan független szakértői bizottságot állított fel Kenedi János vezeté­sével, amelynek az volt a fel­adata, hogy vksgálja meg: tör­vényesen zajlott-e az egykori állambiztonsági szervek irata­inak átadása, egyesítése a Történeti Levéltárban, és te­gyen javaslatot a szabályozás módosítására. A KENEDI 2. 2009 Bajnai Gordon volt miniszter- elnök 2009. áprilisban há­romtagú bizottságot kért fel Kenedi János vezetésével arra, hogy felügyelje a becslések szerint több mint ötvenezer - 1944 és 1990 között tevékeny­kedő - hálózati személy nevét, fedőnevét, azonosító adatait és beszervezési dossziéjának számát tartalmazó, 18 mág­nesszalagon található infor­máció feldolgozását, minősíté­sük felülvizsgálatát, majd a történeti források levéltárba adását. van, vagyis ennyi emberről vi­szonylag egyszerűen lehetne adatokat közölni, ha a törvény lehetővé tenné. Gyarmati György, az Állam­biztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárának főigazgatója azt mondta: úgy tűnik, hogy a ma­gyar társadalom „politikailag névtelen” sokasága mintha ke­vésbé érdeklődne az iratok kuta­tása iránt, mint a politika csiná- lói. Noha a Történeti Levéltár másfél évtizedes munkája során közel egymillió, a titkosszolgála­ti iratokban előforduló személy­ről tud tájékoztatást nyújtani, az intézmény megnyitása óta mind­össze huszonötezer magyar és külföldi állampolgár érdeklő­dött, hogy van-e rájuk vonatkozó adat. Csehországban bevállalták, Romániában nem A legjobb helyzetben a néme­tek vannak: a Stasi (az NDK tit­kosszolgálata) jogutód nélkül megszűnt, így minden megma­radt irata levéltárba kerülhe­tett. Németországban bárki- megnézheti, hogy mit jelentet­tek róla, de a jelentő nevét ki­húzzák, vagyis az áldozatok sem tudhatják meg, hogy me­lyik ismerősük jelentett róluk. Aki viszont ügynök volt, nem viselhet semmilyen állami hiva­talt. A németek igen érdeklő dők: több mint ötmillióan néz­ték meg, milyen akták születtek róluk. Szlovákia 2002-ben hozott lét­re külön intézetet a titkosszol­gálati akták kezelésére. Azt, hogy ki volt ügynök, itt a leg­könnyebb kideríteni: 2003-ban ugyanis elkezdték kirakni az internetre az ügynökaktákat, amiben könnyű keresni. Csehországban az ügynökök névjegyzékét már 2003-ban ki­tették a netre, és könyvben is kiadták, 5600 oldalt tesz ki a lista. Ezzel Csehországban vál­tak először teljesen nyilvánossá az ügynöklisták a volt kommu­nista országok közül. LENGYELORSZÁGBAN a Szlovák rendszerhez hasonlóan az ál­lam az interneten keresztül el­kezdte nyilvánosságra hozni az aktákat. Romániában sokáig csak több engedély megszerzésével és ne­hézkesen lehetett hozzáférni a Securitate aktáihoz. Mára ott is létrejött egy ilyen ügyekkel foglalkozó levéltár, de még mindig sok irat nem jutott el hozzájuk. Ismét előkerült az ügynök­ügy. 1990 óta sokadszorra: ezúttal arról döntött a kor­mány, hogy június végéig létre kell jönnie a Nemzeti Emlékezet Bizottságának. Ez most nem egy bizottság lesz, hanem egy intéz­mény, feladata pedig az lenne, hogy tárja fel a kommunizmus bűneit. Fábos Erika A politikának nem érdeke a kutathatóság juhász Attila, a Political Ca­pital elemzője azt mondja: a volt szocialista országok közül Magyarországon történt meg legkevésbé az iratok kutatható­vá tétele. Eddig a kormányzó politikai erők egyike sem muta­tott ezen a téren hajlandóságot, feltehetően inkább a rivális po­litikai erő zsarolására használ­ták az aktákat. úgy tűnik, hogy ez alól a Fi­desz sem kivétel, mivel sem az első kormányzásuk idején, sem most nem látható, hogy előrelé­pésre törekednének. A jobbol­dali kormányok alatt kevesebb előrelépés történt, mint a balol­dali kormányok idején, amiben valószínűleg az egyházak máig feltáratlan érintettségének is szerepe lehet. Sok ismert művész, sportoló, egyházi vezető újságíró kerülne kínos helyzetbe •got is vezetett, erről azt mondta: egyelőre még értelmezhetetlen, hogy ez a bizottság milyen jogkö­rökkel és pontosan hogyan mű- J ködik majd, ezért nem is szeret- I né megítélni, mennyivel lesz ez eredményesebb az eddigieknél. Magyarországon 1945-90-ig több mint 170 ezer ügynök és besúgó tevékenykedett. Eddig hatezer akta esetében derült fény a fedőnév mögött rejtőzkö­dő személyre, és kétezer-három­száznál lehet teljes bizonyosság­gal megállapítani, hogy kiről van szó. Ugyanakkor csak körülbelül száz ember neve került eddig nyilvánosságra és kétszer ennyi egykori ügynökről lehetne leír­ni, hogy ügynök volt. Egy 2003- as törvény miatt gyakorlatilag nem lehet publikálni adatokat. Ungváry Krisztián történész szerint éppen ezért fontos len­ne, hogy a 2003-as III. számú törvényt módosítsa a parlament. Addig ugyanis, amíg ez a jogsza­bály érvényben van, gyakorlati­lag senki sem nevezhető hálóza­ti személynek, vagyis hiába de­rül ki egyértelműen róla a do­log, az nem publikálható anél­kül, hogy az illető ne nyerne pert az ellen, aki azt róla leírta. Ungváry szerint tehát inkább új törvény kéne, nem bizottság. De azért a bizottságnak is örül. Úgy látja ugyanis, hogy most for­dulópont alakult ki a politiká­ban: a hallgatás és a további ha­logatás nagyobb kárt okoz, mint a nyilvánosság. Hozzátette per­sze, ez egy optimista álláspont és nemcsak történészként, de a közügyek tisztaságáért aggódó állampolgárként is azért druk­kol, hogy igaza legyen. Ha ez így lesz, attól még persze nem fog nyugvópontra jutni ez a téma, hiszen szerinte egy történelmi kérdés csak akkor jut el oda, ha azt a társadalom feldolgozza, ami több évtizedet is igénybe ve­het. De vége szakadna annak, hogy ezt a kényes kérdést manipulatívan kicsinyes politi­kai célokra, zsarolásra használ­hassák a pártok. Kicsivel tisz­tább lehetne a közélet. Ungváry Krisztián azt mond­ja: arra, hogy á politika komoly védőbástyákat épített ki az ál­lambiztonsági múlt tisztázásá­val szemben, az a magyarázat, hogy az így nyilvánosságra kerü­lő élethazugságok súlyos káro­kat okozhatnának közvetett mó­don a politikának. Az ugyanis az elmúlt évtizedek történéseiből világosan látszik: a társadalom nem szomjazza az ügynökök vé­rét. Ez az oka annak, hogy töb­ben azóta is aktív politikai, köz­életi szerepet játszhatnak, akik­ről nyilvánvalóan kiderült az igazság. Ez persze nem azt jelenti, hogy nem lenne igen komoly ha­tása az ügynöklisták nyilvános- ságra,hozatalának. Sok ismert és köztiszteletben álló művész, sportoló, televíziós műsorveze­tő, újságíró kerülne igen kínos helyzetbe. Az általunk megkér­dezett kommunikációs szakértő szerint azonban mégsem nekik lenne a legnehezebb ez a szitu­áció, hanem az egyházaknak. Ők ugyanis azzal a kommuniká­ciós problémával kerülnének szembe, hogy az egész „szer­vezetük” hitelességét ásná alá, ha tagjaikról, vezetőikről bebi­zonyosodna: besúgók voltak és mai életük és egykori tetteik kö­Ahol az ügynökügy először eldőlt. Az MSZMP és az MDF képviselői 1989. január 20-án a Politikai Főiskolán. A kép bal szélén Csurka István, az ügynökügyben érintett MDF-vezető. Az ügynökkérdés idén február­ban került ismételten terítékre a parlamentbe azzal, hogy Schiffer András törvényjavasla­tot nyújtott be annak érdekében, hogy az Országgyűlés vegye tárgysorozatba az állambizton­sági múlt átláthatóvá tételének ügyét. A kormánypártok ezt le­szavazták, Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője azonban hétfőn bejelentette, júniusra alakulhat meg a Nemzeti Emlékezet Bizott­sága nevű intézmény, amelynek a kommunista múlt feltárása lesz a feladata. Kenedi János történész, aki már két, az állambiztonsági múlt feltárására létrehozott bizottsá­NEM SZOMJAZUNK UGYNOKVERRE 4 A í 1 i <

Next

/
Thumbnails
Contents