Tolnai Népújság, 1995. november (6. évfolyam, 256-281. szám)

1995-11-23 / 275. szám

6. oldal Gazdaság 1995. november 23., csütörtök Pályázati figyelő 1. A Soros Alapítvány és az Open Society Institute egy­éves, fokozatot nem adó ta­nulmányúihoz hirdet pályá­zati lehetőséget az 1996-97-es tanévre. Beküldési határidő: 1996. január 15. 2. A Soros Alapítvány külföldi posztgraduális ösz­töndíjprogramot hirdet az 1996-97-es tanévre a hu­mán- és társadalomtudomá­nyok, valamint a természet- tudományok területén tevé­kenykedők részére. Beküldési határidő: 1996. január 15. 3. Találd fel magad! ezzel címmel hirdetik meg az V. Országos Ifjúsági Tudomá­nyos és Innovációs versenyt egyének és csoportok ré­szére. Beküldési határidő: 1996. január 8.16 óra. 4. Ady Endre életmű pá­lyázat. A pályázat célja, hogy lehetőséget adjon Ady Endre művészetének árnyalt megközelítéséhez, világ- szemléletének elmélyült ta­nulmányozásához, szerepé­nek és jelentőségének meg­megújuló értelmezéséhez és hatásának vizsgálatához a XX. századi magyar iroda­lomban. Beküldési határidő: 1996. március 1. A pályázatokról bővebb felvilágosítás kérhető a Paksi Ifjúsági Irodában. Paks, Gagarin u. 2. Tel: 75/311-646. Nyitva tartás: hétfőtől péntekig 14-20 óráig. A Tolna Megyei Gyermek- és Ifjúsági Köz- alapítványnál. Szekszárd, Béla tér 6. Tel: 74/311-928. Nyitva tartás: hétfőtől pén­tekig 8-16 óráig. Begyűjtés és feldolgozás a szekszárdi MÉH-telepen Nincsenek tiltások: a telepen vásárolni és turkálni is szabad (Folytatás az 1. oldalról.) Mint azt Oláh Sándortól, a Dél- Magyarországi MÉH Rt. telep­vezetőjétől megtudtuk, begyűj­tik a vaslemez-, a színesfém-, a papír-, és kismértékben a jó minőségű textil- és műanyag- hulladékot. Új beruházásként jelentkezett az akkumulátorok begyűjtése. A legkisebb meny- nyiségtől, az 1 kilótól a 100 tonnáig vásárolnak hulladékot, de szívesen fogadják a kislea- dókat is. Nincsenek tiltások, a telepen vásárolni, turkálni is szabad. A felvásárolt akkumu­látorokat pedig addig tárolják, míg egy kamionra való össze nem gyűlik, s ezt követően ex­portálják. A feldolgozás a többi anyag esetében az előkészítésig terjed. A papír egy részét válo­gatják, a vaslemezeket méretre darabolják - jelenleg lángdara­bolással -, a másik részét pedig egy nagyteljesítményű bálázó­géppel tömörítik. Elsődlegesen a magyar megrendelőknek szál­lítanak, például a vas a Dunai vasműbe ke­rül. Mint azt Oláh Sándor elmondta, eb­ben az évben 250 millió fo­rint körüli forgalmat várnak. Ez az eredmény mindenkép­pen fejlődést, mennyiségi növekedést jelent. S azt is jelzi, hogy sikerült „talajt fog­niuk”, fejlődhetnek. Kezdetben 9-en, most 27-en végzik itt a munkájukat. A profilbővítést az határozza meg, hogy milyen új hasznosítható nyersanyag lép be. - p. téri ­Továbbképzés állatorvosoknak (Folytatás az 1. oldalról.) pedig az állatok részére készí­tett gyógyszerek és tápba ke­verhető adalék-anyagok, külön­féle kozmetikumok gyártása, teszi ki, sőt, még turizmussal is foglalkoznak. A LEK az elsőként privati­zált gyár Szlovéniában, köz­pontja Ljubljanában van, s öt gyára üzemel az ország külön­böző városaiban. A világ 80 or­szágával állnak kereskedelmi kapcsolatban, s érdekesség, hogy nemzetközi sikerüket egy szomorú esemény, a délszláv háború siettette. A LEK azelőtt ugyanis elsősorban a volt Jugo­szlávia belső piacára termelt, a válság kiváltotta embargók mi­att azonban új vevők után kel­lett néznie. A piacon kemény harc folyik, nagy a konkuren­cia, s bár Simonka úr területén - Bulgária, Szlovákia, Ausztria, Románia, Lengyelország, Oroszország, Ukrajna - évente duplájára nő a forgalom, egyre nehezebben kapják meg a szük­séges forgalmazási engedélye­ket. Most a magyar piacon is megjelennek, jövő év elején nyílik képviselete a cégnek Bu­dapesten, s elkezdték a megyei bemutatókat is, melynek első állomása volt a tegnapi szek­szárdi rendezvény. Tegnap két sikeres készít­ményüket, a Linkogent és a Linkogent Pig elnevezésűt mu­tatták be, melyeket magyar ku­tatók segítségével teszteltek, s most kezdik meg forgalmazá­sukat. Új üzletpolitikájuk, hogy kooperálnak a célország kutató­ival, s ezáltal hamarabb és könnyebben tudnak értékesí­teni. A LEK hangsúlyt helyez arra, hogy termékei mind job­bak legyenek, nem véletlen te­hát, hogy a világ egyik legjobb antibiotikum-gyárát is ők mű­ködtetik, Lendván. A LEK ter­mékeit az ISV Rt. szekszárdi Medikáció Bt. külkereskedelmi vállalata importálja, s az AG- ROVET Kft. forgalmazza a tér­ségben. Venter Marianna On kérdezett - Horn Gyula miniszterelnök válaszolt Mai számunkban az Antal Tamásné teveli pedagógus kérdésére adott választ kö­zöljük: Tesz-e valamit azért a kor­mány, hogy a közteherviselést - amit már igen régen kitalál­tak - valóban a „köz" ará­nyos teherviselésévé tegye, hogy akinek több van, az töb­bet is vállaljon a közterhek­ből? Véleményéből is úgy tűnik, hogy Ön figyelemmel kíséri az ország gazdasági és politi­kai sorsának alakulását és az országban folyó események­ről határozott véleménye van. Ezért engedje meg, hogy a kérdésére kérdéssel válaszol­jak. A jelenlegi törvénykezési gyakorlatban milyen kivéte­lekről tud, amelyek egyes fog­lalkozási ágakat, tevékenysé­geket, vagy személyeket kie­melten kedvezményeznek az adózás területén? Mit tegyen az a bank, amelyiknek olyan hitelállománya van, amely je­lentős részben a korábban az állam által veszteséges válla­latoknak (Ganz-Mávag, Ha­jógyár, Csepel Autó stb)., szövetkezeteknek, termelő- szövetkezeteknek adott hite­lekből származik, és amely hi­telek visszafizetése sohasem várható, hiszen ezeknek a vál­lalatoknak a fenntartása is veszteséges volt, nemhogy a fejlesztése? A megbukott vál­lalatokkal együtt bukjanak a bankok is? Mi a nagyobb veszteség: a bankokat kártalanítani és ez­zel felmenteni olyan döntések következményei alól, ame­lyeket nem ők hoztak? Amely döntésekről a döntés pillana­tában sejteni lehetett, hogy olyan hitelekre vonatkozik, amelyek esetleg sosem térül­nek meg? Jogos-e a bankon- szolidáció? Vagy hagyni kel­lett volna a bankokat tönkre menni? Nagyon súlyos gazdasági kérdések ezek. Valószínű igazságos döntést nem lehet hozni. Olyan döntés ebben az esetben, amely mindenkinek jó, talán nincs is. Ezzel együtt nem hiszem, hogy vitatni lehetne a bank­vezetők felelősségét a min­dennapi döntések meghozata­lában. A nagy felelősség, a sok munka megmutatkozik a fizetésekben, de nemcsak a bankvezetőkében. Hallunk azonban olyan esetekről is, amikor banktisztviselők, bankvezetők munkaviszonyát megszüntették, vagy fe­gyelmi, büntetőjogi felelős­sége vonás történt. Lehet, hogy az nem jelent meg a saj­tóban, hogy emögött milyen rossz döntések, vagy mulasz­tások húzódnak meg. Dehát ki az, aki erről a nyilvánosság előtt beszámol? Minden intézmény alap­vető érdeke, hogy az iránta megnyilvánuló bizalmat megőrizze és növelje. Ha nem verik nagydobra a felelős­ségre vonásokat, attól az még létezik. Ez minden intézmény alapvető érdeke. Adót pedig mindannyian ugyanazon jogszabályok sze­rint fizetünk, a legmagasabb jövedelműek a jövedelmük­nek a negyvennégy százalé­kát. Sztárügyvéd a kamatokról A kamatmértékek megálla­pításánál nem történt olyan jogsértés, amely miatt bárki is megnyerhetne egy bíró­sági pert - nyilatkozta la­punknak dr. Strasszer Ti­bor ügyvéd a Független Kisgazdapártnak arról a felvetéséről, miszerint a ha­zai pénzintézetek két éve törvényellenesen magas hi­telkamatokkal dolgoznak. Strasszer elmondta: a Pol­gári Törvénykönyvben (Ptk.) 1989-ben megállapí­tott törvényes hitelkamat mértéke valóban húsz száza­lék. Ám a Ptk. is megengedi, hogy más magas szintű jog­szabályok eltérjenek ettől a rendelkezéstől. A jegybanktörvény például úgy rendelkezik, hogy a pénz­intézetek az általuk alkalma­zott kamatmértékeket saját maguk határozhatják meg. Torgyán doktornak akkor lenne igaza - vélekedik az ügyvéd -, ha a törvény „nem engedné meg” a Ptk.-ban megállapított hitelkamat mér­tékétől való eltérést. Ami a magánszféra hite­lügyleteit illeti: a Polgári Törvénykönyv szerint való­ban húsz százaléknál nem le­het magasabb a kölcsön ka­mata. Csakhogy a magánem­berek és a gazdálkodók között érvényben lévő jogi szabá­lyozás lehetőséget nyújt arra, hogy a kamat mértéke ettől el­térjen. Furcsa: a kisgazdák csak azt tették szóvá, miért kell magasabb kamatot fizetniük az adósoknak; azt már nem kifogásolták, hogy betéteik után is ugyanennyivel többet kapnak. Pedig ez is szabályta­lan lenne. A jogász szerint a jelenlegi helyzetet törvénymódosítás­sal lehet tisztázni; az erre vo­natkozó módosító indítvány már a T. Ház asztalán van. Az Alkotmánybíróság keddi döntéséről szólva Strasszer Tibor elmondta: a lakáscélú kölcsönök kamatai­ról külön jogszabály rendel­kezik. A lakáshitelek 15-ről 25 százalékra emelése a bíró­ság állásfoglalása szerint nem volt indokolt. A buktató ezúttal abban volt, hogy az állam mohón, indokolatianul és túlságosan nagy mértékben emelte meg a lakáskamatokat, holott köztu­dott, annak idején kedvezmé­nyes kamatot ígért a lakos­ságnak. Egy kisebb emelést talán az alkotmánybírák még elfogad­tak volna. (újvári) * Értesüléseink szerint az OTP Rt.-nek hivatalosan nincs tu­domása az Alkotmánybíróság (AB) döntéséről, ám az ítélet lényegét ismeri a vezérkar. A menedzsment már hetekkel ezelőtt áttekintette egy ilyen értelmű döntés várható követ­kezményeit, tehát erre az esetre is felkészült. Az alkotmánybírósági ál­lásfoglalást a bank vezetői tegnap az esti órákban még tanulmányozták, s csak a Pénzügyminisztériummal folytatandó egyeztetés után nyilatkoznak majd arról, hogy mire számíthatnak a lakás­kölcsönt törlesztők. így nem sikerült megtudnunk például azt sem, vajon mit jelent az, hogy visszamenőlegesen ér­vénytelenítette az AB a 25 százalékos kamatokat. Még egyszer a pénztárgépekről Az IPOSZ és a Kofakamara aggályait közöltük a napokban a pénztárgépek használatának kiterjesztéséről. Az APEH illeté­kese szerint felesleges az aggodalom e téren. Zombory István, az APEH fő­osztályvezető-helyettese, a pénztárgépbizottság titkára el­mondta, hogy a nyugtaadó pénztárgép használata az élel­miszer-kereskedelemben már 1994 júliusa óta kötelező. A gépvásárláshoz eddig APEH- kedvezményt vehettek igénybe az érintettek. Véletlen egybe­esés, hogy az ezt megszüntető és a gép használóinak körét ki­bővítő PM-rendeletek egy­szerre lépnek hatályba. Ennek alapján a kör január 1- jétől a textil-, a bőráru-, cipő-, vegyiáru-, illatszer-, bútor-, lakberendezés-, papír- és író­szer-, óra-, ékszer- és egyéb ke­reskedőkkel, a vendéglátásban pedig a cukrászokkal bővül. Az üzlettel rendelkező ke­reskedőnek pénztárgépes nyug­tát kell adnia, ami természet­szerűen gyengíti a feketekeres­kedelem lehetőségét. A gép ke­zelése és a szalagok tárolása egyszerűbb, mint a nyugtatöm­böké, a gép adómemóriája nem dobható el. Ma csak ilyen gé­peket lehet kapni, és használa­tuk egyedül a kereskedők szá­mára kötelező. Továbbra sem kell nyugtát adniuk az ősterme­lőknek, a kertjük szélén árusító dinnyéseknek, s mindazoknak, akik nem kereskedők. B. K. Csak a mezei nyulak szaporodtak A tulajdonviszonyokban végbement változások kedvezőtlenül befolyásolták a hazai vadgazdálkodást. Az utóbbi években csökkent a vadászható nagyvadállomány, növekedtek viszont a vadkárok, elharapózott az orvvadászat, hanyatlott a vadász­etika, egyre többször játszották ki a jogszabályokat. Jóllehet a vadon élő állatok nem tudnak panaszkodni, de a statisztika elmondja helyettük a bajokat. A földművelésügyi tárca nyilvántartása szerint 1991-1994 között a gímszarva­sok száma 39 ezerről 25 ezerre, a vaddisznóké 46 ezerről 34 ezerre csökkent. Őz hatezerrel, muflon ezerháromszázzal ke­vesebb él erdeinkben. Az apróvadak közül a fácán­állomány csupán töredéke a hetvenes évekbelinek. Annak, hogy számuk kétszázezerrel ki­sebb, egyrészt a túlzott, inten­zív nagyüzemi tenyésztés, más­részt a korlátlan vadászat az oka. A legnagyobb mértékben a vadkacsák száma csökkent: 98 ezerről 31 ezerre; fogoly és vadliba feleannyi van, mint négy esztendeje. Egyedül a me­zei nyulak szaporodtak. A vizs­gált időszakban az erdei vadká­rok értéke 96 millióról 110 fölé, a mezőgazdasági vadkároké pedig 350-ről 380 millió fo­rintra emelkedett. A szakemberek szerint az át­alakulás okozta kedvezőtlen fo­lyamatok még visszafordítha­tok egy olyan törvénnyel, amely szabályozza a vadgaz­dálkodást és a -védelmet. A törvény már elkészült, csak a parlamenten múlik, mikor ke­rülnek biztonságba vadon élő állataink. U. G. Az 1995. november 15-21. között érvényes szabadpiaci árak (Ft/kg, ill, db) _____forrás: fm-akii Miskolc Kecskemét Szeged Szombathely Debrecen Pécs Burgonya 32- 45 30­45 35- 50 40- 48 30- 45 30- 45 Kelkáposzta 25- 40 30­40 35- 55 50- 68 40- 50 30- 50 Karfiol 50- 70 50­80 40- 50 80- 86 50- 80 50- 80 Petrezselyem 70-110 60­100 80-120 70-140 70-100 60-100 Fokhagyma 90-140 120­170 80-130 100-240 120-170 120-200 Paradicsom 80-200 70­140 100-180 160-176 100-180 100-160 Gomba 120-300 160­300 160-260 160-260 180-300 160-260 Csemegeszőlő 80-280 70­90 40-160 100-280 130-280 80-160 Mák 190-260 200­350 220-260 280-350 200-260 200-300 Dióbél 600-800 700-1000 700-800 700-800 600-800 600-800 Elkelt a Tigáz A gázszolgáltató vállalatok magánítási versenytárgyalá­sainak eredményhirdetését legkésőbb december 20-ig ígérte az ÁPV Rt. Az első döntés szerdán már meg is született. Az Italgas/SNAM kon­zorcium vásárolhatja meg a Tigáz Rt. 50 százalék plusz egy szavazatnyi részvény- csomagját - jelentette be Lascsik Attila, az Állami Privatizációs és Vagyonke­zelő Rt. vezérigazgatója az igazgatósági ülést követő sajtótájékoztatón. Az olasz befektető 271 százalékos árfolyamon, az ajánlatával megegyező 172 millió dollárért veheti meg a társaság nagyobbik felét. A pályázati kiírásnak megfelelően az Italgas ezzel elveszítette azt a lehetősé­get, hogy nyertese lehessen a többi gázszolgáltató társa­ság pályázatának is. Az olasz konzorcium pá­lyázott ugyan a Főgázra és a többi négy területi gázszol­gáltatóra is, de a kiírási fel­tételek között szerepelt az a kitétel, hogy a Tigáz több­ségi tulajdonát elnyerő pá­lyázó nem vehet részt a többi gázszolgáltató magá- nításában. Egyébként két további gázszolgáltató esetében szintén az Italgas-é volt a legjobb ajánlat. Az MNB hivatalos devizaárfolyamai (1 egységre, forintban) Német márka 96,31 Osztrák schilling 13,69 USA-dollár 135,62 ECU (Európai Unió) 176,65

Next

/
Thumbnails
Contents