Tolnai Népújság, 1993. január (4. évfolyam, 1-25. szám)

1993-01-18 / 14. szám

14 »ÚJSÁG HIRDETÉS 1993. január 18. Egy év a toplistás erőműben Beszélgetés a Paksi Atomerőmű vezérigazgatójával, dr. Petz Ernővel E gy éve áll a tíz éve ára­mot termelő Paksi Atomerőmű élén dr. Petz Ernő. Nem új emberként került 1991 decemberében a Budapesti Műszaki Egyetem­ről az ország villamosener- gia-termelésének 46,3 és fo­gyasztásának 37,1 százalékát adó létesítményhez, koráb­ban évekig dolgozott már itt és akkor ő szervezte meg az erőmű műszaki-fejlesztési osztályát. Az elmúlt év iz­galmas időszak volt, ugyanis a vállalat részvénytársasággá alakult, ami szervezeti válto­zásokat is megkövetelt. — A beszélgetést kicsit korábbról kezdeném. Úgy tudom, annakidején, a diplomamunkájában már atomreaktort tervezett. Vajon az akkori idők elzártsá­gának köszönhetően tájékozottak vol­tak-e a nyugati világ legkorszerűbb nuk­leáris technikájáról, és ha ma végezne, most is ugyanazt és ugyanúgy csinálná? — Az ötvenes évek végén a szak­emberek világszerte abban a hitben éltek, hogy a gázhűtésű és grafitmo- derátoros reaktoroké a jövő. Úgy­hogy egy ilyen reaktort kellett ne­kem is terveznem, pontosában az op­timális rácsméreteket kellett megha­tároznom. Arra a kérdésre kellett vá­laszt adnom, hogy a reaktor aktív zónáján az egyes fűtőelemek milyen távolságban és elrendezésben he­lyezkedjenek el egymástól. Ezen felül el kellett végeznem a primer kör berendezéseinek a hidraulikai számításait. Mindehhez a legújabb, nyugati szakirodalmat is fel tudtam használni, mivel - bár ma furcsának tűnhet - sokkal jobban ismertük a legkorszerűbb ottani erőműveket, mint a szovjeteket. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség reaktorka­talógusa ugyanis már akkor eljutott hozzánk és ez a nyugati reaktorok minden műszaki adatát leközölte. Aranybányaként forgattuk, ugyan­úgy, ahogy az Argonne Laborató­rium kiadványait, vagy az 1960-ban tartott világ energia konferenciáról, a professzorunk, Lévai András által elhozott anyagokat is. Ma persze semmiképpen sem olyan reaktort terveznék. Elősör is, régóta tisztázó­dott, hogy versenyképesebbek a nyomottvizes vízhűtésű reaktorok. Mindenesetre a gázhűtéses típusok előnyének tűnt, hogy nagyobb telje- sítménnyl' (akár 2500 MW-ig) építhe­tők. Ma viszont az 500-1500 mega­watt közötti érték tekinthető reális­nak, de el tudom képzelni, hogy a felső határ a jövőben csupán 1000-1300 megawatt lesz, jóllehet ki­sebb rendszerekben igenis létjogo­sultsága lehet az 500-600 megawat­tos típusoknak. — Később a Műegyetemen többek kö­zött erőművi irányítástechnikát oktatott. Mit gondol, a mai diákok és tanáraik mennyiben felkészültek a legkorszerűbb atomtechnikai ismeretekből? — Úgy érzem, a Műegyetemen vi­lágszínvonalú az elméleti alapozás, az más kérdés, hogy az elmúlt évti­zedekben politikai indíttatású kont­raszelekció alakult ki az oktatók kö­rében. Olyan világhírű emberek, mint Lévai vagy Heller professzor, nem választhatták meg szabadon fia­tal tanársegédeiket, mert a párt és a KISZ delegálta az embereket a tan­székekre. A laboratóriumok felsze­reltsége is elég gyenge, ami sajnos rontja a hatékonyságot. Ami még gondot jelent, hogy az oktatók 90 százaléka az egyetem elvégzése után nem ment ki az iparba, nem dolgo­zott a gyakorlatban és egyfajta belter­jesség alakult ki. Régen az igazán nagyok az iparból emelkedtek ki és óriási gyakorlattal érkeztek vissza az egyetemi katedrára. Szerencsémre engem is oktattak olyan nagy egyé­niségek, mint Pattantyús, Mat- nyánszky, Vörös, Varga és Gruber professzorok. Ma ez jórészt meg­szűnt és az elméleti képzés megala­pozottságán nem süt át a gyakorlati­asság. Úgy érzem, én jól össze tud­tam kapcsolni a két dolgot. Egy kis csoportot is létrehoztam, és nem volt erőmű, ahol ne mértünk volna, vizs­gáltunk volna valamit. Ha irányítás- technikai probléma merült fel vala­hol, azonnal minket hívtak. — Akkor most kiesett egy ilyen, gya­korlati látásmóddal bíró oktató a mér­nökképzésből. Hiszen amíg 1979-tól 5 évig Pakson, majd újabb 5 évig a Ma­gyar Villamosművek Trösztnél dolgo­zott, vissza-visszajárt. Sőt; utána két és fél évig ismét a Műegyetem volt a mun­kahelye, ezúttal a Nukleáris Technikai Intézet reaktortechnikai osztálya. Most viszont ennek a kapcsolatnak vége sza­kadt. — Furcsának tűnhet ebből a szék­ből, de ma is azt állítom, hogy igazi helyem az egyetemen lenne. Okta­tási tevékenységet most sajnos nem tudok felvállalni. Szerencsére a volt csoportomból ketten még ott vannak az egyetemen és a korábbiaknak megfelelően tevékenykednek. Az aj­kai erőmű irányítástecnikai rekonst­rukciójában például övék az érdemi munka egy része. — Mennyiben számít az atomerő- művi technika manapság szigorúan tit­kos, szinte hadászati stratégiai techniká­nak? — Mindaz, ami egy üzemeltető­nek kell, megszerezhető. Sőt, nem a hozzáférhetőséggel van gond, ha az iparág recessziója miatt a cégek szinte tolakodó módon akarják el­adni új technológiáikat. A fejlesztés vonalán bizonyára létezik titkolód­zás, de érdekes módon itt is teljesen új jelenség tapasztalható. A nagy vi­lágcégek közös érdeke, hogy a jövő­ben is épüljenek atomerőművek, ezért szellemi és gyártókapacitásuk kihasználása érdekében sokszor fél­reteszik versenyérdekeiket és össze­fognak. A legújabb biztonsági filozó­fiával épülő egyik reaktortípust pél- duál a franciák és a németek közösen fejlesztik, kétfajta irány előnyeit ösz- szeházasítva. — Ön annak idején részt vett az MDF energiapolitikai irányelveinek el­készítésében. Ez miben különbözött a mai ellenzék hasonló koncepcióitól? — Nem nagyon ismerem azokat. Az SZDSZ-é egyszer eljutott hozzám és úgy emlékszem, a végén ezek elégg hasonlítottak egymáshoz, de az MDF-é volt az első. Önálló és új­szerű elképzelés. Ez alulról jövő kezdeményezéssel jött össze az Energiagazdálkodási Intézetben kialakult szakmai magból. A lé­nyeg, hogy kialakult egy fórum, ahol a hivatalos törekvésekkel szemben másféle gondolatokat is meg lehetett vitatni. Az volt ugyanis a helyzet, hogy az MVMT-ben a miniszter uta­sításai alapján sorra születtek az új és újabb hivatalos koncepciók, miköz­ben manipulálták az adatokat, ami­hez nem voltam hajlandó a nevemet adni. Megjelent ugyanakkor itt egy kis társaság, mindegy, hogy milyen címen, ahol láttam, hogy értelmes, energetikával foglalkozó szakembe­rek gyűlnek össze. Hát persze, hogy boldogan részt vettem ebben a mun­kában. Az első fogalmazvány elké­szítésében közreműködtem, és ez fektette le az országban elsőként, hogy a piacgazdaságnak hogyan kell érvényesülnie az energetikában és hogy pl. a kormánynak ebbe milyen beleszólása legyen. — Vajon azt, amit akkor kidolgoztak, megvalósulni látja-e a jelenlegi energia- politikában? — A mostani koncepció nagyon sokat alakult azóta, amit magyaráz, hogy döntően nem ez a szakmai tár­saság hozta létre a jelenleg érvé­nyesnek tekinthető hivatalos válto­zatot. Ez részben szükségszerű is volt. Látok azonban egy nagy gon­dot. Amíg korábban minden kon­cepció analízisen alapult, a legutóbbi mögött - amit nem is tudom, milyen szakértői csoport készített - ez hi­ányzik. Az ebben a munkában profi ERŐTERV-től ilyen vizsgálatot tu­domásom szerint az utóbbi időben sem a minisztérium, sem mások nem rendeltek. Nemrégiben volt éppen az MDF energetikai szakértői bizott­ságának egy ülése, amin Szabó Iván miniszter is részt vett. Ezen sajnos nem tudtam ott lenni, de nagyon szerettem vonla, mert úgy érzem, hogy megint kevés az olyan fórum, ahol elmondhatjuk a véleményün­ket. Pedig szerintem sok jól felké­szült szakember van, akit be kellene vonni az új energiapolitikai irány­elvek kidolgozásába. — Egy éve igazgató Pakson. Milyen mérleget készítene? — A közepesnél valamivel jobbat. Ha iskolai osztályzatokban mérném, adnék magamnak egy jót. A legfon­tosabb, ami történt, hogy az átmeneti változások ellenére az erőmű bizton­ságosan üzemelt és ugyan a beren­dezések öregedéséből adódtak mű­szaki problémák, mégis jó évet zá­runk. Eredményesen végrehajtottuk a négy blokk főjavítását. Szervezeti változásokra is sor került, amit so­kan szerettek volna siettetni. Az új vezetői posztokat pályáztatás útján töltöttük be, amit több lépcsőben, következetesen és korrektül hajtot­tunk végre. A szervezeti fejlesztést körültekintő elemzéssel alapoztuk meg. Az osztályoktól önátvilágítást kértem, pályázatokat hirdettünk meg, és még sorolhatnám a részlete­ket. A szakembereink szerencsére komolyan gondolták, hogy részt akarnak venni a változtatásokban. Először a feladatokat, a funkciókat és a célokat fogalmaztuk meg, és innen vezettük le az ehhez szükséges op­timális szervezeti változásokat. Az operatívabb irányítás érdekében például megszüntettük a vezérigaz­gató-helyettesi és egyes szerveze­teknél a főosztályvezetői posztokat. Először azt hittem, fél év alatt készen leszünk, de csak december elejére alakult ki az osztályvezetői kineve­zésekkel a végleges szervezet. — Milyen visszhangja volt az át­szervezésnek? — A dolgozók többsége pozitívan ítéli meg a történteket, tudniillik megvalósultak olyan irányelvek, amiket a műszakiak már régóta szorgalmaztak. Régen például ösz- szemosódott a termelés és az ellen­őrzés. Az üzemzavarok kivizsgálá­sát az üzemviteli igazgatóságon vé­gezték, amit nem tartottam helyes­nek. Ezért most minden felügyeleti tevékenységet szétválasztottunk a termeléstől. — Paks termelő részvénytársaság. Mint ilyen, mennyire tekinthető nyere­ségesnek az idei tevékenység? — Az árbevételünk kb. 30 milli­árd forint, de csak 5-6 milliárddal tudunk igazán gazdálkodni, a többi elmegy adóba, friss üzemanyag-ka­zetták vásárlására, a kiégett kazetták visszaszállítására, az állami járadék befizetésére, stb. Mindezt figye­lembe véve elmondható, hogy a részvénytársasági tulajdonos elvárá­sainak megfelelően gazdálkodtunk, mindamellett célkitűzéseinek megfe­lelően 28 százalékos keresetfejlesztés vált lehetővé. Ezen felül az MVM Rt-nek fizetendő járulék formájában támogatnunk kell az iparág gyen­gébb adottságú erőműveit, hiszen az átlagosnál drágábban termelő erő­művek áramára is szüksége van a fogyasztónak. — És ha jó tudom, támogatják nyers­anyagvásárlásaikkal a pécsi bányászokat is. Meddig mehetnek el ebben, anélkül, hogy veszélyeztetnék a gazdaságosságu­kat? — A friss üzemanyag-kazettákat Oroszországból, a Moszkva melletti Elektrosztalból szerezzük be. Ezek valóban magyar uránból készülnek. Mi a pécsi Ércbányászati Vállalattól, ill. a jogutód kft-től vásároljuk az uránoxidot, amiből kint készítik a fű­tőelemeket. Egy kormányhatározat kötelez minket erre, amennyiben a pécsiek kilónként 60 dolárért tudják az alapanyagot szállítani. Az oro­szok ajánlata egyébként 42 dollár lenne, de a világpiacon még olcsób­ban is be lehetne szerezni. Az MVM Rt. próbál lépéseket tenni a helyzet változtatása érdekében, hogy a több­letköltség valamilyen módon elisme­résre kerüljön az egységköltségünk­ben. Ugyanis azt elfogadom, hogy a kormánynak foglalkoztatáspolitikai szempontokat is figyelembe kell vennie. Csakhogy ha ez növeli az önkölt­ségünket, akkor a többletet a villa­mosenergia árában is el kellene is­mertetni. Mert megóvhatjuk pl. két­ezer ember munkahelyét, de csak úgy, ha emiatt minden magyar fo­gyasztó mondjuk öt fillérrel többet fizet a villamos energiáért. Sajnos számos költségünk az inflációs, ill. egyéb okok miatt folyamatosan nő és ezáltal az iparág egyre nehezebb helyzetbe kerülhet. Egy bölcs iparpo­litika pedig semmiképpen nem en­gedheti meg a villamosenergia-ipar összeomlását. — Ugyanezt a politikát érzem Szabó Iván egyik októberi nyilatkozatában is előbukkanni, amely szerint a drágábban termelő szénerőművek érdekében csök­kentetni kellene Paks teljesítményét. — A gazdaságos teherelosztásból az következik, hogy az olcsóbban termelő erőműveket kell elsősorban terhelni. Mi feleannyiért termeljük az áramot, mint a szenes erőművek, ezért Paks alaperőműként működik, hogy minél több olcsó villamosener­giát állítson elő. A drága erőműveket ilyen megfontolás alapján csak csúcsüzemben volna szabad működ­tetni. A baj az, hogy nagyon sok kor­szerűtlen, drágán termelő erőmű­vünk van még, 20-30 megawattos, a háború idejéből származó turbinák is üzemelnek. Ezeket minél előbb le kellene selejtezni, és a jelenleg legol­csóbb gázturbinás, vagy úgynevezett kombinált ciklusú erőműveket le­hetne helyettük építeni. Ilyen épült Százhalombattán, amelyet tavaly té­len már üzembe kellett volna he­lyezni. Persze gázturbinás erőműből sem lehet akármennyit építeni, hiszen senki sem tudja, hogy pl. 20 év múlva mi lesz a gázellátással. Min­dent egybevetve a paksi erőmű mű­szakilag sem nagyon alkalmas a gyakori visszaterhelésre (ami felte­hetően több üzemzavart is magával hozna), másrészt gazdaságilag is el­lentmond minden józan logikának. A költségkülönbséget pedig min­denképpen a fogyasztóval kellene megfizettetni. — Amikor a Nemzetközi Atomener­gia Ügynökségnél jártam, említették, hogy minden elismerés ellenére hosszabb távon bizonyos korszerűsítéseket java­solnak, többek között a számítógéprend­szerben. — Bizonyos részleges konstruk­ciók már folynak, de az egész irányí­tástechnikai rendszert valóban kor­szerűsítenünk kell, ami a legna­gyobb, több évre szóló rekonstruk­ciós feladatunk lesz. Amint a költsé­gek fedezetét biztosítottnak látjuk, tendert írunk ki és versenyeztetjük a nyugati cégeket. Jelenleg dolgozzuk ki a koncepciót. Napirendre kerül továbbá az előmelegítők cseréje, le­het, hogy a kondenzátorokat is újra kell csövezni és a szekunder körben új vezetékeket kell építeni, hogy csak néhány jövőbeni feladatot említsek. — Elvileg az atomerőmű 49 szá­zaléka privatizálható. Mi lenne, lm jönne egy nyugati tőkés és be akarna szállni? — Úgy tudom, semmi akadálya nincs, hogy megvásárolja a részvé­nyeket (amelyek egyébként még nincsenek kinyomtatva). Egyelőre azonban még senki sem kopogtatott ilyen céllal az ajtómon. De amíg a tisztességes nyereség nem garantál­ható, nem is fognak. — Egy másik neuralgikus pont a ki­égett kazetták és általában a sugárzó hulladék sorsa. Egyelőre az udvaron lát­tam a specális vasúti kocsikat, amelyek a kiégett kazettákat Oroszországba szál­lítanák vissza. Mikor indulnak útnak és lesz-e több hasonló szerelvény? — A kis- és közepes aktivitású szilárd hulladékokkal nincs gon­dunk. Ezeket eddig hordókba tömö­rítettük, majd Püspökszilágyiba szál­lítottuk. Jelenleg a hordókat átmene­tileg az erőmű területén minden gond nélkül tárolni tudjuk. Szeren­csére nem túl sok ilyen hulladék képződik. Ugyancsak kevés a folyé­kony hulladék. Az ezek tárolására szolgáló tartályaink kétharmad része még üres. Most dolgozunk azon, hogy még tovább csökkentsük a fo­lyékony hulladék térfogatát. Az erőmű ilyen hulladékokkal össze­függő, radioaktív kibocsátása ill. en- .nek hőmérsékleti hatása egyébként olyan csekély, hogy mérőműszerek­kel ki sem mutatható. A besűrített, folyékony sugárzó hulladékot a ké­sőbbiekben betonba fogjuk ágyazni és az így képződő hordókat egy ké­sőbb létesítendő országos hulladék- tárolóba fogjuk szállítani. Az ezzel kapcsolatos feladatok koordinálá­sára és végrehajtására egy tárcaközi célprogram indult az Országos Atomenergia Hivatal irányítása mel­lett. E programnak a lakossági tájékoz­tatás is része. A kiégett kazetták idei második szállítmánya pedig remél­hetően a közeli jövőben elhagyhatja az országot. A további szállítások a külföldi radioaktív hulladék import­ját tiltó új orosz környezetvédelmi törvény miatt egyelőre bizonytalan­nak tűnnek. Két hónapja minden­esetre egy angol céggel aláírtuk a szerződést a telephelyünkön épí­tendő átmeneti kiégett kazetta tároló kiviteli terveinek elkészítésére. Úgy­hogy, ha semmilyen más megoldás nem adódik, időben el tudjuk kez­deni az építkezést. Ha az Oroszor­szágba történő visszaszállítás vég­képp befullad, 1995 első félévében üzembe kell helyezni a tároló első modulját, különben le kellene az erőműnek állnia. Én azonban még a visszaszállításban is reménykedem, mivelaz oroszoknak kihasználatlan a fűtőelemek újrafeldolgozását végző üzemük, és így jelentős gazdasági érdekük fűződik a kazetták vissza­szállításához. Mi mindenesetre egy hosszú távú megállapodást szor­galmaztunk. — Lesz-e új atomerőmű Magyaror­szágon? — Nem is egy, a kérdés csak az, hogy mikor. A következő nagy erőmű létesítéséért folytatott ver­senyben, én úgy érzem, ma is van re­ális esélye az atomerőműnek. Ezt az­zal is alá tudom támasztani, hogy a Paksi Atomerőművel semmilyen vonatkozásban nem kell szégyen­keznünk. Az első atomreaktor bein­dításának félévszázados jubileumán Chicagóban tartott nagyszabású ün­nepi megemlékezésen kaptam pél­dául azt a nemzetközi nukleáris fo­lyóiratokban is megjelent toplistát, amelyen Paks, a harmadik reaktorá­val a világ 354, százötven megawat­tosnál nagyobb reaktorának rangso­rában az igen előkelő ötödik helyet foglalja el. Hosszú távon nem is látok más alternatívát, mint az atomener­gia. Mindamellett úgy vélem, ha a jö­vőben új atomerőmű épülne ha­zánkban, úgy meg kellene várni a tí­pusválasztással a Csernobil után óri­ási iramban elkezdődött fejlesztések eredményeit, amelyek manapság kezdenek beérni, a még e században üzembe álló új típusú, nagy belső biztonságú és többnyire passzív biz­tonsági rendszerekkel ellátott reak­torokkal. w (x)

Next

/
Thumbnails
Contents