Tolnai Népújság, 1992. június (3. évfolyam, 128-153. szám)

1992-06-22 / 146. szám

1992. június 22. MEGYEI KORKÉP MSPUJSAG 3 Milliárdos törvények Kárpótlás: keskeny ösvény ggg - ü ^ | |jg|g| 3&ggl V HÉ av % - I g§j MM h'-*v WMMMM MMm M Interjú ár. Sepsey Tamás államtitkárral Akik a kárpótlásra várnak A Torgy án-fé vonal veresége „Cigányon nem fog az átok" A Szekszárdi Liberális Klub és a Megyei Könyv­tár közös rendezvényén Csalogh Zsolt íróval talál­kozhatnak az érdeklődők holnap délután öt órakor a Vállalkozók Házának má­sodik emeleti nagytermé­ben. A szekszárdi szüle-, tésű író „Cigányon nem fog az átok" címmel tart ta­lálkozót. Pick Róbert Dombóvárott A nemzetbiztonság és a katonapolitika kérdéseiről tart előadást Pick Róbert, a Jköztársasági elnök szárnysegédje Dombóvá­ron. A Liberális klub fóruma június 26-án, pénteken délután ötkor kezdődik a polgármesteri hivatalban. Szövetség a Duna mentén A hét végén Esztergom­ban megalakul a Duna- menti Kikötővárosok Szö­vetsége. A szervezetbe való belépését Győr, Ko­márom, Esztergom, Du­naújváros, Paks, Baja és Mohács önkormányzata jelezte. A főváros egyelőre nem kíván a szövetség tagja lenni. Magyarok világ­kongresszusa Két-háromezer résztve­vőt várnak a Magyarok Vi­lágszövetsége augusztus 18-án kezdődő világkong­resszusára. A harmadik alkalommal megrende­zésre kerülő budapesti ta­lálkozóhoz különféle kul­turális, vallási és szakmai rendezvények kapcsolód^ nak országszerte. Budapesten találkoznak a hazai és a külföldön élő építészek, energetikusok, orvosok, filozófusok, tör­ténészek, könyvtárosok. A magyar írók I. világta­lálkozójának a keszthelyi Helikon kastély ad ott­hont. Gödöllőn diáktalál­kozó, Esztergomban anyanyalvi konferencia lesz. Szentendrén pszichi­átriai fórumot, Balatonal­mádiban vállalkozói ta­nácskozást tartanak. Veszprémben a pedagó­gusok, Egerben a film­szakma képviselői adnak egymásnak randevút. A háromnapos világta- lálkozóhoz számos kiállí­tás is kapcsolódik. Véradás A szekszárdi véradó ál­lomáson ma reggel nyolc­tól délután háromig, Me­dinán a honvédségi lakta­nyában délután egytől ötig lesz véradás. Faddon, a művelődési házban holnap reggel ki­lenctől délután ötig várják a véradókat. Győréből Ulmba A györei általános is­kola tizennyolc tanulója szerdán Ulmba utazik az ottani testvérintézmény meghívására. A györei gyerekek már második alkalommal ven­dégeskednek a német is­kolában. (Folytatás az 1. oldalról) — Sokszor felmerül a vissza­térő kérdés: vajon az ország te­herbíró képessége miként áll arányban a kárpótlás mértékével? — Ezekben az esetekben nagyon óvatosan vetném fel elsődlegesen az ország teher­bíró képességét. Ha egy nem­zedék olyan erkölcsi elvet tesz magáévá, mely szerint a ko­rábbi jogsértés nem befolyá­solhatja a jólétét, nos, akkor azzal az erkölcsi érzékkel baj van. Azt hiszem, a képviselők megtalálták azt a keskeny ös­vényt, amely gazdasági szempontból mozgásteret ad a kárpótlás terén, viszont nem fenyegeti csőddel a nemzet- gazdaságot. — Találkozik időnként a tü­relmetlenséggel? Érthető a türelmetlen­ség. [gazából nem lehet hara­gudni arra, aki azt mondja, hogy harminc-negyven éve vár erre a pillanatra. Azonban azt látni kell, hogy hatalmas mennyiségű igényről van szó, Cikó község képviselő-tes­tületének legutóbbi ülésén első pontként Forray Gellért polgármester tett jelentést a le­járt határidejű önkormányzati határozatok végrehajtásáról. Aztán ugyancsak a polgár- mester előadásában tájékoz­tató hangzott el a heíyi köz- művelődés helyzetéről. A közművelődés keretében a települési önkormányzat legfontosabb tennivalója, hogy gondoskodjék a közös­ségi kulturális hagyományok és értékek ápolásáról. A lakos­ság művelődése érdekében köteles biztosítani a közműve­lődési tevékenység és szolgál­tatások közösségi szinteréül s egy ügy kibogozása is rend­kívül időigényes. — Ha valaki 1956-ban vagy késeibb külföldre távozott, s itthon elkobozták vagyonát, az számot tarthat-e kárpótlásra? — Az országgyűlésnek vá­lasztania kellett, hogy milyen sérelmeket kárpótol. Aki ki­vándorolt, annak a szabad­sága megmaradt, mégha itt­hon el is kobozták a házát. Önmagában a külföldre távo­zást, mint sérelmet nem lehet szolgáló épületet, s annak be­rendezéseit. Cikón e feladat el­látására a kulturház hivatott, melynek berendezése megfe­lelőnek mondható. Azonban hiányzik a személyi feltétel. Lassan már egy éve annak, hogy a kulturigazgató lemon­dott, s azóta e munkakör be­töltetlen. így sajnos rendezvé­nyeket sem lehet tartani. (Csupán a vöröskereszt és a sportkör rendezésében volt 1-1 bál). Ennek ellenére a kul- túrház keretében működik az iskolások számítógépes szak­köre. Vita után most úgy dön­töttek a képviselő-testületi ta­gok, hogy pályázatot írnak ki e munkakör betöltésére. összehasonlítani a börtönbe zárással, vagy az internálás­sal. Tehát a kivándorlásért nem jár kárpótlás. Viszont a vagyonelkobzások esetében ugyanolyan kárpótlás jár, mint a jogszabályok által oko­zott tulajdoni sérelmekért. Tehát akit a meghatározott okok miatt börtönbe zártak, s elkobozták a házát, annak jú­lius másodikát követően kell venni egy adatlapot a postán, amin a szabadságelvonás mi­atti kárpótlást lehet benyúj­tani. A vagyonnal kapcsolatos kárpótlási igény esetében vi­szont egy másik adatlapot kell szerezni. — Léteznek-e adatok arra nézve, hogy összegszerűen mit je­lent az ország számára a kárpót­lás? — Az első vagyoni kárpót­lási törvény kihatását 60 milli­árd forintra tesszük. A máso­dik törvénynél ez az összeg 20-30 milliárd forintra tehető. A harmadikra az országgyű­lés erre az évre 5,4 milliárd fo­rintot szavazott meg. Ebbe be­letartozik a nyugati hadifog­lyok nyugdíjemelésnek és a nemzeti gondozási díjnak az összege. Ami marad, azt lehet szétosztani kárpótlásra. (Folytatás az 1. oldalról) Tényleg, hogy is mertem? Jelen voltunk nyolcán. Aki akar, emlékezhet rá, hogy utolsónak érkeztem, bemutat­koztam a döntőbizottság el­nökének, és jeleztem, hogy szeretnék részt venni a tárgya­láson. Sem ő, sem pedig a vál­lalat jogásza nem tiltakozott, és nem kérte annak zárttá nyilvánítását. Még egy kicsit kioktat, majd következik nagyjából és tar­talmában az alábbi különös párbeszéd.- Kérdéseim a következők len­nének. . .- Milyen alapon foglalkozik egy vállat belső ügyeivel? Mi­ért érdekli az magát? Majd a bíróság eldönti, hogy jogos volt-e a felmondás, vagy nem, ez nem tartozik másokra.- Engem egyáltalán nem a vál­lalat belső ügyei érdekelnek, még csak nem is a Lehocky-ügy, az megy a maga jogi útján. . . .- Rokona maga a Lehocky- nak? Tessék? - ettől a pillanattól járna a veszélyességi pótlék, mert vérnyomásom pillanatok alatt kétszáz, s légzési nehéz­ségeim támadnak. Sőt, mi több, nem tudok megszólalni. Sem ilyen kérdés, sem pedig, hogy elakad a szavam, nem fordult elő az utóbbi húsz év­ben. Azért kinyögöm, hogy szí­vesebben venném, ha mégis magnóra vehetnénk a kérdé­seket és a válaszokat.- Minek? Úgyis kiforgatja! Vannak tapasztalataim az új­ságírókkal.- Ha jól emlékszem, most ta­lálkozunk először! Mi tagadás, ezek után azt is mondom, hogy már értem, miért bírálják munkatársai a (Folytatás az 1. oldalról) A pártfőügyész mondandó­ját rövid visszapillantással kezdte: miután dr. Torgyán József lett a párt elnöke, ha­marosan megindult a frakció­zás az elnökségben és az or­szággyűlési képviselők köré­ben. Az FKGP megosztása ér­dekében áll az MDF-nek, a KDNP-nek és az ellenzéknek is, méghozzá vélhetően azért, mert egyetlen párt sem védte-védi úgy a tulajdont, mint a kisgazdák. Dr. Bernáth Balázs zárójelben megemléke­zett a Hősök terén tartott de­monstrációról is, ahol véle­ménye szerint 10-12 ezerre volt tehető a résztvevők száma - ám azok „mind rend­őrök voltak." Megkapta a maga szokásos oldalvágását a sajtó is, mivel természetesen „most is hazudik", legalábbis kisgazda-ügyekben. A Tolna megyei két felfüg­gesztést indokolva a pártfőü­gyész felhívta a figyelmet arra, hogy „megengedhetetlen az országos vezetés által kia­dott irányelvek eltussolása." Felszólította a jelenlevőket arra, hogy őrizzék meg a párt egységét, s vegyék azt is tekin­tetbe: jelenleg alkotmányosan dr. Torgyán József képviseli a független kisgazda pártot. Ezzel a megállapítással azonban a megyei kisgazda vezetők közül enyhén szólva nem mindenki értett egyet. Az egyik hozzászóló szerint a je­lenlegi . párt a történelmitől „olyan messze van, mint Makó Jeruzsálemtől", ami pe­dig dr. Hadházy Árpádot és Farkas Sándort illeti, ők to­vábbra is törvényes tisztségvi­selőknek számítanak. A szek­szárdi szervezet elnöke a tag­ság véleményét tolmácsolta: egy személyt kell csak felfüg­geszteni, az pedig nem más, mint Torgyán József. Felszó­lalt dr. Hadházy Árpád is, aki mint felfüggesztett, nem az elnöki asztalnál, hanem a stílusát, s tán joggal állítják, ha a földszinten kiabál, a máso­dikon is hallani a hangját. Ha így beszél egy újságíróval, mit engedhet meg magának a be­osztottjaival szemben?- Micsoda maga, bíró vagy rendőr, hogy faggat, s mi ez itt? Kihallgatás? - kérdez visz- sza amikor végre fölteszem első kérdésemet. Ez arra a két és fél millió fo­rintos készletre vonatkozik, amit Lehoczky Ferenc szerint már az idén vételeztek ki az anyagok küzül, de még tavaly de'cemberi dátummal. S amelynek tényeit a döntőbi­zottsági tárgyaláson senki sem vitatta. No, ennyi talán elég is. Nem vagyok bíró, nem nyomozok, csak szeretném már végre fel­tenni a kérdéseimet, mert azért mégsem mindegy, hogy ,>öt perccel" a privatizáció előtt, hova tűnik ennyi érték, s mi lesz a további sorsa. Eléggé sértetten közli az egyetlen feltett kérdésre - amit eleve rosszindulatúnak minősít -, hogy azokat az anyagokat senki nem akarta kivinni a vállalattól sok más értékkel ellentétben. Megvan­nak egy raktárban. S mondhat mindenki, amit akar a modo­rára, ő csak rendet követel. Majd hivatkozik arra, hogy nem értek a számvitelhez - aminek az ellenkezőjét sosem állítottam -, s különben is az új számviteli törvény szerint minden szabályos volt, ha el­bírta a nyereség, megtehették, ami történt. Ez felől ő nyugod­tan alszik, egyébként is: most ért véget az APEH vizsgálata, mindent rendben találtak. A közbevetésre, hogy az új számviteli törvény aligha volt érvényben tavaly december­padsorokban foglalt helyet. Idézte a felfüggesztés egyik indokát, mely szerint külön­böző újságoknak nyilatkozott, s abban a pártvezetést bírálta. Dr. Hadházy Árpád szerint ez az indok különösen veszélyes nemcsak a pártra, hanem a társadalomra is. (Ezt a véle­kedést erősítették meg az erre reagáló bekiabálások is, me­lyekben a Rákosi-féle bírálha- tatlanságot rótták fel Torgyán doktornak). Dr. Hadházy Ár­pád úgy vélte, hogy Torgyán és hívei a gyűlölködést hozták be a keresztény etikát valló pártba, ahol a fő helyen szere­pel az Isten, haza, család jel­mondat. Az FKGP rendre nem az átalakulásban betöltött sze­reppel foglalkozik, hanem * Torgyánnal, s aki mást mond, mint a pártelnök, annak bo­tokkal betörik a fejét. Egyúttal elismerte dr. Torgyán József Németh Béla főtitkár által tör­ténő felfüggesztését, miután minden a pártalkotmánnyal összhangban történt. Farkas Sándor kijelentette: nem gon­dolta volna, hogy ide jut, hogy azok malmára hajtja a vizet, akik szétverik a pártot. Dr. Hadházy Árpáddal együtt felajánlotta: amennyiben a tagság azt kívánja, félreáll, de a fővárosban július 4-én tar­tandó fegyelmi tárgyaláson - ismerve azok jellegét és vég- kimeneteleit - nem kíván részt venni. A megyei vezetők - adott esetben indulataikat nem túl­ságosan türtőztetve - szinte kivétel nélkül mind hitet tet­tek dr. Hadházy Árpád és Farkas Sándor mellett, s ken­dőzetlenül kemény kérdése­ikkel néha szóhoz is alig en­gedték jutni a hiábavaló ma­gyarázkodásra kényszerülő dr. Bernáth Balázs pártfőü­gyészt. Az elfogadott végső határozat szerint a megyei ki­bővített vezetőségi ülés nem fogadta el a két felfüggesztési határozatot. -s za­bén, nincs válasz. Később a kérésemre érkező számviteli vezető arról beszélt, hogy az új számviteli törvény szerint a nem értékesíthető készleteket le lehet és le is kell értékelni. Azt is mondják, az idén fel­használt - papíron már nem is létező anyagok - az idei nye­reségben jelentkeznek majd, így az államot sem éri károso­dás. Biztos igazuk van, nem értek hozzá. Inkább két idézet Lehoczky Ferenc fegyelmivel elbocsátó határozatából. A felmondás egyik oka az 1991. októberi és az 1992. feb­ruári leltár között keletkezett hiány. A raktáros védekezése szerint, a szabálytalan leltáro­zás kimutatta hiányok már előzőleg megvoltak. Mellesleg a vállalati mun­kaügyi döntőbizottság csök­kenetette a kártérítési össze­get. Idézetek a fegyelmi határo­zatból: „Az 1992. februárjában lefolytatott második leltár után R. I. olyan nyilatkozatot tett, hogy Lehoczky Ferenc megkérte arra, hogy írjon alá egy kiadási bizonylatot 4 db. 65-ös 'állócsapágyról, amelye­ket azonban ő nem is látott... L. F. ezzel a cselekményével a csalás büntetőtörvénykönyvi kitételét megvalósította." Majd másutt: „A fegyelmi büntetés kiszabásánál enyhítő körülményként értékeltem hogy az 1991. október előtti leltáraknál leltárhiány nem ke­letkezett. Súlyosbító körül­ményként értékeltem viszont az egymás után következő lel­táraknál jelentkező nagy elté­rést, valamint a csalás bün­tette gyanújának felmerülé­sét." Szent ég, ki itt a bíró? Ihárosi Ibolya Külföldi hitelből újítanak föl több, megyénkbeli utat (Folytatás az 1. oldalról) valósítás költségeinek 50 százalékát minden esetben az Útalap­nak kell biztosítani. Az 50 millió ECU, EIB-hitel, két elkerülő, il­letve tehermentesítő szakasz megvalósítását, közel 800 km út teljes felújítását, útrehabilitációját és mintegy 10 híd rehabilitá­cióját teszi lehetővé. A hitelfelvételre nem kerülhetett volna sor, ha a közelmúltban a Parlament által elfogadott útalap-törvény nem jött volna létre. Várható, hogy az útalap bevételei majd fo­kozatosan növekednek. Az útalap hosszabb távon is áttekinthe­tővé, tervezhetővé teszi a közúttal kapcsolatos kiadásokat. A rehabilitációs programban szerepel többek között a 64. számú Simontornya - Enying, az 55. számú Szeged - Baja - Bá- taszék, a 65. számú Szekszárd - Siófok, a 63. számú Szekszárd- Székesfehérvár és a 14. számú Dunaföldvár - Dombóvár - Nagykanizsa közötti út. Dr. Dávid Ibolya köszöntötte a megjelenteket-sza­Fotó: Gottvald Károly A közművelődés X helyzete Cikón Különös párbeszéd az igazgatóval

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents