Tolna Megyei Népújság, 1980. április (30. évfolyam, 77-100. szám)
1980-04-16 / 88. szám
^NÉPÚJSÁG 1980. április 16. Ml VÁLASZOLUNK T elefonszámunk: 12-284 Beázás Kádár András Szekszárdról írja: 1979. november 22-én ajánlott levélben kértem az OTP Tolna megyei Igazgatóságát, hogy lakáspanaszom vizsgálják meg és az öröklakás beázási hibáját a kivitelezővel javíttassák ki. A probléma röviden a következő: Az OTP-töl 1975. július 26-án öröklakást vettünk, melyet a TÁÉV épített, szerelt panelból, 53 négyzetméter alapterülettel. Már első télen kijött a hiba, ugyanis a negyedik emeleti lakás nagyobbik szobájának loggia felőli sarka panelhiba miatt beázott. Először csak penészes volt a sarok, majd a penész átterjedt az egész falfelületre és a szekrénysor hátoldalára is. Sok utánjárással a TAÉV külső szigetelést csinált és a probléma 1979 novemberéig nem jelentkezett. Már kezdtem bízni benne, hogy valóban teljes megoldás lesz, ezért az igen csúnya, már több beázást megért lakást 1978 nyarán kifestettük. A már említett levelemre az OTP megyei igazgatósága 1979. december 6-án a következőket válaszolta: .......Lakáspanaszával kapcsolatos hibabejelentését a kivitelezőnek továbbítottuk. A kivitelező a szavatossági jogok ér vényesítésére vonatkozó jogszabályra hivatkozva javítási igényét elutasította .. Szerkesztőségünk a panaszos levelét elküldte a Tojna megyei Állami Építőipari Vállalatnak Szekszárdra, ahonnét Villányi József igazgató a következőket válaszolta: „ ... Értesítjük a T. Szerkesztőséget, hogy Kádár András panaszát megvizsgáltuk és az alábbi álláspontra helyezkedtünk : Kádár András lakásában a megjelölt hiba ténylegesen fennáll, melyről helyszíni szemlén meggyőződtünk. A tulajdonos igényéről csak 1979. decemberben szereztünk tudomást, amikor az Országos Takarékpénztár arról a vállalatunkat értesítette. A kijavítástól elzárkóztunk, mert a szavatossági igény elévült, ezt levélben közöltük. Ezt megelőzően a panaszról nem tudtunk, a lakás hibajegyzékében ez a hiba nem szerepel. Változatlanul állítjuk, hogy a szavatossági kötelezettségünk már nem áll fenn, mert az átadástól számított elévülési idő elmúlt. Ettől függetlenül, méltányosságból — szavatossági felelősségünk tagadása mellett — a hibát megszüntetjük. Műr szaki megfontolásból május— júniusi határidőt tudunk csak felajánlani a munkák elvégzésére...” Papírzsák Dombóvárról, Bódogh Mi- hálytól kaptuk a levelet, amelyből idézünk: '„...A napokban az egyik tápszerboltban vettem 20 kiló baromfinevelő tápot. Megdöbbenve tapasztaltam, hogy annak ellenére, hogy én vittem egy pa- pirzsákot, amiben a tápot elhoztam, mégis felszámolták 4 forintot az én általam vitt papír- zsákért is. Azt mondta az eladó, hogy olyan rendeletet kaptak; miszerint ha valaki hoz is papir- zsákot, az általa vitt táp árához fel kell neki számolni kilogrammonként 20 fillért. Ezt igazán nem értem. Amikor ugyanis ezt a zsákot előzőleg tele elvittem, már fizettem 6 forint 30 fillért. Miért kell akkor még egyszer a saját papirzsáko- mat megvásárolni? ... Olvasónk levelét a Tolna megyei Tanács V. B. kereskedelmi osztálya címére küldtük el, ahonnét Sólyom Zoltán mb. osztályvezető az alábbiakat válaszolta: „... A panaszt a vonatkozó rendelkezések alapján, és az állategészségügyi szervek szakvéleményét is kikérve kivizsgáltuk. A mezőgazdasági és élelmezésügyi miniszter 18 1979. (IX. 29.) MÉM—ÁH. számú rendeleté szerint „szemes takarmány, vagy ipari abrakkeverék papírzsákban vagy tasak- ban történő értékesítése esetében a papírzsák, illetve a tasak értéké külön felszámítható. Amennyiben a kiskereskedelmi értékesítőhelyen a vevő 40 kilogrammnál kisebb mennyiségű — egalizált súlyú papírzsákból kimért — keveréktakarmányt vásárol, úgy a papírzsák árának ellenértéke címén 0,20 Ft kg összeg a vevőnek felszámítható.” A fenti rendelet alapján a szóban forgó üzlet az értékesítés során helyesen járt el, a kilogrammonként felszámolt 0,20 forint jogos volt. Tájékoztatásul közlöm, hogy — állategészségügyi okokból adódóan — az abrakkeverék csomagolására alkalmazott papírzsákok kizárólag egyszeri felhasználásra vannak rendszeresítve. Ezek a zsákok újratöltésre a keverőüzemekhez nem szállíthatók vissza. A papírzsákok árát minden esetben a fogyasztókra hárítják át...” • • ON KERDEZ Levélcímünk: 7101 Szekszárd, Postafiók: 71 A Munka Törvény- könyve végrehajtásáról szól a közlekedés és postaügyi miniszter 7/1980. (III. 20.) KPM számú rendelete, amelynek hatálya a közlekedés és hírközlés népgazdasági ágba tartozó tevékenységet végző • dolgozókra és a közlekedés, és postaügyi miniszter felügyelete alá tartozó költségvetési szervek dolgozóira terjed ki. A jogszabály kimondja, hogy heti 42 óra a münkaidő — többek között — a rádiótávírókezelő, távgépírókezelő, táviratközvetítő, telefonközpont-kezelő, távbeszélő tudakozó, távbeszélő-kap- csaló szolgálatot ellátó munkakörökben. Ezeket a dolgozókat viszont a lakáson, munkásszálláson, vasúti laktanyában, vagy ehhez hasonló szálláshelyen töltött készenlétet, ügyeletet követően pihenőidő -nem illeti meg. A rendelet a Magyar Közlöny idei 17. számában jelent meg, rendelkezéseit azonban már 1980. január 1. napjától alkalmazni kell. Ugyancsak a Munka Törvénykönyve egyes rendelkezéseinek végrehajtása tárgyában jelent meg az oktatási miniszter 3/1980. (III. 20.) OM számú rendelete, amely szerint az oktatási intézményekben pedagógus, illetőleg oktatói munkakörben csak erkölcsi bizonyítvánnyal igazolt, büntetlen előéletű személyeket szabad alkalmazni. Részletesen szabályozza a rendelet az oktatási intézményekben dolgozók szabadsága kiadásának módját, kimondja, hogy az óvónői munkakörben foglalkoztatott dolgozókat — képesítésüktől függetlenül — az évi szabadságidejükből 24 munkanapra igénybe kell venni, előírást tartalmaz a jubileumi jutalom összegének mikénti megállapítására vonatkozóan is. A jogszabály ugyancsak a Magyar Közlöny f. évi 17. számában jelent meg. A családalapító fiataloknak nyújtandó kedvezményes .áruvásárlási kölcsönök tárgyában jelent meg közlemény a Kereskedelmi Értesítő f. évi 6. számában. A közlemény szerint — az ott hivatott jogszabály alapján — kedvezményes áruvásárlási kölcsönt vehetnek fel ä .fiatal házasok, ha a kölcsön igénybevételekor mind-> ketten 30 éven aluliak. Kihangsúlyozandó, hogy a kölcsön csak egy alkalommal vehető igénybe, tehát annak engedélyezésére csak akkor kerülhet sor, ha a takarék- szövetkezet meggyőződött arról, hogy a családalapító fiatalok ilyen kölcsönt máshol még nem vettek igénybe. A kölcsön összege 10 000— 30 000 Ft, lejárta 24—36 hónap, a minimális havi törlesztőrészlet 300 Ft, a kölcsön igénybevételekor saját részt befizetni nem kell, ellenben a kölcsön összegé után egyszeri kezelési költséget kell felszámítani. A költségvetési intézmények takarékos gazdálkodásáról szóló, a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Értesítő idei 5. számában megjelent közlemény előírja, hogy: „A megváltozott helyezetnek megfelelően módosítani kell a dolgozók munkaköri leírását”, a munkaidőalap teljes kihasználása érdekében egy dolgozó több kapcsolt munkakört is elláthat, azokat a dolgozókat, akik többletfeladatot vállalnak és azt kellő minőségben el is látják, ennek megfelelően kell fizetésemelésben, illetve jutalomban részesíteni. Külön is felhívjuk a figyelmet, hogy — a közlemény szerint a gépkocsik üzemanyag-felhasználási, javítási költségei megtakarításának ösztönzésére érdekeltségi rendszert kell bevezetni, és hogy „folyamatosan figyelemmel kell kísérni a telefonköltségek alakulását...” DR. DEÁK KONRÁD, a TIT városi-járási szervezetének elnöke fi tölgy kidőlt A szamuráj A Győri Balett a közelmúltban mutatta be „A szamuráj” című balettet. Koreográfiáját tervezte és betanította: Markó Iván. Képünkön: Táncjelenet, előtérben Fülöp Viktor és Király Melinda. Szeptembertől 4700 új Mikola Bilkun: — Hallotta, Kovtyaga meghalt?... — Kicsoda? — Kovtyaga Ivan ... — Ugyan ne ugrasson már, az isten szerelmére. Még- hogy Kovtyaga meghalt... Ha-ha! Kovtyaga meghalt. Tetteti magát. Tudja, milyen nagy mókamester! — Ugyan, dehogy, meghalt. — Igen? — Magának ez csak „igen”! Élt, éldegélt egy ember, és most meghalt. Mi van ezen nevetnivaló? — És miben halt meg? — Azt mondják, a szíve... A szíve! Kovtyagának van szíve?! Meséljen már nekem róla... A szíve! Ha-ha! Mintha én nem is ismerném a szívét. Neki nem is szíve van hanem szivattyúja. Egy igazi motor. Neki farkasszíve van, viziló-szíve, elefántszíve, egy ichtioszaurusz- szíve. Mintha én nem tudnám, milyen szíve van Kovtyagának! Ha-ha! Neki nem is szíve van, hanem az va- % larni tünemény! Egy csoda! Az ő szívét pénzért lehetne mutogatni! Hallgasson csak ide, kérem! Csak tegnapelőtt háromszor másfelet hör- pintettünk fel koponyánként, ő meg én, és észre se vettük. Azaz, hogy én besikítottam, de Ivánnak meg sem koty- tyant. Ö elspurizott valahova pénzt kérni kölcsön. Azután meg még bort ittunk. Két fiaskó muskotályt. És maga azt mondja, a szíve! — Azt mondják, az orvosok figyelmeztették. — Az orvosok semmit sem tudnak. Honnan tudnák, milyen szíve van Kovtyagának?. Emlékszik, Ivaskevics névnapjára? — Mire? — Ö két üveg konyakot ivott meg, és a szeme sem állt tőle keresztbe. Egyik sem. Es maga azt mondja: a szíve... — Az orvosok így... — Mihez értenek az orvosolt? A szíve! A Kovtyaga szíve! Ne röhögtessen, cserepes a szám. Emlékszik, akkor ott Potyánál? Ittunk, ittunk, ittunk, már valamennyien részegek voltunk, de Kovtyagának meg se kottyant. Egy egész vödör vodkát ivott meg, és aztán még a hölgyek borait kezdte összeöntözgetni a poharakból. Milyen szív bír ki ilyen ivászatot? Méghogy a szíve! Ha-ha! — Azt mondják, nagy nyomás volt benne, amikor az este hazaért, és reggel nem ébredt fel... — Marhaság, nagy marhaság, barátom! Azt mondja, Es mikor nem volt benne nagy nyomás? Mindig nagy nyomás volt benne — és kutyabaja se volt. Mi köze ehhez a szívének? Mi? Hallgat? No látja, hát erről van szó! Emlékszik, mi volt a múlt héten? Kovtyaga fogadott Jelopoviccsal. hogy megiszik tizennyolc korsó sört. — Aha, aha és huszonkettővel ivott meg! — No látja, és maga azt mondja, a szíve! Mi köze ehhez a szívének? A háború alatt faszeszt ivott és kutya baja se volt, most meg tiszta italokat piál. Tavaly egyszer elmentem vele Ko- baszjához a nyaralójukba. Addig ittunk, amíg bele nem fáradtunk. Kovtyaga mindkettőnket túlivott. Arra sem aludt el. Reggel felébredtünk... A fejem — hű a fejem! Mint egy repedt fazék, és mintha ezt a fazekat valami ördögfióka kalapálná egy nagy kalapáccsal. És a másnaposságot — az embernek szinte sírni volna kedve — nincs mivel gyógyítani. Amíg én és Kobaszja nyögtünk és jajgattunk, Kovtyaga ide-oda sürgött-forgott a lakásban, és talált egy üveg denaturált szeszt a teraszon, amit Kobaszja felesége a spirituszfőzőbe szokott használni. Lám, mi azt sem tudjuk, hova legyünk, Kovtyaga meg fogja az üveget, és — klutty- klutty — s mintha az üvegben egy csepp denaturált szesz sem lett volna. Aztán föl-alá járkált, és kiröhögött bennünket. És még maga azt mondja, c. szíve! — Nem ér. mondom, hanem az orvosok... Nem bírta ki a szíve... — Nem bírta ki! Ha-ha! Huszonöt évig kibírta, most meg nem bírta ki. Marhaság! Inkább elhiszem, hogy Kovtyaga lépfenétöl dobta fel a bakancsot. Sőt pestistől, vagy rühtől! Amitől akarja, de hogy a szíve... — Hát igen... A tölgyfa is kidől. egyszer... — Hát szóval a tölgyfa, a baobabfa kidőlt. És az isten tudja, mitől. No látja ez az orvostudomány. Ha-ha! Orvostudomány! Semmi jobban nem tudtak kitalálni, hát kisütötték Kovtyaga szívét. Megtalálták az okot! Mert tegnap pityókásan ment haza... Ha-ha! És amikor józanul ment haza? Marhaság! Na isten vele! Megyek részvétemet nyilvánítani a családnak. Nem tudja, lesz-e halotti tor?... Nem ártana egy-egy pohárkával meginni a halott lekiüdvéért... Szerettem a megboldogultat. Szerettem a sírig. Mennyit ihattunk volna még! Ostoba módon halt meg. senki sem tudja, mitől. Na isten áldja! (Fordította: Juhász László) Megközelítően 4700 pedagógus végez az idén a képző intézmények nappali tagozatán. Közülük 600 fiatal kötelezte el magát korábban társadalmi szerződéssel egy-egy megyéhez, iskolához, a többiek számára a napokban zárult az első munkahely megválasztásának időszaka. A felsőfokú intézményekben az idén több mint félezer óvónő, csaknem 1100 tanító, több mint 1200 általános iskolai tanár, 84 gyógypedagógus, 170 zenetanár és 990 középiskolai tanár fejezi be tanulmányait, illetve jogosult pályázatra. Az Oktatási Minisztérium az immár négyéves gyakorlatnak megfelelően ismét kü- lön-külön füzetekben jelentette meg a különböző típusú intézményekben végző pedagógusoknak az állások jegyzékét. Választásra, döntésre három hét állt a rendelkezésükre. A pályakezdők számára átlagban több mint 120 pedagógus százalékos volt az álláskínálat, s minden végzős egyidejűleg három helyre pályázhatott. A keretszámok megállapításánál a minisztériumban mindenekelőtt az egyes területek munkaerőgondjait vették figyelembe, ám tájékozódtak a fiatalok elképzeléseiről is. A hallgatók pályázatait a felsőoktatási intézmények ezekben a napokban továbbítják a munkahelyekre, ahol azokat május 5-ig bírálják el.
