Tolna Megyei Népújság, 1973. szeptember (23. évfolyam, 204-229. szám)

1973-09-05 / 207. szám

ÖN KÉRDEZ

Levélcímünk: 7101, Szekszárdi, Postafiók 71.

Szemétgyűjtő és KRESZ

Puiz Ferencné Szekszárd, Hunyadi u. 1. szám alatti olvasónk felkereste szerkesztőségünket és a következőket mondta el: a ház kukásedényeit annyira az ablak alá helyezték el, hogy a bűz és a legyek miatt képtelenek ablakot nyitni. A kukák mellett kötörmelékdomb éktelenkedik, az autók alig férnek el mellette. Ráadásul az autók felverik a port — tizenhét garázs van az udvarban — és emiatt is lehetetlen az ablak- nyiíás.

Puiz Ferencné panaszára a Szekszárdi Városgazdái, kodási Vállalat igazgatójától. Orbán Györgytől kaptuk a következő választ:

— A lakóépület céljait szolgáló szemétgyűjtő konténereket, mivel azok korábban a KRESZ előírásai, val ellentétben a közúton voltak elhelyezve, ez év tavaszán a KPM, a BM közlekedésrendészet, a városi tanács műszaki osztálya, a költségvetési üzem és a vállalatunk képviselőiből álló bizottság döntése alapján a lakóház udvarán helyeztük el. Bár a bizottság dön. tésével egyetértésben a konténerek ezen elhelyezési módja a „Házirendének megfelelt, s egyetlen lakót sem zavarhatott, mégis haladéktalanul eleget tettünk a városi tanács műszaki osztályának Puiz Ferencné panasza alapján született újabb javaslatának, s a konténereket — nem kis költséggel — a kapu távolabbi oldalára helyeztük át.

— Meggyőződésem, hogy ezzel mindent megtettünk ezügyben, amit a KRESZ és a közérdek megsértése nélkül tehettünk. A panaszos azon állítása, hogy az udvaron kőtörmelék éktelenkedik, a valóságnak megfelel. Ellenőrzésünk már korábban feltárta, hogy egyik bérlőnk garázsépítését követően az építési törmelékét nem szállította el. Szóban kértük annak eltávolítására. Mivel ennek nem tett eleget, a szállítást költségére és helyette elvégezzük.

Jéghordás

— két bérösszeggel

Kiss Ferenc Máza, Kossuth u. 42. szám alatti olvasónk leveléből idézzük a következő sorokat: „Május 10-től 31-ig jeget hordtam a Tolna megyei Vendéglátó Vállalat 52. számú mázai italboltjának. A hordás diját a mai napig nem kaptam meg. Azt is kifogásolom, hogy amíg engem havonta — napi két fuvarért

— kétszáz forinttal díjaznak, társamat, a vasúti büfé másnaponkénti jéghordásáért négyszáz forinttal fizetik.”

A panaszt továbbítottuk a Tolna megyei Vendéglátóipari Vállalat igazgatójá. nak, Halász Istvánnak, aki így kezdte a válaszát:

— Vállalatunk mázai 52. sz. üzemének vezetője, Steib Ferenc megegyezett jéghordásra Kiss Ferenc mázai lakossal havi száz forintban. 1973. július 15-én kifizettük a május és június havi jéghordásért járó két. száz forintot, mivel akkor kaptuk meg a munkalapot. Ekkor az üzletvezető azt is

közölte, hogy a havi száz forint kevés, így 1973, augusztus 15-én a július havi jéghordásért kétszáz forintot fizettünk.

— Kiss Ferenc panaszolja, hogy a vasúti büfé jéghordásáért havi négyszáz forintot fizetünk. A jégverem a vasúti büfétől körülbelül három kilométerre — oda-vissza hat — mig az 52. számú üzem a jégveremtől ötszáz méterre van, és ebből adódik, hogy a vasúti büfé jéghordója 400 forintot kap.

Ismét

a gyümölcsfakárról

Korábban már foglalkoztunk Szilágyi István Alsónyék-Pör- böly, Komló-köz 5. szám alatti olvasónk panaszával, aki megírta lapunknak: a Szekszárdi Állami Gazdaság vegyszeres gyomirtást végzett és ez kárt tett a gyümölcsfáiban. Ki és mikor fizeti meg a kárt? — tette fel a kérdést. Akkor a kérdésre a bá- taszéki Nagyközségi Tanács elnöke válaszolt, aki valasza- ban megemlítette: a panaszt továbbította a Szekszárdi Állami Gazdaságnak. Mi akkor kértük az állami gazdaság vezetőit, hogy lapunkon keresztül válaszoljanak a kérdésre. Bállá Antal igazgató válasza megérkezett.

— A községi tanács átira. tát augusztus 6-án kaptuk kézhez. Augusztus hetedikén Szilágyi István károsultat egyezségkötésre hívtuk meg augusztus 13-ra azzal, hogy amennyiben megje. lenni nem tudna, kérjük kárigényének írásban történő összegszerű bejelentését. Ezen intézkedésünkről a szerkesztőséget augusztus 7-én 2264/73. számú levelünkkel ugyancsak tájékoz, tattuk. Levelünkben azt is megírtuk, hogy az ügy végleges rendezéséről a szerkesztőséget tájékoztatni fogjuk. Ennek ellenére a Nép. újság augusztus 15-i számában, az Ön kérdez — Mi válaszolunk rovatban sajnálatos módon közzétették, hogy az állami gazdaságtól a válasz nem érkezett meg. (Elnézést kérünk, de az em. lített levelet mi nem kaptuk meg.) Miután Szilágyi bácsi bejelentette, hogy felkeresni nem tud bennünket, augusztus 17-én új- bereki kerületünk illetékes dolgozója a károsultat felkereste. Az állami gazdaság és Szilágyi István károsult között egyezség jött létre, miszerint az állami gazdaság nyolcszáz forint kártérítést fizet. Az összeget ki. utaltuk.

Középiskolai

ösztöndíj

Nyáradi Jánosné Kismányok. Kossuth u. 14. szám alatti olvasónk kérdezte: „Úgy tudom, hogy ebben az évben megjelent a rendelet arról, hogy a középiskolákban is kapnak ösztöndíjat. Kik fogják ezt kapni, a jó tanulók vagy a szociális helyzetüknél fogva rászorulók? Az is érdekelne, hogy az ipari tanulók ösztöndíját emelik-e?"

A kérdésre dr. DeákKon- rád megyei csoportvezető ügyész a következőket vá- laszoltk:

— A fizikai dolgozók gyermekei továbbtanulásának segítéséről az 1045 1971 Korm.-határozat rendelkezett, a Művelődésügyi Közlöny 1972. évi 15. és 16. számában a hivatkozott kormányhatározat végrehajtá. sára a Művelődésügyi Minisztérium irányelveket jelentetett meg, ugyancsak a Művelődésügyi Közlöny 1973. évi január 5-i számá. bán pedig útmutató jelent meg a középiskolai ösztöndíjak mikénti elosztása tárgyában.

A fenti kormányhatároza. tot, irányelveket és útmutatót itt részletesen nem ismertetjük, utalunk azonban a Népújság folyó évi augusztus 31-i számának 5. oldalán e tárgykörben meg. jelent cikkére, mely többek között arról is tájékoztat, hogy melyek az ösztöndíj elnyerésének feltételei.

Egyébként a hivatkozott Művelődésügyi Közlönyök a Járási Hivatal Művelődés- ügyi Szakigazgatási Szervénél betekinthetők és átta. nulmányozhatók.

Ami az ösztöndíjak emelésével kapcsolatos kérdését illeti, arról tájékoztatjuk, hogy a Magyar Közlöny 1973. évi 8-as számában megjelent 1/1973 MM. sz. rendelet a társadalmi ösztöndíjaknak havi 50,— Ft-os emelését írja elő.

Kisajátítás értesítés nélkül

Gyimóthy Márton Szekszárd, Parászta u. 6. szám alatti olvasónk küldte a következő tartalmú levelet: „A tulajdonomat képező Szekszárd 2038 T. betét Szent Mihály dűlő 14599/3—5—7. hrsz. alatti szőlőterületemből az út szélesítésére kétoldalt igénybe vettek 25—30 négyszögöl területet. A munkálatok folyamatban vannak, illetve az út szélesítése folyik. Kisajátításra értesítést nem kaptam. Hogy történhetett meg az értesítés nélküli igénybevétel? Van-e jogom a kártalanításra? Van-e olyan tulajdonos az út mellett (Szent Mihály dűlőben), aki a kisajátításra értesítést kapott? Én miért nem kaptam? Az igénybe vett terület végleges rendezése ügyében kihez forduljak?”

Á kérdésre Császár Józseftől, a városi tanács elnökétől kértünk választ, aki a következőket írta szerkesztőségünknek :

Gyimóthy Márton (Szekszárd, Parászta u. 6.) hozzám küldött kérdésére egyelőre nem áll módomban válaszolni, mivel a kisajátított terület tulajdon, joga telekkönyvileg tisztázatlan. A tulajdonjog rendezése után az 56-os út bővítésével kapcsolatos kisajátításokról részletes tájékoztatást adok. (Az ígért

tájékoztatást előre is " kö_ szönjük.)

Mikor van kapuzárás ?

Németh Imréné Szekszárd, Toldi u. 10. szám alatti olvasónk kérdezte: „Hány óra a bérházak kapuzárásának kötelező időpontja este? Nálunk ugyanis legtöbbször mór nyolc-fél kilenckor zárva van a főbejárati kapu, a hátsó bejárathoz pedig nincsen kulcsunk.”

Orbán György, a Szekszárdi Városgazdálkodási Vállalat igazgatója válaszolt a kérdésre: „A tizenkét lakásos, vagy annál nagyobb épületeknél, ahol hi_ vatásos házfelügyelő van, kapuzárás kötelező. A kapu zárva tartása a helyi szokásoknak megfelelően este 22 órától reggel 5 óráig tart. A házfelügyelő munkaszerződésében ez így van feladatként rögzítve. Betar. tása kötelező.

Kenyérellátás

Ujbereken

Katus József tanácstag, várdomb-újbereki olvasónk írta: „Az újbereki lakók a 24. számú helyi boltból kényszerülnek mindent megvásárolni, a kenyérellátással azonban gondunk van. Hétfőtől péntekig csak délután kapunk szállítmányt, szombaton pedig egyáltalán nincs friss kenyér. így hétfő délben még az előző hét csütörtök éjjelén sütött kenyeret kényszerülünk fogyasztani. Nem beszélve a péksüteményről, amire szintén vágynánk. Megjegyezzük, hogy a várdombi boltba és italboltba a reggeli órákban érkeznek ezek a szállítmányok. Nem értjük a bátaszéki sütöde megoldását, szeretnénk, ha javítanának az ellátáson úgy, hogy egyrészt délelőttre essenek a napi száilitások, másrészt, szombaton is kapjunk friss árut.”

A panaszt továbbítottuk Gász Andrásnak, a Bony- hád Körzeti Sütőipari Vállalat igazgatójának, akitől a következő tájékoztatást kap. tűk:

— Megvizsgálva az újbereki 24. sz. bolt kenyérkiszállításának időpontját, megállapítottuk, hogy az a beütemezett járaton a szállítási szerződésben megállapított határidőben, mégpe. dig döntő többségében 10 és 11 óra között érkezik a kereskedelmi egységhez. A kenyeret és süteményt naponként szállítjuk a bolt vezetőjének megrendelése alapján, így adva van a lehetőség, hogy az írásban leadott megrendelésre a Bá- taszéken gyártott 24-fajta süteményből bármilyen mennyiséget leszállítsunk.

— Ä szikkadt kenyérrel kapcsolatban közöljük, hogy a bátaszéki kenyérgyárban olyan kapacitással rendel, kezünk, hogy a kenyér elő- retermelését (készletezését) csak a pénteki és a szombati napokon szükséges biztosítani. Ebből következik, hogy a hét többi napján készletezésre nincs szükség, így éjszakai sütésű, rész. ben pedig teljesen friss kenyeret szállítunk.

— Sajnos, nem vagyunk ^

abban a helyzetben, hogy a megrendelt árut a bolt nyitásával egy időben minden -v kereskedelmi egységhez ki tudjuk szállítani — hiszen > csak a bátaszéki gyárból 15 %

községben elhelyezett 41 kereskedelmi egységet kell naponként kenyérrel és sü-> teménnyel ellátnunk. Ettől\ függetlenül mindent elkö- \ vetünk annak érdekében, V hogy a megrendelt termék a lehető legjobb minőségben és mielőbb eljusson a fogyasztóhoz. A jobb ellá.:, t tás biztosítása érdekében a szállítási ütemezést ismétel- ^ ten felül fogjuk vizsgálni és a lehetőségekhez mérteni

a termék kiszállítási idejét ‘?- az újbereki 24. sz. boltnál is előre fogjuk hozni.

idejét \ loltnál ■£

ó*!i\ Y

u. ■ \ „

Ideiglenes válasz

Hűm József olvasónk írta a következőket: 1951. III. 27-től, 1970. VI. 7-ig, leszázalékolá- sáig dolgozott a Paksi Téglagyárban. „Leszázalékolásom alkalmával a nyugdíjintézet 27 évet ismert el. Körülbelül 1968-ban érdeklődtem, hogy mikor kaphatom meg a 25 > éves munkaviszony után járó egyhavi fizetésnek megfelelő jutalmat. Akkor viccesen el- utasitottak. Jelenlegi érdeklődésemre azt a választ kaptam, miért nem kértem a jutalmat annak idején. Nem értem, min múlik, hogy ebből az adományból kimaradtam. Jelenlegi rokkantságom mellett a jövedelmem nem nagy, amennyiben még megkaphatnám a jutalmat, jól jönne."

Hűm József panaszát továbbítottuk a Paksi Téglagyár üzemvezetőjének, Palla Józsefnek, akitől csak ez a pár soros válasz érkezett: „Hűm József volt dolgozónktól írásban bekértem szolgálati éveinek igazolásáról szóló mindennemű okmányt, amivel rendelkezik.

A tisztelt cím levelét a nevezett okmányaival együtt válaszadás, illetve állásfoglalás végett vállalatom köz. i pontjába küldtem.” (Az ügy tehát folyamatban van. Mi is érdeklődéssel várjuk a Baranya—Tolna megyei

Téglaipari Vállalat végleges válaszát.)

Telefonszámaink : 129—01, 123—61.

Ml VÁLASZOLUNK