Tolna Megyei Népújság, 1973. április (23. évfolyam, 77-100. szám)

1973-04-08 / 82. szám

Ökölvívón Negyvenkét egyesület 235 versenyzője a vidéki serdülők seregszemléjén Fotográfia Magyar Ökölvívó Szövetség Bu­dapesten rendezte a vidéki serdü­lő ökölvívók országos seregszem­léjét. A sportág jó utánpótlását bizonyítja, hogy a versenyen 42 vidéki egyesület 235 versenyzője vett részt. Megyénket a Paksi Szövetkezet 8, a Tolnai Vörös Lro­bogó 2, és a Szekszárdi Városi Sportiskola 10 versenyzővel kép­viselte. A versenyen általában a küzdő jelleg dominált. Több eset­ben vereséget szenvedtek a tech­nikailag képzettebbek az úgyne­vezett ,,verekedő” stílusú verseny­zőktől. Eredmények: 1958—59-ben születettek: Papírsúly A csoport (8 induló: Jäger (Paks) pontozással vesztett Bányai (SZIM Vasas) ellen. Lég- súly C csoport (8 induló) : Weisz (Paks) az első menetben vesztett Takács (Keszthely) ellen. Légsúly A csoport (8 induló): Benke (Szekszárdi VSI) kemény ütésváltásokkal teli mérkőzésen a második menetben intést kapott, és ezzel vesztett 2:1 arányban Pa- tó (Hajdúhadháza) ellen. Papp (Paks) a második menetben vesz­tett Varga (Csepel Autó) ellen. Harmatsúly: A csoport (8 in­Megyei B: Az április 4-i forduló után is­mét Fadd vette át a vezetést Zombától. Kölesd tartja 3. helyét. A bajnoki táblázat összeállításánál a pályán elért eredménnyel iga­zoltuk a Sióagárd—Nagydorog mérkőzést. Mint ismeretes, a já­tékvezető bántalmazása miatt a mérkőzés félbemaradt, ezért biz­tosra vehető, hogy a szövetség az eredményt megsemmisíti és a két pontot Nagydorog kapja. Termé­szetesen mi csak a fegyelmi hatá­rozat után változtatunk a táblá­zaton. (Az eredményeket lapunk pénteki számában közöltük.)- * A bajnokság állását Felnőttek: 1. Fadd 29 14 4 1 55-17 32 2. Zomba 19 14 4 1 45-14 32 3. Kölesd 19 8 8 3 36-32 24 4. Nagydorog 19 9 4 6 40-35 22 5. Győré 19 8 5 6 46-30 21 6. Pincehely 19 7 7 5 42-33 21 7. Ozora 19 8 3 8 36-39 19 8. Bogyiszló 19 7 3 9 40-40 17 9. Pálfa 19 7 3 9 33-34 17 10. Báta 19 7 3 9 33-49 17 11. Sióagárd 19 4 6 9 29-36 14 12. Sz. Építők 19 4 4 11 34-51 12 13. Cikó 19 2 5 12 32-49 9 14. Gyönk 19 3 3 13 19-61 9 Ifjúságiak: 1. Zomba 19 18 1 ­104-11 3T 2. Fadd 19 16 2 1 104-25 34 3. Sz. Építők 19 12 4 3 127-19 M 4. Ozora 19 12 3 4 59-30 27 5. Bogyiszló 19 10 4 5 76-45 24 6. Sióagárd 19 9 1 9 66-51 19 7. Pálfa 19 9 1 9 51-55 19 8. Győré 19 7 3 9 40-53 17 9. Kölesd 19 6 1 12 44-81 13 10. Gyönk 19 1 5 2 12 31-118 12 n. cikó 19 4 2 13 43-88 10 12. Nagydorog 19 4- 13 27-70 8 13. Pincehely 19 3 2 14 30-77 8 14. Báta 19 4- 15 25-109 8 Megyei II. osztály: Az elmúlt két forduló eredmé­12 gólos: Laczkó (Dorog). 11 gólos: Szabó F. (Haladás), Mol­nár (Kecskemét). 10 gólos: Lutz (Kecskemét), Buti (MÁV DAC). 9 gólos: Szabó (Kecskemét), Né­meth (Békéscsaba). 8 gólos: Czirnák, Szolnoki (Szolnok), Ha­vasi (Pénzügyőr), Sallói (Orosz­lány), Lakics (Várpalota). Pálos (MÁV DAC). 7 gólos: Mile (Szol­nok), Holánszky (Oroszlány), Kecskés (Ganz-MÁVAG). Végh (Bp. Spartacus). 6 gólos: Kalász (Szekszárdi, Dombóvári (Dunaúj­város) , Peszeki (Dorog). Kulcsár (Haladás). Sashegyi (Pénzügyőr), Dorogi (Bp. Spartacus). 5 gólos: Török (Szekszárdi, Király, Farkas (Haladás), Czeczeli (Eger), Ta­kács (Dorog), Rozgonyi (BKV Előre). Nagy F. (Debrecen). Tö­rök (Volán SC). Nagy F. (Szol­nok), Bertalan (Várpalota). NB/III. délnyugati csoport: 15 gólos: Telek (Szigetvár). 14 gólos: Lőrincz (P. Porcelán). 13 gólos: Tóth (Nagymányok), Er­délyi (Mezőfalva). 12 gólos: Bíró (Kaposvár). 10 gólos: Maisai (Szekszárdi, Horony (M.-Szász­vár). Hajós (PBTC). 9 gólos :Dél- cz.eg (Fornád). 8 gólos: Kiss (Paks), Virágh (Vasasi B.), Gyurkovics. Huszti (PBTC*. Dár­duló): Szarka (Paks) pontozással vesztett Lévai (Győri Dózsa) el­len. Földes! (Szekszárdi VSI) a nap legszínvonalasabb mérkőzését vívta és 2:1 arányban maradt alul Abrók (Hajdúhadháza) ellen. Az eredményhirdetést a közönség tüntetéssel fogadta. (Földesit meg­hívták az országos seregszemlére.) Kisváitósúly: Kuncz (Szekszárdi VSI) az első napon egyhangú pontozással győzött Nagy (Keszt­hely) ellen. Az elődöntőn ponto­zással győzött Lács (Cegléd) el­len, de a döntőben már nem bírt Pintérrel, a Kun Béla SE verseny­zőiével. Kuncz a második helyet szerezte meg. Váltósúly (8 induló): Keresztes (Tolnai VL) pontozással vesztett Lévai (Tatabánya) ellen. Nagyközépsúly (7 induló): Schreineil (Paks) az első napon erőnyerő volt. Az elődöntőben döntő fölénnyel nyert Komlós (Kiskunhalas) ellen. A döntőben vereséget szenvedett Bánkút! (MÉMTE) ellen, Így a második helyet szerezte meg. 1957-ben születettek: Harmatsúly: A csoport (8 in­duló) : Laczkó (Paks) pontozással nyei. Április 1: Izmény—Gerjen 3 rO, ifi: 1:3. Mucsfa—Iregszemcse IrO. ifi: 3:1. öcsény—Tolnanémedi 13, ifi: 1:1. Dunaszentgyörgy— Decs 6:2, ifi: 13:1. Döbrököz—Ma- docsa 3:1, ifi: 6:1. Kocsola—Szakcs IN), ifi: 5:0. Tevel—Kajdacs 6:1, ifi: 4:4. Dombóvár—Apárhant 3:2, ifi: 0:7. Április 4: Öcsény—Gerjen 2:3, ifi: 0:3. Dunaszentgyörgy— Iregszemcse 3:1, ifi: 2:3. Döbrö­köz—Tolnanémedi 4:0, ifi: 3:1. Kocsola—Decs 0:1, ifi: 4:0. Tevel —Madocsa 3:1. ifi: 6:3. Kajdacs— Szakcs 2:1, ifi: 0:1. Mucsfa—Dom­bóvár 2:1, ifi: 2:3. Izmény—Apar- hant 0:2. ifi: 1:0. A bajnokság állása: Felnőttek: 1. Tevel 19 12 4 3 82-21 28 2. Gerjen 19 12 4 3 55-28 28 3. Döbrököz 19 11 4 4 44-27 26 4. Mucsfa 19 11 3 5 53-32 25 5. Tolnanémedi 19 11 2 6 37-31 24 6. Dombóvár 19 11 2 6 43-35 24 7. Szakcs 19 6 6 7 25-24 18 8. Kocsola 19 8 2 9 28-49 18 9. Kajdacs 19 7 3 9 32-31 17 10. Madocsa 19 7 2 10 33-31 16 11. Aparhant 19 5 5 9 40-41 15 12. öcsény 19 6 3 10 33-46 15 13. D. szent györgy 19 6 2 11 55-80 14 14. Decs 19 6 2 11 35-58 14 15. Izmény 19 6 1 12 31-54 13 16. Iregszemcse 19 3 3 13 20-58 9 Ifjúságiak: l. Mucsfa 19 14 4 1 81-35 32 2. Gerjen 19 14 1 4 87-33 29 3. Döbrököz 19 13 2 4 65-35 28 4. Kocsola 19 13 1 5 76-35 27 5. Tevel 19 11 4 4 82-30 26 6. Tonanémedi 19 11 3 5 71-25 25 7. Kajdacs 19 8 2 9 52-61 18 8. Aparhant 19 8 ­11 67-54 16 9. Dombóvár 1.9 7 2 10 54-64 16 10. Izmény 19 6 3 10 34-50 15 11. öcsény 19 5 4 10 55-67 14 12. Madocsa 19 5 3 11 36-59 13 13. Iregszemcse 19 6 1 12 42-92 13 14. Dszentgyörgy 19 6 ­13 45-107 12 15. Szakcs 19 5 1 13 25-74 11 16. Decs 19 4 1 14 44-95 9 dai (Steinmetz SE), Borzas (Lá- bod). 7 gólos: Kajári, Kródi (Paks), Stemler (Fornád), Her­bei (Kaposvár), Kovács L. (PE- AC), Farkas (M.-Szászvár), Pör- lye (Mezőfalva), Deák (Nagy­atád), Adorján (Vasasi B.). Koch (P. Porcelán). 6 gólos: Tóth (Szekszárd), Róth (M.-Szászvár), Andzil (P. Porcelán). Dárdai (Mo­hács), Molnár (Kaposvár), Cs. Kovács (PEAC), Bazsó (Nagyatád). Megyebajnokság: 28 gólos : Hol a esek (Báta.szék). 20 gólos: Cseke (Kisdorog). 18 gó­los: Hujbert (Tengelic). 17 gólos: Loboda (Domb. Spart.), Varga (Bonyhád), Varga II. (Bölcske). 16 gólos: Tóth I. (Bátaszék). 13 gólos: Tóth H. (Bátaszék). 12 gólos: Varga (DVSE). 10 gólos: Fazekas (Kisdorog), Szegedi (Bonyhád). Molnár (Simontornya). Szabján (Szedres). Wittmann (Ta­mási). Scheffer (Tolna), Bús (Dó­zsa II.). 9 gólos: Poór (DVSE), Bulla (Bonyhád). Lizák (Dózsa II.). 8 gólos: Pilács (Hőgyész), Kocsis (Dózsa II.). 7 gólos: Jil- Hng (Tengelic). Túrós (Alpári SE). Zágonyi (Bátaszék), 3aranya#i (Si­montornya), Bíró (DVSÉ). 6 gó­los: Pintér (Tolna). Tóth. Lódri (Domb. Spart.). Pölöskei (Tamá­si). Magyar (Hőgyész), Rivnyák (Dunaíöldvár). vesztett Simon (Mezőtúr) ellen. Kisváitósúly: B csoport (8 in­duló) : Gál (Szekszárdi VSI) pon­tozással vesztett Orsós (Keszt­hely) ellen. Váltósúly: A csoport (8 in­duló) : Dubicz (Szekszárdi VSI) pontozással vesztett Steimler (Pé­csi Steihmetz) ellen. Nagyváltósúly: B csoport (8 in­duló) : Kiss (Szekszárdi VSI) ellen Pilhoffer (407 ITSK) nem jelent meg. Az elődöntőben 2:l-es arányban pontozásos vereséget szenvedett a sokat szabálytalan­kodó Pintértől, aki a 212-es ITSK ökölvívója. Kiss a harmadik he­lyet szerezte meg. Középsúly: A csoport (8 induló): Törő (Szekszárdi VSI) pontozással vesztett Simon (407-es ITSK) el­len. Nagyközépsúly: A csoport (7 induló): Hovorka (Szekszárdi VSI) az első napon erőnyerő volt. Az elődöntőben az est leg­szebb mérkőzésén pontozással nyert a jól képzett Farkas (MÉMTE) ellen. A döntőben alul­maradt Svchváb (PVSK) ellen. így második lett. Nagyközép súly: B csonort (7 in- luló) : Balázs (Tolnai VL) az első napon erőnyerő volt. A közép­döntőben döntő fölénnyel nyert Majoros (212. ITSK) ellen. A dön­tőben pontozással vesztett Kiss (Veszprém) ellen, Így másodikként végzett. Félnehézsúly (5 induló) Újvári (Szekszárdi VST) erőnyerőként jutott a döntőbe, ahol nagy küz­delemben maradt alul Füstössel, a Dorogi Bányász versenyzőjével szemben. így második lett. A Szekszárdi VSI három máso­dik, egy harmadik, a Tolnai VL egy második, a Paksi Szövetkezet szintén egy második helyet szer­zett. Sportműsor Teke: A Szekszárdi Szövetkezet a Pécsi Volán csapatát fogadja, kezdés 8,30-kor. Kézilabda: A Szekszárdi Bőr­díszmű együttese Zalaegerszegen a Ruhagyár ellen mérkőzik. Me­gyebajnokság:' Nők: Ozora—D. Kesztyű 10 és 11 óra. V.: Török. Szekszárdi Vasas—Simontornya 8 és 9. V.: Somogyvári—Link. Pak­si Kinizsi—Dombóvári Spartacus 10 és 11. V.: Oláh. Kocsola—Sz. Bőrdíszmű n. 10,30 és 11,30. V.: Bücher. Mözs—Bonyhádi Cipő 9 és 10. V.: Jilling. Gyönk—Szek­szárdi Kórház 8 és 9. V.: Róth és Kerekes. Férfiak: Alpári SF— Simontornya 9 és 10. V.: Király —Kiss. Dunaíöldvár—Dombóvári VSE 11 és 12. V.: Sudár—Vida. Hőgyész—Fadd 8.30 és 9.30. V.: Szili. Gvönk—Szekszárdi Szöv. 10 és 11. V.: Róth—Kerekes. Kosárlabda NB Tfl.: Bonyhádi Cipő—Paksi Kinizsi (női) 10. Bonyhádi Cipő—Kaposvári HVSE (férfi) 11.15. Dombóvári VSE— PFAC (női) 9, (férfi) 10,15. Sakk: Szekszárdon a Babits mű­velődési házban 9 órától megyei ifjúsági fiú és leány, valamint felnőtt női egyéni bajnokság. Lovasbajnokság: Simontornyán folytatódik a területi lovasbajnok­ság. Záróünnepély, díjkiosztás a délutáni órákban. Labdarúgó NB/IH.: A Máza­Szászvári Bányász Mohácson mér­kőzik 16 órától. V.: Móricz. A Paksi Kinizsi Szigetváron lép pá­lyára 16 órakor. V.: Ducsai. A Szekszárdi Vasashoz a Kaposvári Vasas látogat. Kezdés: 16 óra. V.: Kövesi. A Nagymányoki Brikett 16 órát51 Mezőfalván mérkőzik. V.: Fuchs. A Tamási MEDOSZ a PMSC III. csapatát látja vendé­gül barátságos mérkőzésen. Labdarúgó megyei I. osztály: Dombóvári Szöv. SK—Bölcske 16. V.: Krómer. Simontornyai BTC— Tengelic 16. V.: Király. Szedres —Domb. VSE 16. V.: Pataki. Kis­dorog—Sz Dózsa 16. V.: Mérges. Tamási—Dunaíöldvár 16 V.: Stumph. Tolna—Hőgyész 16. V.: Varga E. Bonyhádi Vasas—Báta­szék 16. V.: Dravecz. Alpári SE— Majos 10,30. V.: Farkas A. Megyei B. osztály: Béta—Sz. Építők 16. V.: Takács. Győré— Sióagárd 16. V.: Láng. Gyönk— Kölesd 16. V.: Dein. Bogyiszló— Fadd 16. V.: Bihari. Pálfa—Pin­cehely 16. V.: Schneider. Cikó— Nagydorog 16. V.: Sipőcz. Zomba —Ozora 16. Í7: Bencze I. Megyei II. osztály: Aparhant— Kajdacs 16. V.: Kíszler. Szakcs— Tevel 16. V.: Czimmermann. Ma­docsa—Kocsola 16. V.: Poroszkai. Decs—Döbrököz 16. V.: Schmidt. Tolnanémedi—Dunaszentgyörgy 16. V.: Török. Iregszemcse—öcsénv 16. V.: Pech. Gerjen—Mucsfa 16. V.: Kerekes Dombóvári Tsz—Iz­mény 16. V.: Pogány. Járási bajnokság: Harc—Als 5­tengelic 16. V.: Váncsa. Német­kér—Paks II. 16. V.: Simon. Pusz- tahencse—Kajmád 16. V.: Atlfin­ger. Szeretjük retusálni az arc­képünket. Ez nem újszerű megállapítás. Mindenki látott már a család nevezetes ese­ményeit vagy az egyén emlé­kezetesebb állapotait — menyasszcmyság, katonasor — megörökítő arcképeket szo­bák falán. Az idő a közhely- szerű megállapítás szerint sok­mindent megszépít. A netán szülői parancsra kötött kény­szerházasság könnyes emlékei­ből csak a menyasszonyi fá­tyol fehérsége marad; a Jutá­son kitünően kiképzett őr­mester úr szadista kitolásai­ból a katonakor karakánsága; a front dermesztő félelmeiből a vélt, vagy valós hősiesség emléke. A hiúság emberi tu­lajdonság, sőt a csak az em­bernek megadatottak közé so­rolható. Arra, hogy életünk egészét, arról a társadalomról kiala­kított véleményünket, mely­ben benne élünk, szintén sze­retjük retusálni, már ritkáb­ban gondolunk. Nem véletlen, hogy rövid, kényszerű hall- gatást-elhallgattatást nem szá­mítva a magyar irodalomnak hosszú évtizedek óta a vi­lágirodalomban is páratlan erőssége a szociográfia, az írók-művészek által művelt szociológia. Immár a film- művészeté is az. A három mondattal előbb említett tényhez a Fotográfia című film megtekintése vezeti el a nézőt. Remélhetőleg elvezette mindazokat, akik a szekszár­di Nagyvilág művészmozi megnyitóján jelen voltak, vagy a későbbi előadások so­rán — egészen e hó 11-ig — ülnek be a nézőtérre. Koráb­bi beszámolónkban már emlí­tettük, hogy a szép kismozi tervezett jellegének dokumen­tálására a film kiválasztása rendkívül szerencsés volt. Az írók (Székely Orsolya és Zolnay Pál), a rendező (Zol- nay Pál), a vele legalább is egy sorban említendő opera­tőr (Ragályi Elemér), a sze­replők minden „szerepléstől" mentes, a közlendőt szinte szerzetesi alázattal szolgáló kis tábora (Zala Márk, Iglódi István, Sebő Ferenc), a zene­szerző (Sebő Ferenc), éppúgy hozzájárult ahhoz, hogy semmivel össze nem hasonlít­ható filmalkotás kerüljön sza­lagra, mint a szöveges illuszt­rálás magasiskoláját jelentő betétversek alkotói (Nagy László, Szécsi Margit, Weöres Sándor). A hasonló recenziók szerző­jének ritkán adatik meg a mód és még ritkábban él azzal a lehetőséggel, hogy a látottak érzékeltetésére szuperlativu- szokat halmozzon egymásra. Itt nem tehet másként. Pedig a „történet" pofonegyszerű. A vidám budapesti szilveszteri éjszaka forgatában egy lelemé­nyes fotós-orvvadász megállít boldog-boldogtalant. Felvétele­ket készít róluk, elkéri a cí­müket, estére házhoz szállítja a képet, ha tetszik átveszik, ha nem, hát nem. Látatlanban tudjuk, hogy az esetek zömé­ben átveszik majd. Amiben nincs üzlet, az nem kerül le­mezre, pedig már Rákóczi út —nagykörúti aluljáró közönsé­gének arca, mozgása, az egyes mozzanatok is szinte üvöltve kínálják a dokumentatív, szo- ciográfikus megörökítést. Az évet bizonyára kitűnő anyagi eredménnyel nyitó üzleti ma- szek-lángész ügyködését figye­li egy szakállas fiatalember. Aztán ő és társai útra kelnek, hogy megcsinálják ugyanezt — de persze cseppet sem ugyan­ezt — falun. Régi vásári kikiáltókra em­lékeztető szöveggel verik fel az aludni látszó falvak csendjét. „Ó! Ö! Ú! Mesterségünk a fotó! Forgatjuk a kamerát, lekap­juk a kamarát..és „meg­örökítjük, a mát!” Ez utóbbi a lencsevégre kerülő üzletfeleket nem érdekli, sőt nagyon gon­dosan nem érdekli. Se a kö­zépkorú munkást, se a rokon­szenves fiatal házaspárt, aki­ket kicsinyükkel nem a szok­ványos beállított merevséggel fényképeznek le. „Ez nem én vagyok” — mondja szelíden mosolyogva a nyolcvan vala­hány éves, az élettől már csak öt esztendőt könyörgő asszony és felcsillan a szeme, amikor húsz-harminc évvel ifjabbra retusált képet nyomnak a ke­zébe. A példák sorolhatók, de nem ez a fontos. A majdnem vidáman kezdő­dő film ugyanis egyre komo- rabbá fordul. A nagy hajú, ha úgy tetszik kissé „huligános” fotósok elkezdenek kérdezni. Bármelyik öreg újságírót irigy­ségre gerjesztő céltudatosság­gal, szigorúan, lényegre tapin- tóan. Miért ment férjhez? Miért válik el? Miért tagad­ta ki a fiát? Miért verte az apját? Az anyós megnyugta­tóan közli özvegyasszony me­nyéről, hogy annak „Észtbe sincs, hogy férjhez menjen!” és máris tudjuk, de mennyire volt, csak a vagyon, szokás kegyetlen törvényei és maga az anyós tették tünkre az éle­tét. Van ahonnan rövid úton kidobják őket. Másutt a férj a felesége háta mögött három­száz forintot szán egy csinoska csikó megörökítésére, és sza­vak se kellenek annak érzé­keltetésére, mennyivel fonto­sabb neki a csikó, mint fu­karrá savanyodott, nem is öreg felesége. A képek nem negyven esz­tendeje készültek, a film meg­mutatja. hogy ez is része a ma Magyarországának, ellent­mondások közt születő társa­dalmunknak. Ugyanígy a disz­nóölési jelenet — nem találunk rá más kifejezést — vidám szadizmusa, az inat szakasztó munkával vályogot vető, fész­ket rakó munkás házaspár szorgalma, akik mögött félel­metes kontraszként először előre, aztán visszafelé mozogva tűnik fel a luxus­autókat szállító emeletes va­gonok sora. Az utolsóként fel­bukkanó Nyerges házaspár tu­datos visszaszállás már a múlt­ba. Előbb egy vidám mondat: „Rondából szépet nem lehet csinálni”. Aztán az első asz- szony képe, aki két lánya tor­ka után a magáét is átvágta beretvával. hogy egy liírha- tatlan családi rabságból mene­küljön, meneküljenek, de csak a lányokét sikerült. Ű megma­radt, vall önmagáról és végül az objektív objektív elé áll. A valamikor „a csontot is két­szer kifőzető” zsugori öregem­ber, aki ma a süketsége és második felesége foglya, mert az nem tudta, de valószínűleg nem is akarja megtanulni a hallókészülék használatát. „Kérdéseidre csak szó a vá­lasz, de minden válaszolja ön­magát.” Több kérdést már nem lehetne feltenni, a néző nem bírná idegekkel. Végül egy mesteri körkép Budapest­ről, aztán dacosan, büszkén szembefordul velünk a szakál­las, fiatal fényképész arca, mintha mondaná: „Na, látjá­tok! így is lehet fényképezni, ez is fotográfia, ez is a való­ság!” Ne tévedjünk! Se Zolnay Pál, se a nagy operatőrök so­rába már végleg belépett Ra­gályi Elemér nem azt akarja elhitetni velünk, hogy ez „A” valóság. Csak része annak a nagy egésznek, melyet szere­tünk a saját szempontjaink szerint, vélt képünkre és ha­sonlatosságunkra retusálni. ORDAS IVÁN Labdarúgás NB.'I B

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents