Tolna Megyei Népújság, 1969. június (19. évfolyam, 124-148. szám)

1969-06-29 / 148. szám

SPORT

Vasárnapi

sportműsor

Atlétika:

Területi utánpótlás és ifjúsági

atlétikai bajnokság második napi küzdelmei Szekszárdon 9.00 órai kezdettel a Dózsa-sporttelepen.

Területi serdülő „A” bajnokság Kaposvárott délelőtt 9.00 és délután 14.00 órai kezdettel a Dózsa- sporttelepen.

Kézilabda:

Országos Ifjúsági Kupa megyei döntője Szekszárdon, az ipari ta- nuló-iskólö bitumenes pályáján (Széchenyi u. l.). Játékrend; 8.50; Mözs—Kbcsola, női, 9.30: Sz. Kórház—Bonyhádi Cipő férfi, 10.15: Nagy dörög—Bonyhádi Cipő, női, 10.50: Mözs—Szekszárdi Kórház

férfi, 11.35: Koosola—Nagy dörög, női, 12.10: Bonyhádi Cipő—Mözs, férfi. 12.55: Bonyhádi Cipő—Ko- csola női, 13.30: Nagydorog—Mözs női, 14.05: Mözs—Bonyhádi Cipő női.

Kosárlabda:

Sz. Vasas—Bp. G anz-MÁ V AG

kosárlabda MNK-mérkőzés 11 órakor a gimnázium bitumenes pályáján.

Úttörő olimpia:

Pécsett a PVSK-pályán az úttö- cőolimpia országos döntői.

Labdarúgás:

Megyei bajnokság: Tolna—Szedj rés (Váradi), Famád—Tengelic (Teierling), Kisdorog—Sz. Vasas (Wéber), Gyönk—Dunaföldvár

(Varga), Paks—Fadd (Gaál), Si- montornya—Hőgyész (Csordás), Máza II.—Tamási (Szili), Sz. Alpári-Bonyhádi Petőfi (Streer). A mérkőzések előtt, amelyek mindegyike 17.ffÖ-kor kezdődik, a csapatok ifjúsági mérkőzésére kerül sor.

II. osztály; Kurd—Győré (Vin- dics), Szakály—Pincehely (Baráth), Felsőnána—Dombóvári VSE II. (Schmidt). Tolnanémedi—Medgyes (Kleiber), Ujireg—Nak (Dravetz), Kocsola—Iregszemcse (Fodor), Mu- csi—Dombóvári Szövetkezeti . SK. (Pech). A mérkőzések 17.30-kor kezdődnek.

Küzdelem után estünk ki ...

NB l-es női atlétáink szerepléséről

Máris befejeződött az Idei, mindössze két bajnoki fordulóból állott atlétikai NB I. Számunkra nem éppen eredményesen, hiszen köztudomású, hogy a Tolna megyei női atlétaválogatott kiesett az NB I-bőL Sajnos, még azzal sem vigasztalhatjuk magunkat, hogy küzdelem után estünk ki, mert mind a két fordulóban csak statisztálásra kényszerültünk a többiek mellett, önként merül fel a kérdés,, hogy vajon az ellenfelek voltak-e túl erősek, vagy pedig az idén válogatottunk kisebb teljesítményt nyújtott, mint az elmúlt évben, amikor veretlenül nyertük meg az NB I B-t.

Válaszadásképpen összeállítottuk válogatottunk első és második emberének idei és tavalyi átlagát és azt szembeállítottuk egymással. Érdekes kép bontakozott ki előttünk:

1068 Í969

100 m: I. versenyző:

12,8

12,55

2:0

II. versenyző:

: 13,45

12,95

200 m:

26,35

26,25

2:0

29,65

26,70

400:

62,0

60,95

2:0

66,4

65,95

800 i»:

2:22,6

2:23,6

i:l

2:26,2

2:26,15

gáf: (80, ÜL T00)

14,0

16,55

—

*5,9

17,85

magas:

153,5

151,5

0:2

Í48

Í44

távolt

529,5

5$4

2:9

502,5

533

súly:

. 10,91

10.48

1:1

diszkosz: '

37,90

36.80

0:2

diskosz:

37,90

36.80

0:2

34,92

30.04

gerelye

40.20

39.90

0:2

37.92

36.10

4x100 nru:

52,3

51,8

1:0

11:8

Első látásra is látszik, hogy az eredmények alakulásában 1969 felé billen a mérleg nyelve. A gátfutásban nincsen összehasonlítási lehetőség, mert az elmúlt évben’ 80 m. az idén 100'm volt a táv. De 1968 helyzete azért is könnyebb, hiszen akkor négy, Idén, most 2 forduló volt csupán. Ebből a két fordulóból is a másodikon zuhogott az eső, hűvös, hideg idő volt. Ennek ellenére kedvező a mérleg. Tehát megállapíthatjuk, hogy nem. a felkészülésben. • nem á •versenyzők küzdeni akarásának a hiányában kell keresnünk .a vereség okait, hanem abban, hogy túl erős volt az ellenfél.

A versenyzők egyéni teljesítményét vizsgálva a következőket összegezheti ük:

Nyílt

a megyei kézilabda-szövetséghez

örömmel olvastuk a Népújság 1969. június 14-i számának sportrovatában, hogy a megye sportközvéleménye joggal elvárja az SBTC NB Il-es kézi- labdacsapatától, hogy a győzelmet megszerezze a Pécsi Ércbányász ellenében.

Mi ezen ténynek nagyon Örülünk, annál i/s inkább, bogy ismeretlenül ezrek szurkolnak csapatunknak és ezúton mondunk köszönetét támogatásukért.

Ez az újságcikk adta meg a gondolatot arra, hogy nyílt levélben a Népújság sportrovatában tárjuk fel problémáinkat, gondolatainkat, amit a megyei kézilabda-szövetség okozott szakosztályunknak.

A megyei kézilabda-szövetség 1968. december 18-i, 31-es számú körlevelében tudomására _ hozta az illetékes sportkörök kézilabda-szakosztályainak’, hogy mely csapatok jogosultak indulni az 1969. évi megyei kézilabda-bajnokságban. Sajnos, ebben nem találtuk egyesületünk nevét a férfi- esápatok között, mivel a megyei kézilabda-szövetség helytelenül, nem írt ki bajnokságot az ifjúsági csapatok részére. (1968-ban kötelező volt ifjúsági csápat szerepeltetése, tá rtalékcsapat mellett).

Mi a körlevél kézhezvétele után ajánlott levélben . kéréssel fordultunk a szövetséghez, hogy a 31. számú körlevél alapján nem látjuk biztosítottnak NB H-es csapatunk utánpótlásának szerepeltetését:

,„Kérjük szíves válaszukat, hogy milyen formában biztosítják ifjúsági férficsapatunk szerepeltetését - 1969. . évben'?..

Ahogy önök nem kaptak választ, éppen úgy mi sem, és a Magyar Kézilabda Szövetség januárban kiadott versenykiírása előrelátott, jogos félelmünket igazolta, ugyanis a versenykiírás 8. pontjában kimondja: „Valamennyi NB-s csapat köteles ifjúsági csapatot nevezni, a területileg illetékes megyei (budapesti) kézilabda-szövetségnél".

Ugyanezen versenykiírás 10 c pontja kimondja: „Amennyiben valamely sportegyesület (kivéve az alakulati honvédségi, valamint az olyan egyetemi-főiskolai csapatokat, akik nek az MKSZ szervezési bi-.’ zottsága erre engedélyt ad), a bajnoki év folyamán nem indítja, vagy visszalépteti ifjúsági csapatát, illetve azt bármilyen oknál fogva törlik a bajnokságból, akkor az NB-s csapat ossz. pontjából tavasz- szal és ősszel 2—2 büntetőpontot le kell vonni".

Ezek, után panasszal fordultunk a megyei TS elnökségé-.. hez írásban, de éppen úgy, mint a megyei kézilabdaszövetség, a TS elnöksége sem válaszolt panaszunkra*

Felmerült bennünk az a gondolat, hogy mit csinálna a megyei kézilabda-szövetség, ha történetesen a Szekszárdi Kórház, vagy a megye bármely csapatáról / lenne szó? Az, hogy a Szekszárdi Kórház esetében ez nem történhetne meg, mivel a megyei kézilabdaszövetség elnöke a csapat edzője, de a megye más csapatainál, például Tolna-Mözs, vagy Dombóvár esetében ugyanígy járt volna el, mint a mi csapatunkkal szemben? Nem beszélve arról, hogy a Szekszárdi Kórház csapatának a külföldi csapatokkal való játékot is biztosítják, pedig a megyebajnokságban szerepelnek, ugyanakkor, ha a Simontornyai BTC-ről van szó, ez nem történik meg.

Ezek az okok játszottak közre abban, hogy a csapat idősebb játékosai közül többen bejelentették, hogy a tavaszi forduló befejezése után végleg abbahagyják a játékot, mert nem kívánnak ilyen körülmények között az SBTC csapatában szerepelni.

Ezek azok az indokok, melyek arra késztették személyemet is, hogy, mint az NB Il-es kézilabdacsapat intézője, lemondjak tisztségemről, pedig szeretem a kézilabdát, mivel a csapat megalakulása óta tagja voltam és csak a sérülésem gátolt meg abban, hogy le kellett mondanom az aktív játékról.

Ilyen körülmények között azonban én sem vagvok haj- '•\ndó dolgozni, a többi, leköszönő játékossal együtt.

Kerekes Árpád Simontomya

100—200 m:

Deé az eddigieknél jobban kezdte az idényt, de még jó rajtjai ellenére sem tudott ponterős lenni. Bártfai egyéni csúcsokkal is csak 1—1 pontot tudott hozni ebben az erős. mezőnyben. Zárójelben tüntetjük fél- á tavalyi válogatottakat. (Deé — Györkő).

400 m:

Szuprics mellékszámában közepesen szerepelt, Balogh is csak az 1 pont megszerzését tűzhette ki célul. (Szuprics — Balogh).'

800 m:

Az NB I-ben ez -volt., a legerősebb számunk. A Szuprics — Kovács kettős formája is kielégítő volt és taktikailag is • NB I-es szinten mozogtak. (Szuprics

— Balogh).

100 m. gát:

König (16.6, 16.3), Perecsi (17.8, 17.9) a várakozáson felül szerepelt. Elmondhatjuk, • hogy a gátfutás ma már nem tartozik a gyenge számaink közé.- (Martin

— Szagri).

Magasugrás:

Mindkét ugrónk technikai problémákkal küzdött és közel sem érték el csúcsformájukat. A Kovács — Sebes pár erősen közepesen szerepelt, bár azt is meg kell állapítanunk, hogy az időjárás is mostohán bánt el velük. (Kovács

— Sebes).

Távolugrás:

König (525, 543), Deé (525,541). Mindketten jobb eredményt értek el a fennálló megyei csúcs- eredménynél és- a megszerezhető pontokat meg te szerezték.- (Deé, Györkő),

Súly — diszkosz:

Az NB I-ben semmiképpen nem volt esélyünk. A tetejében Kiss sérülten indult, így a Kiss — Felföldi kettős csak a pontokért állt a körbe. A tetejében a második fordulóban Szombathely ellen aratott kettős győzelmével várt 7:4-es győzelem helyett az utolsó dobásokkal 7:4-es vereség alakult ki. Különben Szombathelytől csak egyetlen ponttal kaptunk volna ki. (Kiss, Tóth Zs., Felföldi).

Gerely:

Tóth — Nyerges a rendkívül erős mezőnyben a Szombathely ellen aratott kettős győzelmével az elérhető pontokat megszerezte, annak ellenére, hogy Tóth komoly technikai hibákkal küzdött és meg sem közelítette tavalyi eredményeit. (Tóth, Nyerges).

4x100 m:

A König, Trázer, Bártfai, Deé váltó mind a két versenyen gyengén szerepelt és rossz váltások mellett még a síkformájuk sem mozgott az NB I-es szinten. Azt is meg kell mondanunk azonban, hogy az NB I-ben papíron sem lehetett esélyük. (Szabiár, Trázer, .Bártfai, Deé).

összefoglalva: ennek a csapatnak, amely néhány gátló tényező ellenére (a magasugróik, Tóth gerelyhaj ító technikai problémái) is valamivel jobbnak bizonyult a tavalyinál, még erősnek bizonyult az NB I. Azért nem csüggedtek el a súlyos vereségek miatt, és jövőre az NB I B-ben igyekeznek helytállni, ahogyan azt tőlük a megye sportközvéleménye elvárja.

A bonyhádi gimnázium nyerte a megyei középiskolás atlétikai bajnokság pontversenyét

Az év egyik legjelentősebb sporteseménye1 a megyei középiskolai atlétikai* bajnokság. A megye 14 középiskolájának diákjai harcoltak a bajnoki címekért és a helyezéseként. .Hivatalosan pontverseny ugyan' nem yolt, de ha a 7—5—4—3—2—1 pontozás figyelembevételével értékeljük a fiúk és lány ók teljesítményét’, érdekes képet kapúnk. *Az összesített’pont-' versenyben a bonyhádi .gimnázium szerezte a legtöbb pontot á szekszárdi Garay előtt. 1. Bonyhádi (gimnázium 144 pont.^-i^ekszárdi Garay Gimnázium 13Ö, 3. Dombóvári Gőgös . Gjmnáziüm' Báta- ♦

széki Gimnázium ’97—97 , 5. Szekszárdi Közgazdasági Technikum 93, 6. Szekszárdi Szakközépiskola 62 pont.

A két listavezető teljesen ellentétes alapokon vívta ki előkelő helyezését. A bonyhádi gimnázium a lányok versenyében szinte alig szerzett pontot, a Garay pedig meglepetésre a serdülő lányok révén szerepelt a legjobban.

Volt a versenynek elgondolkoztató ténye is. Az alig néhány tanulót számláló bátaszéki gimnázium 97 ponttal á 4.. helyen végzett. Ugyanakkor Gyönk nem is volt az«, indulók között. De hiányoltuk a simontornyai gimnázium távolmaradását ás. .

Emelkedő színvonal- jellemezte a versenyt, amely után ismét elkez- dődik az egy esztendős- csendes, készülődés. Reméljük, még szebb, eredménnyel,, mint-amit az 1969. évi .bajnokság, hozott.

Teke

Szabó (Sz. Spartaeus) győzött

Vasárnap tartotta meg a megyei tekeszakszövetség a in. osztályú minősítő versenyt, melyen mérsékelt eredmények születtek. A minősítő versenyen összesen 14 fő vett részt, melyen kiemelkedett Sziklai és Dávid máza-szászvári versenyzők eredménye. A résztvevő 14 versenyző közül 2 fő II. osztályú szintet, 6-an III. osztályú szintet, 4-en rv; osztályt; értek el.

Az eredmények az alábbiak:

1. Szabó István

Sz. Spartacus 424 fa

2. Sziklai János

Máza-Szászvár . 420 fa

3. Dávid Ambrus

Máza-Szászvár 409 fa

4. Balaton "József

Sz. Vasas 401 fa

5. Földes! József

Sz. Spartacus 399 fa

6. Adorján István

Sz. Vasas 398 fa

7. Keppel Sándor:

Sz. Alpári 397 fa

8. Radó Sándo-r

Sz.. Spartacus 392 fa

9. Szén be János

Sz. Alpári 386 fa

10. Varga István.

Sz. Vasas 376 fa

11. Lelovics László

Sz. Alpári 376 fa

12. Sipőcz István

Sz. Alpári 374 fa

13. Kon ez Károly

Sz. Spartacus 344 €a

14. Horváth Jenő

Sz. Alpári 339 fa

A 'Szekszárd Városi Teke Szak- szövetség: július 5—6-án és 13-án rendezi meg a városi egyéni bajnokságot, melyre 20 főt nevezett a városban működő 3 szakosztály vezetősége. Az egyéni bajnokságot július 5-én 15 órától 19 óráig rendezi, július 6-án 8.30-tól 13-ig a városi szövetség.

Á bátaszéki úttörők versenye

A Bátaszéki I. sz. Általános Is* kola úttörői a nyáron is folytatják a rendszeres sporttevékenységet. Az úttörők kézilabdacsapata minden héten egy alkalommal Gaál József vezetésével rendszeresen tart edzést. Úgyszintén az úttörő atléták is rendszeresen végzik munkájukat. Már meg is rendezték az első nyári .atlétikai versenyüket, ahol néhány egészen jó eredmény született. A jobb eredmények :

Lányok: 60 m: 1. Csaba 8,2 (iskolai csúcs!), 2. Szebényi 9.6, 3. Bíró 10. 100 m: 1. Csaba 13.2 (iskolai csúcs!).

Magas: L Szebényi 1B), 2. Po- zsár 90,

Távol: 1. Szebényi 390, 2. Bíró 361, 3. Pozsár 325.

Fiúk: 60 m: 1. Kétyi 8,5, 2. Ja- dik 9.2, 3. Jankovich 9.6.

2 km gyaloglás: 1. Németh 12:23.8, 2. Till L. 13:40.—.

Magas: 1. Jankovich 125. 2. Németh 120, 3. Kétyi 120.

Távol: 1. Kétyi 395, 2. Németh 385, 3. Jankovich 380.

A találékon

hiánya '(

ysag

Érdekes eset történt a Fadd—Shnontornya megye- bajnoki mérkőzésen. A fad- di csapat 11-eshez jutott. Ha belövi a 11-est, megnyerte volna a mérkőzést, de Kiss a kapufára lőtte a büntetőt. A labda ismét Kiss elé pattant, ö tudta, hogy másodszor nem érintheti, ezért ellépett a labdától. De a többi faddi csatár már nem találta fel magát, tehetetlenül nézték, hogyan szabadít fel a simontornyai védelem, pedig most a találékonyság hiánya egy pontjába került a faddi csapatnak.

Módosították

a Szekszárd városi kispályás láb-’ darúgó-bajnokság sorsolását. ' A módosított sorsolást az alábbiakban közöljük.

XZ. forduló: R 30. F: Csordás.

Gépjavító D.-AKÖV 14.30, DÉ- DÁSZ—ÁFÉSZ 15.30, Népbolt—All. Biztosító 16.30, Kórház—Faipari 17.30.

XIL fordulói VIL 2. Vt Sárosi, Tervezők—AKÖV 14.30, Faipari—1 Gépjavító IL 15.30, Bőrdíszmű— Népbolt 16.30, Áll. Biztosító—Festő Ktsz JL7.30.

XIII. "fordulói VU. i. Vs Magyar', AKÖV—DÉDASZ 14.30, All. Biztosító—Szóig. Ksz 15.30, Festő Ktsz—Bőrdíszmű 16.30, Népbolt— Tervezők 17.30.

XIV. forduló: VIL Z. V: Sipőcz. Gépjavító II.—Szóig. Ksz. 14.30,

irodagép—AKÖV 15.30, DÉDÁSZ— Népbolt 16.30.

XV. forduló: VIL 9. V: Sárost. Gépjavító II.—Kórház 14.30,

AKÖV—ÁFÉSZ 15.30, Faipari—All. Biztosító 16.30, Festő Ktsz—DÉDASZ 17.30.

XVI. forduló: VIL 11. V: Sár ősi. Népbolt—Irodagép 15.30, Tervezők—Festő Ktsz 14.30.

XVII. forduló: VII. 14. V: Sárost ÁFÉSZ—Irodagép 14.30.

NB m.

17 gólos: Lubastyik (P. Volán).

11 gólos: Fülöp (Lábod).

10 gólos: Milkovics (P. Porcelán).

9 gólos: Kincsei (PBTC).

8 gólos: Varga (Bonyhád).

7 gólos: Horváth (Barcs) Herbei (K. Vasas), Nagy (PEAC)',

6 gólos: Garamvári (DVSE), Túrós (Nagymányok), Borzas (Lábod), Fehér (Dunaújváros).

5 gólos: Baréith I., Farkas (Nagymányok), B. Szabó (Baja). Hauschl, Kővári (PBTC), Légrádi (PEAC).

4 gólos: öcsag (D. Szöv. SK), Marton (Barcs). Völgyesi (Mohács), Füle (PEAC), Márity (Baja), Bura, Gyurkovics (Steinmetz. SE). • —

3 gólos: Pataki (Bonyhád), Poór, Sonkoly (DVSE), Demeter (Nagymányok), Rizsányi (Baja). Kuczkó, Lang (Barcs), Márton Mudra (Dunaújváros). Csordás, Cziegler (Steinmezt SE), Bánfai. Straub (Mohács). Filiszár (Lábod), Farkas PBTC), Hermann (PEAC) Szabó (P. Voláh); ’

Góllövőlista

2 gólos: Nádasi, Pataki (Nagymányok) , Gaál. G. Kiss (D. Szöv. SK). Szőcs (DVSE), Harasztia, Nyilas (PEAC), Kertész (Barcs) Lebár, Takács (Lábod) Szentgró- ti (K. Vasas), Heim, Kadó (P. Porcelán), Bartényl, Bakos (Mohács), B.artulov (Baja), Bihámi (Steinmezt SE), Hajós. Huszti (PBTC), Dénes (Dunaújváros).

Megyebajnokság:

19 gólos: Kiss (Fadd).

12 gólos: Vábrö (Paks) Schneider (Tamási).

9 gólos: Rivnyák (Dunaíöldvár). Danes (B. Petőfi), Molnár (Simontomya) .

8 gólqg: Aszmann (Hőgyész) Söjtör (Alpári SE), Délczeg (For- nád), Fehér (Sz. Vasas), Horváth II. (Szedres), Csorna (Paks),

7 gólos:.Klgin. (Kisdorog), Gáncs II. (Tengelic), Fiath (Sz. Vasas), Bányai (Paks).

6 gólos: Ungi (Sz. Vasas), Ferkelt (Szedres), Geruszi (Simontomya), Nőé (Tamási), Somofjai

(Tolna), Barabás II. (B. Petőfi

5 gólos: Rostási (Sz. Vasas Strick (Tolna), Kiss (Tamási), B: rabás I. (B. Petőfi), Domoki (Kisdorog), Lukács (Dunaföldvái

4 gólos: Majsai (Sz. Vasas Antal, Kiss (Kisdorog), Hosss (Dunaföldvár), Horváth (Tolna Sallai (Tengelic), Horváth (Szedres), Kántor, Kovács 1 (Fornád), Kiss (Gyönk).

3 gólos: Császár, Molnár, Tót (Gyönk), Tóth (Tamási). Német (Paks), Molnár, Tóth (Fornád Bencsik (Dunaföldvár). Magyt Pintér (Hőgyész), Jilling, Sima (Tengelic). Farkas, Koltai, Pap (Fadd), Nagy II,, Szelei (Simor tornya) Teszler (Alpári SE).

2 gólos: Topor, Turgonyi (S: Vasas), Acs, Kajári, Kródi, Ke resztes, Váczi (Paks), Fény ve: (Alpári SE), Füleki, Németh. Tót (Bogyiszlói. Rábóczki (Simontól nya). Papp (Szedres), Lenke (Gyönk), Bölcsföldi, Pámer (Ten gelic), Fazekas, Sárkány, (Kisdo rog). Nagy I. (Dunaföldvár), Vu dasi (Hőgyész), Schuszter (Fadd; Horváth (Tamási). Herczip (Tolna,