Tolna Megyei Népújság, 1968. január (18. évfolyam, 1-25. szám)
1968-01-07 / 5. szám
A játékvezető véleménye Ismeri jól a szabályokat? megyénk kosárlabdasportjáról A SZEKSZÁRDI VASASNÁL, PAKSON ÉS BONYHÁDON VAN FEJLŐDÉS — 'NINCS BIZTOSÍTVA az Állandó foglalkoztat As — csalódást okozott dombóvár férficsapata — KEVÉS A HETI KÉT EDZÉS Munkatársunk Kardos György- gyed, a volt, kosárlabda-játékossal, a legtöbbet foglalkoztatott játékvezetővel folytatott beszélgetést. Kardos György tavaly egy nemzetközi, két NB I-es, 18 NB Il-es, 26 megyebajnoki és közel száz egyéb mérkőzést vezetett, őt tartjuk legilletékesebbnek arra, mondja el véleményét, hogyan látja megyénk kosárlabdasportjának helyzetét. — Ha az elmúlt év eredményeit vizsgáljuk, arra a megállapításra juthatunk, hogy a kosár- labdasport, eredményesen fejlődött. A Szekszárdi Vasas női csapata az NB II-ben a hatodik helyen végzett, a férficsapat kiharcolta az NB II-be jutást. A Vasas női ifjúsági csapata bejutott az Országos Ifjúsági Kupa elődöntőjébe, míg az úttörőolimpia országos döntőjén a Szekszárdi Vasas lánycsapata második, a Bátaszéki VSK fiúcsapata pedig negyedik helyen végzett. Az elmondottak figyelembevételével a fejlődés lemérhető, ha azonban azt nézzük, hogy az eredményeket a Szekszárdi Vasas érte el, a többi szakosztályról azt kell megállapítani, hogy több csapatnál inkább az egy helyben topogás a jellemző rájuk. Hozzá kell azonban tennem, hogy én ezúttal az egyéni véleményemnek adok kifejezést, s nem biztos, hogy ezzel a csapatok edzői minden szempontból egyetértenek. — Miben látja az okát, hogy nincs a vidéki, illetve a többi csapatoknál az a fejlődés, ami például a Szekszárdi Vasasnál tapasztalható? — Szerintem nincs biztosítva a szarkosztályok állandó foglalkoztatása. Ez főként abból adódik, hogy nem használják ki megfelelően a lehetőségeket. A megyebajnokságban ugyan részt vettek a csapatok, de a többi versenyekről távolmaradtak, í^egtöbbször anyagiakra . való hivatkozással. Nem használják ki azokat a lehetőségeket, amelyek az utánpótlásnevelés egységes rendszerébe tartoznak, ahol a költségeket a megyei TS fedezi. Lgjobb példa erre az Országos Ifjúsági Kupa küzdelemsorozata, melyen a Szekszárdi Vasas és a Paksi Gimnázium csapata vett csak részt. De nézzük a Kövendi Anna Emlékversenyt. Az országos szinten is már jelentős tornán megyénkből a Szekszárdi Vasas férfi- és női csapatán kívül csak a Bonyhádi Vasas képviseltette magát. A Bonyhádi Cipőgyár női és a Dombóvári VSE csapatai ugyanebben az időpontban a Balaton Bajnokságon vettek részt. Ez lényegesen költségesebb — bár igaz, hogy szórakoztatóbb. — Meg kell azonban jegyezni, hogy a Balaton Bajnokság nem ad lehetőséget a fejlődéshez, mivel ott nem azonos képességű csapatok találkoznak, többségük NB I-es és NB Il-es. Ezt különben a Tolna megyei csapatok ott elért eredményei is bizonyították. — Mi a véleménye az úttörőolimpiáról? — Nem lehetünk elégedettek a megyei úttörőoümpián részt vett csapatlétszámmal. De hozzátehetjük, ugyanez vonatkozik a megyei középiskolás-bajnokságra is. Például Bonyhádról egyetlen csapat sem szerepelt azon, holott az egyesületekben Bonyhádon a versenyzők többsége középiskolás. — Véleményünk szerint Pakson és Bonyhádon a Szekszárdi Vasashoz és a bajai csapatokhoz hasonlóan, tapasztalható némi fejlődés. Mi erről a véleménye? v. . — Feltétlen így van, hogy ezen a két helyen az edzők lelkes munkája nyomán észlelhető előrehaladás. így a Paksi Gimnázium csapata az elmúlt két évben sokat fejlődött, különösen a női csapatra vonatkozik ez. A rendszeres foglalkozás, az edzések kihasználása és nem utolsó sorban Szentesi Alajos edző jó munkája érezteti hatását. Ezt legjobban bizonyítja az, hogy a Paksi Gimnázium csapatából kikerült játékosok NB-s szinten is megállják helyüket így Csep- reghy, Pettermann a Szekszárdi Vasasnál, Garay a Testnevelési Főiskolán. Mohai a Vasas Izzóban, míg Hídvégi a Pécsi Tanárképző csapatában. A Bonyhádi Cipőgyár női csapatában is több jó képességű versenyzőt találunk, akik különösen az elmúlt két évben sokat fejlődtek. Csalódást okozott viszont a Dombóvári VSE férficsapata, — amely a Szekszárdi Vasas játékosállományát is figyelembe véve —, egyik legtöbb azonos képességű játékossal rendelkezett, A fegyelmezetlenség, elsősorban technikai fegyelmezetlenség miatt. a csapat nem nyújthatta azt. amit képessége alapján várni lehetett tőle. — Mint volt játékos és mint játékvezető, mit ajánl a csapatoknak, hogy a bajnokság és ezzel párhuzamosan a sportág színvonala emelkedjen? A legnagyobb problémát abban látom, hogy a csapatok többségénél még ma is elégedettek a heti két edzéssel. Ez nagyon kevés és ha a fejlődés útjára akarunk lépni, a heti edzések számát legalább négyre kell emelni. Fel kell használni a szakosztályoknak minden lehetőséget annak érdekében, hogy az utánpótlás egységes rendszerébe tartozó versenyeken részt vegyenek. Mint már az előbb említettem, ezek az egyesületek számára nem jelentenek többletköltséget. Az eddiginél lényegesen többet kell játszani idegen csapatokkal, ami hozzájárul a versenyzők önbizalmának növeléséhez. — Mit várhatunk a felhőtt- bajnoksággal párhuzamos serdülőbajnokságtól? A megyei szövetség azért rendezi — az idén először — a megyei felnőtt bajnoksággal párhuzamosan a serdülőbajnokságot, hogy ezzel kényszerítse a csapatokat az utánpótlás nevelésére. Tudomásom szerint, a csapatok többsége egyetért a megyei szövetség elgondolásával, egyedül a Dombóvári VSE szakosztályánál problémáznak, sőt, felvetették már azt is, hogy nem vesznek részt a megyebajnokiságban, mivel nem tudnak serdülő csapatot indítani. Pedig, Dombóvárott az iskolák tanulói között bőven lehetne fiatalokat találni, akik szívesen részt vermének a Vasút serdülő csapatában. Hozzá kell azonban tenni, hogy a szövetség hiába próbálkozik serdülőbajnoksággal és különböző verseny- sorozattal, ha az edzők szakmailag egyhelyben topognak, nem képezik magukat tovább. Sajnos több továbbképzésünkön mindössze két-három edző jelenik meg. A szakmai továbbképzés hiánya megmutatkozott néhány sorsdöntő mérkőzésen, ahol technikai és taktikai téren a játékosok nem tudták azt nyújtani, melyet képességeik alapján produkálni tudtak volna. Sajnos, a megyebajnokságban alig akadt egy-két mérkőzés, ahol az edzők taktikát változtattak volna, holott érré bőven lett volna lehetőség sőt, jó taktikával a mérkőzés sorsát is befolyásolták volna. — Végül, mi a véleménye a kosárlabda-játékvezetésről ? — A játékvezetéssel sem lehetünk elégedettek. A színvonalat feltétlen emelni kell, de legelsősorban ki kell alakítani az egységes játékvezetést. Játékvezetőink egy része következetesen bíráskodik, viszont vannak többen, akik sokat megengednek, köztük olyant, amit nem lenne szabad, így a játékosok is sok esetben nem tudják, mikor követnek el szabálysértést, mivel nem egységes a játékvezetés. Reméljük, az idei év nemcsak a megyebajnokságban, hanem a játékvezetésben is fejlődést hoz — fejezte be nyilatkozatait Kardos György. — kas — rr Ocsény és Decs nem válaszolt Mint a paksi járási labdarúgó-szövetség közölte, december közepén nevezési lapot küldtek ki a megyei 11. osztályú bajnokságba számításba jövő csapatok vezetőinek. Kérték őket, hogy a mellékelt nevezési lapot december 31-ig juttassák vissza a paksi járási TS-nek és közöljék. részt kívánnak-e venni az idei II. osztályú bajnokságban. A sportkörök öcsény és Decs kivételével a kért határidőre beküldték nevezési lapjukat. A paksiak szerint, amennyiben 48 órán belül nem jelzi a két egyesület, hogy labdarúgócsapatát nevezi a bajnokságba, úgy helyettük más csapatot osztanak be. Sajnos, mindkét sportkörre a hanyag vezetés jellemző, amit az elmúlt évben többször is bebizonyítottak. Itt említjük meg, hogy Kanacs vezetői bejelentettek: nem kívánnak a 11. osztályban szerepelni, csapatukat a paksi járási bajnokságban indítják. Helyettük Dunakömlődöt osztotta be a paksi járási szövetség. 4. 1. A 16-oson belül pattogott a labda, amikor a hátvéd a csatárt két kézzel meglökte, aki elvesztette az egyensúlyát, így a labdát nem tudta kapura lőni. A játékvezető jól látta a szabály- sértést, közvetett szabadrúgást ítélt — a kaputól 8 méterre. 2. A mérkőzés utolsó percében a védelem olyan szabálysértést követett el, melyért a játékvezető 11-es ítélt. Közben a labdát messze kapu mögé rúgták és mire azt visszahozták, letelt a játékidő. A játékvezető azonban a 11-es rúgást elvégeztette. A csatár a labdát a kapusnak rúgta és róla pattant a hálóba. A játékvezető azonban abban a pillanatban, amikor a labda a kapusnak ment, fújt és jelezte a mérkőzés végét. Közölte: a gól Név: érvénytelen, mert a labda a kapust érintve jutott a hálóba, és abban az esetben, ha a büntetőrúgásra a játékidő letelte után kerül sor, csak addig van játékban a labda, míg az egy játékoshoz ér, vagy közvetlen a hálóba jut. 3. A mérkőzés befejezése előtt tíz perccel 0:0-nál 11-est ítélt a játékvezető, az ellenfél csapata ellen. A játékosok vitatkoztak, és mivel nem értettek egyet a játékvezető döntésével, levonultak. A játékvezető felhívta a csapat figyelmét, hogy öt percet vár és utána üres kapuba rugatja a 11-est. Mivel az ellenfél nem állított kapust, így öt perc után a játékvezető az üres kapuba végeztette el a büntetőrúgást. Ekkor a mérkőzést lefújta és közölte, l:0-ra győzött a hazai csapat. Pontos cím: Beküldési határidő: január 12. Sok a telitalálat Az Ismeri jól a szabályokat? 3-as számú feladványából beér kezett szelvények többségét helyesen fejtették meg olvasóink. A helyes megfejtés: 1, I, 1. Az 1-es szám alatt közölt feladványnál a játékvezető helyesen ítélt, annak ellenére, hogy a csatár lesen volt, a középhátvéd ellen ítélt — kezezés címén — szabadrúgást. A 2-es számú feladványnál is helyes volt a játékvezető ítélete, mert a szabály nem írja elő, hogy a büntetőrúgást közvetlen kell kapura rúgni. Tehát a büntetőrúgást végző játékos oldalt is rúghatja a labdát, és a gól akkor is érvényes, ha azt csatártársa juttatja a hálóba. Egyetlen kikötés: a labdának az alapvonal irányába kell gurulni. Helyes volt a játékvezetői ítélet a 3-as számú feladványban is, hiszen középkezdésböl is lehet gólt elérni, ha ahhoz még egy játékos hozzáér. Ebben az esetben azért volt érvényes a gól, és helyes a játékvezető döntése, mert a kapus kézzel érintette a labdát. A helyes megfejtők közül könyvjutalomban részesültek: Tóth Lászlóné Dombóvár, Ady Endre út 13, dr. Pogány Imre Bonyhád, Bacsó Béla utca 4., Bálint János Váralja* Gábor Áron utca 2. ÉLMÉNYEK - ERDEKESSEGEK Inkább lemegyek a pályáról* Molnár László (Fornád) A megyebajnokságba visszakerült nagydorogi labdarúgó- csapat 1966-ban Simontomyát kapta első ellenfélnek. A mérkőzés azonban elmaradt, mert a simontornyaiak gépkocsija útközben elromlott (a mérkőzést később játszották le). A sorsolás Nagydorognak kedve- zett. mert a második fordulóban is hazai pályán játszhatott. Mi voltunk az ellenfelei. Ezen a találkozón több emlékezetes esemény történt. Már a mérkőzés első percében kapusunk, Kovács Zoli összefutott a nagydorogi középcsatárral és mindketten megsérültek. A középcsatár a vállát fájdította, míg kapusunk combján sérült. A nagydorogi fiú — név szerint Nagy László — negyedóra után elhagyta a pályát, de szólt a játékvezetőnek, rosszul érzi magát, orvoshoz megy. A félidő végére ért vissza, és meglepődve hallottuk, eltörött a válla. Az első félidőben volt még egy érdekes jelenet. Balszélsőnk — Kovács II — aki ezen a mérkőzésen szinte ellenállhatatlanul játszott — jelentéktelen szabálytalanságot követett el, amit a játékvezető azonnal lefújt. Ekkor odaszaladt Peterdi és játékosunkba rúgott. A játékvezető természetesen kiállította a nagydo- rogi játékost. így a hazai csapat létszáma kilencre csökkent. A félidő végéig már 2:0 volt az előnyünk. A hangulat ellenséges volt, a közönség tüntetett ellenünk, pedig erre semmi okot nem szolgáltattunk. A 1L félidőben a nagydorogi csapatból több játékos megfeledkezett magáról, kíméletlenül játszott, de ehhez hozzájárult, hogy a közönség állandóan arra biztatta őket, hogy rúgjanak le bennünket. A sok szabálytalanság vége az leit, hogy a játékvezető két esetben 11-est ítélt a hazaiak ellen, és már 4:0-ra vezettünk, amikor a nagydorogi közönség Lengyelt biztatta, hogy rúgja le balszélsőnket, Kovácsot. Mivel erre Lengyel nem volt hajlandó, ezért a közönség szidta, aminek az lett a vége, hogy befejezés előtt tíz perccel Lengyel odament a játékvezetőhöz: — Játékvezető sporttárs, a közönség arra biztat, hogy rúgjam le Kovácsot. Én erre nem vagyok hajlandó, ő engem nem bántott, ezért inkább lemegyek a pályáról, kérem ezt tudomásul venni. Nyolc emberrel folytatta Nagydorog a játékot. A mérkőzés után néhány nappal az újságból értesültem, hogy Lengyelt a nagydorogi sportkör eltiltotta, mert cserbenhagyta játékostársait, lement a pályáról. Sajnos, ilyen is van, amikor a sportszerű játékost tiltják el, mert nem hajlandó sportszerűtlenségre. a
